Решение по делу № 33-3438/2020 от 11.09.2020

Судья Гизатуллина А.Р. Дело № 33-3498/2020

(2-471/2013)

01 октября 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Андреевой Н.В. на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 21 июля 2020г., которым отказано в удовлетворении заявления Андреевой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 13 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Малмыжского районного суда Кировской области от 13 августа 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Андреевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с Андреевой Н.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... кредитный договор № № от <дата> расторгнут.

<дата> Андреева Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 13 августа 2013 года, в обоснование которого указала, что копию оспариваемого судебного решения не получала, узнала о наличии исполнительного производства № № по взысканию кредитной задолженности <дата> на сайте службы судебных приставов. ПАО «АК БАРС». Ссылается на то, что обращаясь с иском, Банк неверно указал адрес ее проживания. Полагая причины пропуска срока уважительными, просила суд восстановить срок на обжалование решения суда от 13 августа 2013 года.

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления Андреевой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 13 августа 2013 года отказано.

С данным определением не согласна Андреева Н.В., в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что оспариваемое решение суда не получала и поэтому пропустила срок на подачу апелляционной жалобы, о принятом судом судебном акте ей стало известно лишь <дата> Ссылаясь на отсутствие познаний в области права и уважительность пропуска процессуального срока, находит отказ в удовлетворении заявления нарушающим ее права.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы и представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Андреевой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом положений ст.112 ГПК РФ, не усмотрел уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования судебного решения правильным.

Как следует из дела, решением Малмыжского районного суда Кировской области от 13 августа 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Андреевой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

При этом, Андреева Н.В. уведомлена о месте и времени судебного заседания по делу по адресу, указанному ею в кредитном договоре.

Копия решения Малмыжского районного суда Кировской области от 13 августа 2013 года направлена Андреевой Н.В. <дата>, по адресу ее проживания: <адрес> который соответствует информации ОМВД России по Малмыжскому району УМВД России по Кировской области о месте регистрации ответчика.

Решение суда вступило в законную силу <дата>

В порядке ст.44 ГПК РФ по делу рассмотрено заявление ООО ...» о процессуальном правопреемстве, о рассмотрении которого Андреева Н.В. также извещена по адресу ее регистрации и проживания, в дело представлено заявление Андреевой Н.В. о рассмотрении заявления в ее отсутствие и согласии на замену взыскателя по решению Малмыжского райсуда Кировской обл. от 13.08.2013г.

Кроме того, из протокола судебного заседания по делу от <дата> Андреева Н.В. принимала участие в судебном разбирательстве по заявлению ООО «...» о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 августа 2013 года, с ПАО «АК БАРС» АКБ на правопреемника по договору уступки права требования от <дата>. – ООО «....».

В ходе рассмотрения заявления судом Андреева Н.В. указала тот же адрес проживания: <адрес>

Апелляционная жалоба Андреевой Н.В. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 августа 2013 года была подана в суд только <дата>

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Андреевой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов ответчика на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного судом определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малмыжского районного суда Кировской области от 21 июля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: