Решение по делу № 1-25/2020 от 23.12.2019

Дело №1-25/2020

УИД: 18RS0016-01-2019-000774-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дебесского района УР Муханова М.Л.,

подсудимого Белослудцева В.А.,

защитник: адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белослудцева В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Игринского района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на два года шесть месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок два года десять месяцев. На основании ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 11 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белослудцев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Белослудцев В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 час обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Белослудцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ, в виде восьми месяцев лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 45 мин. у Белослудцева В.А., имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у кафе <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак У449 ХА/18 в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Белослудцев В.А. действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и от <адрес>, направился в <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут Белослудцев В.А., проезжая по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР по подозрению в управление транспортным средством в состоянии опьянения

В 03 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения Белослудцев В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Белослудцеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на которое Белослудцев В.А. согласился и прошел освидетельствование, результат освидетельствования 0,748 мг/литр. В отношении Белослудцева В.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, где Белослудцев В.А. собственноручно написал «согласен» и поставил подпись в указанном акте.

Таким образом, Белослудцев В.А. имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № от <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Белослудцев В.А. свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 р/з № около полуночи поехал в <адрес> но дом был закрыт. Он решил ехать обратно <адрес>. С собой в машине у него была бутылка водки емкостью 0,25 литра. Когда ехал в сторону <адрес>, и, находясь в машине, употребил водку. В машине он сидел около 40 минут, за это время он выпил 250 грамм водки. Затем он поехал в <адрес>. На выезде из <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, но у него документы были только на автомобиль. Затем в отношении него было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский». ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ему поступил звонок от сотрудника полиции из <адрес> Свидетель №3, который сообщил, что необходим эвакуатор, и что ему необходимо подъехать, чтобы оформить водителя, который находится в состоянии опьянения. Он подъехал на место – это <адрес>. Сотрудником Свидетель №2 к этому моменту был составлен в отношении Белослудцева В.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он предложил Белослудцеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Белослудцев В.А. согласился. Освидетельствование проводил он в патрульном автомобиле. В результате освидетельствования прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в концентрации 0,748 мг/литр. С данными прибора Белослудцев В.А. согласился. Кроме того в отношении Белослудцева В.А. составлен протокол задержания, автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час он заступил на патрулирование совместно с сотрудниками полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи они ехали со стороны <адрес>. Около 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з №, водителем которого был Белослудцев В.А.. От Белослудцева В.А. исходил запах алкоголя, Белослудцев В.А. пояснил, что выпил 250 грамм водки. Далее приехал сотрудник ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №1 и предложил Белослудцеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он в это время находился на улице рядом с патрульным автомобилем, в салоне горел свет, и он видел, как Белослудцев В.А. продул в мундштук алкотестера, после продувания прибор показал более 0,7 мг/ литр, точные данные он уже не помнит.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 их показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, согласно оглашенным показаниям Свидетель №2 (л.д.44 – 46) он работает в должности инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР. С 20.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе автопатруля № совместно оперуполномоченным УЭБ и ПК майором полиции Свидетель №4 и оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР капитаном полиции Свидетель №3 в Дебесском и Кезском районах. ДД.ММ.ГГГГ около 02.55 час. они патрулировали автодорогу <адрес>, в это же время ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з № под управлением Белослудцева В.А.. При проверке у Белослудцева В.А. имелись признаки алкогольного опьянения –запах алкоголя изо рта. При проверке по базам ИЦ МВД по УР установлено, что Белослудцев В.А. лишен права управления транспортным средством. Далее им в отношении Белослудцева В.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в дальнейшем по приезду инспектора ДПС ОП «Дебесское» Свидетель №1 Белослудцев В.А. был передан ему.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час он заступил на патрулирование в экипаже автопатруля 557 ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, и оперуполномоченным МРО № Свидетель №3.ДД.ММ.ГГГГ после полуночи они ехали по дороге Дебесы-Кез в направлении <адрес>. Около 03.00 час при подъезде к <адрес> они остановили автомобиль марки ВАЗ 21099 р/з №. Данный автомобиль выезжал с <адрес>. Водителем данного автомобиля оказался Белослудцев В.А., проживающий в <адрес>. От него исходил запах алкоголя изо рта, при проверке документов у Белослудцева В.А. отсутствовало водительское удостоверение. По поводу того, что от Белослудцева В.А. исходил запах алкоголя, он пояснил, что выпил 0,25 грамм водки. Далее приехал сотрудник ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №1 и предложил Белослудцеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Белослудцев В.А. согласился и прошел в патрульный автомобиль. Он видел, как Белослудцев В.А. продул в мундштук алкотестера, после продувания прибор показал 0,748 мг/литр. Далее прибыла СОГ, а они поехали в направлении <адрес>. /л.д. 47-48/

Виновность Белослудцева В.А. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО4 об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.55 час. Белослудцев В.А. находясь на <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на <адрес>, где Белослудцев В.А. управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, автомобиль осмотрен и изъят. (л.д. 30-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у кафе «Встреча» по адресу: УР, <адрес> с которого Белослудцев В.А. поехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21099, р\з № в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. (л.д. 34-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении Белослудцева В.А.: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, а также момент остановки транспортного средства под управлением Белослудцев В.А. (л.д. 37-38)

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белослудцева В.А. отстранен от управления автомобилем. (л.д.13)

    - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 21099 р/№ задержан. (л.д. 14)

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением прибора технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, согласно показаниям которого установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,748 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Белослудцев В.А. согласился. (л.д.15-17)

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным на Белослудцева В.А. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.18)

- свидетельством о поверке № средства измерения – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, в соответствии с которым срок поверки прибора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белослудцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белослудцев В.А. осужден по ст.264.1 УК РФ преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами, на срок два года десять месяцев. В соответтсвии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверив все доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд находит фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния установленными, а его вину - доказанной.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также показания оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Не установлено и оснований для самооговора подсудимым.

Достоверность показаний использованного в ходе освидетельствования Белослудцева В.А. средства измерения «Алкотектор Юпитер – PRO-100» сомнений не вызывает, поскольку оно является специальным средством измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, оно технически исправно, прошло поверку в соответствующем органе, срок действия поверки на момент проведения освидетельствования не истек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Белослудцев В.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 р/з № в состоянии опьянения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.

Основанием проведения в отношении Белослудцева В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования являются признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Белослудцевым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Действия подсудимого Белослудцева В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белослудцева В.А., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических отклонений, суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает его семейное и материальное положение, личность подсудимого, обстоятельства, при которых им совершено преступление и полагает, что Белослудцеву В.А. следует назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что Белослудцев В.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Белослудцев В.А. совершил новое аналогичное преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно лишь при отбывании наказания реально.

Окончательное наказание Белослудцеву В.А. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Белослудцеву В.А. суд назначает с применением дополнительного наказания в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, полагая, что наказание в виде принудительных работ не позволит достичь целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания Белослудцеву В.А. следует определить в колонии – поселении, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда осужденному следует прибыть самостоятельно.

Вещественное доказательство – компакт – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ21099 р/з У499ХА18 следует считать возвращенным Белослудцеву В.А..

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белослудцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Белослудцеву В.А. условное осуждение по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Белослудцеву В.А. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

Избрать Белослудцеву В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить осужденного Белослудцева В.А. в колонию - поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с нормами ч.ч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать Белослудцева В.А. после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в Балезинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Предупредить Белослудцева В.А. о том, что при уклонении от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Белослудцеву В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязанность по выдаче осужденному Белослудцеву В.А. предписания о направлении к месту отбывания наказания и по обеспечению его направления в колонию - поселение возложить на Балезинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного Белослудцева В.А..

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополните тельное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Надзор за отбыванием Белослудцевым В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства Белослудцева В.А..

Вещественное доказательство – компакт – диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21099 р/№ считать возвращенным Белослудцеву В.А..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья:                                 Е.Н. Сундукова