Решение по делу № 1-6/2022 (1-16/2021; 1-262/2020;) от 28.05.2020

                                                                                             дело № 1-16\2022

УИД 23RS0036-01-2020-003788-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                            14 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Овдиенко О.В.,

подсудимого Колесникова О.В., защитника адвоката Бундина А.Н., представившего служебное удостоверение и ордер № 338912 от 30.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КОЛЕСНИКОВА ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего полное средне образование (11 классов), холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

Приговором Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбывание наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

        содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников О.В. совершил 3 кражи, то есть, три тайных хищения чужого имущества; один грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 30 мин., до 14 ч. 50 мин., Колесников О.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед «NOPH FOREST», в раме черно-голубого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Коцур В.И. С указанным имуществом Колесников О.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Колесников О.В. тайно похитил имущество ФИО13 причинив последнему материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В период времени с 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Колесников О.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из припаркованного автомобиля ВАЗ «21103», белого цвета, с государственным регистрационным знаком У038ЕТ, 123 регион, похитил сабвуфер «Alpaine», стоимостью 6 000 рублей, усилитель фирмы «Cadance», стоимостью 3 000 рублей и музыкальный накопитель, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С указанным имуществом Колесников О.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Колесников О.В. тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 50 мин., Колесников О.В., находясь по адресу: г. <адрес> Айвазовского, 14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из припаркованного автомобиля Хендай Портер, белого цвета, с государственный регистрационным знаком В179КУ, 123 региона, похитил аккумуляторную батарею фирмы «Топла», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую ФИО8 С указанным имуществом Колесников О.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Колесников О.В. тайно похитил имущество ФИО8, причинив последнему материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 30 мин., Колесников О.В., находясь на переходном пешеходном мосту, в районе железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенном в 100 метрах от адреса: <адрес>, ул. <адрес>, 1/1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения, путем рывка, открыто похитил у Потерпевший №3 сумку женскую стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Ginzzu МВ 601», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Fly», стоимостью 200 рублей, книга писателя ФИО10, стоимостью 100 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства 5 000 рублей. С указанным имуществом Колесников О.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Колесников О.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представили таких возражений и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 и Потерпевший №3

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Колесникову О.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Подсудимый на учете у психиатра не состоит, ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Колесникова О.В. суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив фактические обстоятельства совершенных Колесниковым О.В. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, который холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее неоднократно судим, по настоящему уголовному делу длительное время находился в розыске, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явка с повинной по всем эпизодам преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, которое по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершено четыре преступления, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно средней тяжести, ни за одно из преступлений он не был осужден, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим, совершил преступления, спустя непродолжительный промежуток времени, после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Колесникова О.В. следует оставить без изменения.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы    Колесникову О.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания следует зачесть время, которое подсудимый содержится под стражей с момента задержания, до постановления приговора и до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОЛЕСНИКОВА ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Коцур В.И.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Дорошенко В.В.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Игнатенко В.В.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

    По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Колесникову О.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Колесникову О.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Колесникова О.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    - цилиндрический механизм замка с водительской двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 111), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

    - CD диск с видеозаписью (том 1, л.д. 194-195), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

    - коробку из-под мобильного телефона «Ginzzu МВ 601» (том 2, л.д. 20), хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у нее по принадлежности;

    - CD-R диск с видеозаписью (том 2, л.д. 92-93), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

    - квитанции на скупленный товар №-КК33-0005131, №-КК33-0005132 (том 2, л.д. 99-101), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

судья Октябрьского районного

суда г. Краснодара                                         А.А. Суров