Решение по делу № 1-266/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-266/2022

54RS0001-01-2022-004491-63

Поступило в суд 02.06.2022

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                   21 июня 2022 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.В.

подсудимой Морозовой Т.В.,

защитника – адвоката Титовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Т.В., ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Морозова Т.В. совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... минут Морозова Т.В. находилась в аптеке ...» по адресу: ..., где увидела, что около кассовой зоны лежит банковская карта ... и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО, с банковского счета последней.

Реализуя свой преступный умысел, Морозова Т.В. в период времени с ... минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ..., открытого по адресу: ..., оформленного на имя ФИО, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, произвела оплату покупок денежными средствами, находящимися на указанном банковском в магазинах г. Новосибирска на общую сумму 3814 рублей 42 копейка, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в ... минут совершила покупку в аптеке ... расположенной по адресу: ... на сумму 81 рубль 00 копейки;

2) ДД.ММ.ГГГГ в ... минут совершила покупку в магазине ... расположенном по адресу: ... на сумму 400 рублей 00 копеек;

3) ДД.ММ.ГГГГ в ... минут совершила покупку в магазине ... расположенном по адресу: ... на сумму 668 рублей 97 копеек;

4) ДД.ММ.ГГГГ в ... минут совершила покупку в магазине ... расположенном по адресу: ... на сумму 353 рубля 98 копейки;

5) ДД.ММ.ГГГГ в ... минуту совершила покупку в магазине ... расположенном по адресу: ... на сумму 143 рубля 00 копейки;

6) ДД.ММ.ГГГГ в ... минут совершила покупку в магазине ... расположенном по адресу: ... на сумму 372 рубля 00 копеек;

7) ДД.ММ.ГГГГ в ... минут совершила покупку в аптеке «... расположенной по адресу: ... на сумму на сумму 650 рублей;

8) ДД.ММ.ГГГГ в ... минут совершила покупку в аптеке ... расположенной по адресу: ... на сумму 296 рублей 00 копеек;

9) ДД.ММ.ГГГГ в ... минут совершила покупку в магазине ... расположенном по адресу: ... на сумму 706 рублей 47 копеек;

10) ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты совершила покупку в магазине ... расположенном по адресу: ... на сумму 143 рубля 00 копеек, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 3814 рублей 42 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел Морозова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ..., находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., умышленно пыталась произвести оплату покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете ... на сумму 883 рубля 18 копеек, тем самым пыталась тайно похитить их, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как денежных средств находящихся на банковском счету ФИО не хватило для оплаты покупки.

Подсудимая Морозова Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Морозовой Т.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в аптеку, которая расположена по адресу: ..., где увидела банковскую карту ... Она решила данную карту взять себе и с её помощью рассчитаться в аптеке. В этот момент она осознавала, что карта ей не принадлежит и, что она совершает хищение. За покупку расплатилась похищенной ею картой. После она пошла в магазин ... который расположен рядом с аптекой. В магазине она взяла продукты. Потом подошла к кассе и стала рассчитываться с помощью похищенной карты. Она рассчиталась и решила купить порошок, вернулась в торговый зал, взяла порошок и снова прошла на кассу. Она приложила похищенную карту к платежному терминалу, но покупка не прошла, так как не хватило денежных средств на карте, о чем ей сообщила кассир. В это время к ней подошла женщина не русской национальности и сказала, что карта которой она рассчитывается принадлежит ей. Карта в это время находилась на платежном терминале. Женщина взяла карту себе. Она начала говорить женщине, что отдаст ей денежные средства, но вечером, женщина не соглашалась, сказала, чтобы она сразу отдала деньги. Тогда она попыталась уйти, но женщина взяла её за руку и попросила сотрудников охраны вызвать полицию. Далее они были доставлены в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства. Вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершила хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 3814 рублей 42 копейки, а в магазине « ... пыталась рассчитаться банковской картой потерпевшей на сумму 883 рубля 18 копеек. (л.д. 24-26, 159-162, 177-180).

Суд, выслушав подсудимую Морозову Т.В., огласив показания потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 9-10, 69-72, 118-119, 132-133), из которых следует, что у неё имеется банковская карта ... платежной системы ... .... На карте находилось 10 702 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около ... минут она пошла в аптеку, по адресу: ..., там она совершила покупки с указанной карты и пришла домой. Дома около ... минуты в мобильном телефоне она обнаружила смс сообщения о том, что идут списания с её банковской карты. Она сразу поняла, что оставила свою банковскую карту в аптеке и пошла туда. В аптеке фармацевт ей сообщила, что после неё покупки в магазине производила женщина, сумма покупки составила 81 рубль. В её истории первое платежное списание было на указанную сумму. Она поняла, что карту похитила указанная женщина. В это время ей пришло смс уведомление о том, что списываются деньги с её банковской карты, кто то совершает покупки согласно оповещениям в магазине ... Она побежала в ближайший магазин ..., который находится с другой стороны здания, по адресу: .... В это время она успела перевести денежные средства с карты в размере 6890 рублей своему сыну, поэтому денежных средств на карте не осталось. В магазине она подошла к кассовой зоне и стала смотреть кто рассчитывается за продукты, в это время карту она не блокировала. Она услышала, что на одной из касс, кассир говорит женщине о том, что на карте недостаточно средств. Она подошла к кассе и увидела Морозову Т.В., которая совершала покупки и на платежном терминале находилась её банковская карта. Она взяла карту в руки и сообщила сотрудникам магазина, что карта принадлежит ей, что на карте имеется её фамилия и имя. Она попросила сотрудников магазина вызвать полицию и взяла Морозову Т.В. за руку, так как та попыталась в этот момент уйти и стала держать её, чтоб не отпустить до приезда сотрудников полиции. Ранее она Морозову Т.В. никогда не видела. Банковскую карту Морозовой Т.В. не передавала. После указанных событий, она обратилась в отделение банка ... где ей предоставили выписку по её банковскому счету. Согласно указанных документов ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты было произведено десять списаний, то есть её банковской картой были оплачены 10 покупок в магазинах г. Новосибирска, а именно: в аптеке: в ... минут на сумму 81 рубль 00 копеек, в ... часов ... минут на сумму 650 рублей 00 копеек, в ... минут на сумму 296 рублей 00 копеек; в магазине ... в ... минут на сумму 668 рублей 97 копеек; в ... минут на сумму 353 рубля 98 копеек; в ... минуту на сумму 143 рублей 00 копеек; в ... минут на сумму 706 рублей 47 копеек; в ... минуты на сумму 143 рублей и в магазине продукты: в ... минут на сумму 400 рублей; в ... минут на сумму 372 рублей 00 копеек. Также была попытка списания денежных средств с её банковского счета на сумму 883 рублей 18 копеек, в ... минут в магазине ... ДД.ММ.ГГГГ. Оплата покупки не прошла, так как на банковском счет было недостаточно денежных средств для оплаты покупки. Таким образом ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 3814 рублей 42 копейки, который для неё, значительным не является. (л.д. 9-10, 69-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, он находился в помещении дежурной части отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В дежурную часть отдела полиции патруль доставил двоих женщин, по факту хищения денежных средств с банковской карты в магазине ... по адресу: ...». Как последствие ему стало известно фамилия потерпевшей ФИО; фамилия задержанной Морозова Т.В. В ходе беседы с ФИО ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут ей на мобильный телефон в приложение ... стали приходить смс уведомления о списании денежных средств с её банковского счета банка ... к которому привязана её банковская карта. Всего, как пояснила ФИО, было 10 списаний на общую сумму 3812 рублей, а одиннадцатая была попытка списания на сумму 883,18 рублей в ... минут ДД.ММ.ГГГГ, которая была отменена так как на карте было не достаточно средств. После того, как ей стали приходить смс уведомления, то она прошла в ближайший магазин ... расположенный по адресу: ..., где ею была задержана Морозова Т.В, которая оплачивала покупки её банковской картой ПАО «Сбербанк». Как пояснила ФИО банковскую карту она у Морозовой Т.В. забрала, и попросила сотрудников магазина вызвать полицию. Он проехал в магазин ... расположенный по адресу: ..., где просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине, было выявлено, что Морозова Т.В. оплачивает банковской картой ФИО покупки в магазине. (л.д. 32-35);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в должности фармацевта в ... её рабочее место расположено по адресу: ..., аптека ... Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, в аптеке. В дневное время, зашла женщина, как в последствие ей стало, о том что фамилия женщины ФИО, которая совершила покупку в аптеке, за покупку рассчиталась по безналичному расчету, банковской картой. После совершения покупки ФИО ушла, а она стал обслуживать следующего покупателя по очереди. Оставила ли ФИО свою банковскую карту, она не заметила. Примерно через час ФИО вернулась и сказала, что оставила свою банковскую карту, на что она осмотрена прилавок, но карту не нашла. После чего, ФИО сказала, что ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок в магазине ... Тогда она сказала ФИО чтобы та заблокировала карту и зашла в соседний магазин, может там найдет свою карту. После чего ФИО ушла. ( л.д. 51-54);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в ... в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ... по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В обеденное время, его позвали в торговый зал магазина, на кассовую зону. Когда он подошел к кассе ..., то увидел, что около кассы стоит женщина, которая держит за руку другую женщину и межу ними происходит какой-то конфликт. Когда он спросил в чем дело, то одна из женщин сказала, что у неё украли банковскую карту, которой расплачиваются в их магазине. После чего она указала на банковскую карту, которая находилась в руках другой женщины и забрала её, показав карту ему сообщила, что на карте её фамилия и тут же она показала сообщения с мобильного приложения ... о попытке покупки в магазине ... Действительно, посмотрев историю покупок и записи с камер видеонаблюдения они установили, что именно женщина, у которой потерпевшая забрала карту расплачивалась ей за покупки, после чего они вызвали полицию.                                                                                                      ( л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-104, 152-153), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории .... Находясь на маршруте патрулирования, в ... минут, ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что «по адресу: ... магазин ... произошла кража денежных средств с банковской карты. По прибытии, по указанному адресу они зашли в магазин ... где около кассовой зоны находились сотрудники магазина, и две женщины. Увидев их, к ним обратилась женщина, которая представилась как ФИО, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут ей на мобильный телефон в приложение ... стали приходить смс уведомления о списании денежных средств с её банковского счета банка ... к которому привязана её банковская карта. Всего, как пояснила ФИО было 10 списаний на общую сумму 3812 рублей, а одиннадцатая была попытка списания на сумму 883,18 рублей в ... минут ДД.ММ.ГГГГ, которая была отменена так как на карте было не достаточно средств. После чего гражданка ФИО указала на гражданку, которая находилась около кассовой зоны, пояснив, что данная гражданка рассчитывалась её банковской картой за покупки в этом магазине. Морозова Т.В. пояснила, что данную банковскую карту она нашла в аптеке расположенной в ... в ..., которой стала оплачивать покупки в магазинах. На момент их прибытия в магазин ... банковская карта находилась у потерпевшей. После чего Морозова Т.В. и ФИО были ими доставлены в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» ( л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть отдела полиции, поступило сообщение, по факту хищения денежных средств с банковской карты гражданки ФИО в магазине ... по адресу: .... При проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий была установлена Морозова Т.В В ходе опроса Морозова Т.В. призналась в совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она нашла банковскую карту в аптеке по адресу: .... Произвела покупку, чтобы узнать есть или нет на данной карте средства. Девушка, её увидела в магазине ... и забрала свою карту. По данной карте она совершила покупки на сумму около 4 000 рублей. ( л.д. 202-204).

Также вина Морозовой Т.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО изъята перепечатка из электронного журнала магазина ... по адресу: ... фототаблицей (л.д. 14-15, 16);

- протоколом явки с повинной Морозовой Т.В., в которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она нашла банковскую карту в аптеке по адресу: .... Произвела покупку с целью узнать есть ли на ней средства. Девушка ее увидела в магазине ... и забрала свою карту. По данной карте она совершила покупку около 4000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъят цифровой носитель CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 38-41,42);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Морозовой Т.В. и фототаблицей (л.д. 43-48, 49-50);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 59-63, 64-66, 67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО изъяты документы, а именно скриншоты смс – уведомлений банка ... с номера ... о списании денежных средств, детализация операций по банковской карте № ..., реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ... и банковская карта№ ... с фототаблицей (л.д. 75-78, 79);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 80-90, 91, 99).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой Морозовой Т.В. в совершении указанного преступления.

    Показания потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимой преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимой. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Морозовой Т.В. в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения допрошенных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности заявлением ФИО, протоколом явки с повинной Морозовой Т.В. и другими.

Органами предварительного следствия Морозова Т.В обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества и покушения на тайное хищение чужого имущества. (п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Как установлено судом Морозова Т.АВ. совершила хищение, однако преступление до конца довести не смогла, т. к. была застегнута потерпевшей и в дальнейшем была задержана сотрудниками.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Морозова Т.В. в судебном заседании пояснила, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты был единым, успела рассчитаться картой в аптеке и в магазине, и пыталась рассчитаться в магазине ... но денежных средств находящихся на банковском счету ФИО ей не хватило для оплаты покупки, и она была застигнута потерпевшей. Все ее действия были совершены в течение непродолжительного периода времени.

Поэтому ряд тождественных преступных деяний, совершенных подсудимой в одном районе города через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно преступление, а не их множественность.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия Морозовой Т.В.    как одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

          Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, Морозова Т.В. против воли собственника имущества, предприняла действия непосредственно направленные на хищение имущества ФИО, при этом она действовала тайно, однако не довела свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Морозова Т.В. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Совокупностью названных доказательств подтверждено наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку денежные средства подсудимая пыталась похитить именно с банковского счета потерпевшей посредством незаконной, вопреки воли собственника, оплаты товар в магазинах.

Таким образом, действия Морозовой Т.В. следует квалифицировать:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд, учитывает данные о личности Морозовой Т.В., которая на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Морозовой Т.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возмещать ущерб, наличие двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание тяжесть совершенного Морозовой Т.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Морозовой Т.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой, требований статьи 64 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому Морозовой Т.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ею, на менее тяжкую.

    При назначении наказания Морозовой Т.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 и 66 ч. 3 УК РФ.

Потерпевшей ФИО заявлены исковые требования на сумму 3812 рублей в качестве компенсации ущерба причиненного в результате преступлений, которые на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Каменщиковой Н.А., осуществлявшей защиту Морозовой Т.В. в ходе предварительного расследования в размере 13440 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку Морозова Т.В. является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морозовой Т.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную Морозову Т.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Морозовой Т.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Морозова Т.В. в пользу ФИО в счет возмещения причинённого ущерба 3812 рублей.

Взыскать с Морозова Т.В. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 13440 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-банковскую карту ... № ... – считать возвращенным законному владельцу;

- скриншоты смс – уведомлений банка ... с номера ... о списание денежных средств; детализация операций по банковской карте ... реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ...; цифровой носитель СД-Р (СD-R) диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми из магазина ... по адресу: ... - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         (подпись)            А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 1-266/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска