Решение по делу № 2-41/2023 от 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                     пос. Подосиновец Кировской области.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Казаковой И.В., с участием истца Пасаженникова К.Н., представителя ответчика – администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области К. pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело № 2-41/2023 (УИД 43RS0031-01-2022-000472-38) по исковому заявлению П. к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>. За свой счет он провел ремонтные работы в указанной квартире по выравниванию потолка, ремонту печи, замене печных труб, замене входного крыльца, утеплению цоколя, затратив на это 68 946 руб.

Полагая, что указанные работы относятся к капитальному ремонту, указав, что ответчик, как наймодатель указанного жилого помещения, не исполняет обязанности по капитальному ремонту квартиры, П. потребовал взыскать указанную сумму с администрации Подосиновского городского поселения, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил следующее.

Квартира, в которой проживает истец и члены его семьи, принадлежит Подосиновскому городскому поселению, ранее была предоставлена его матери по договору найма. Кроме договора найма, заключенного с МУП «<МУП>», иного договора найма квартиры П. не заключал. Жилое помещение обустроено печным отоплением. Полагая, что квартира нуждается в капитальном ремонте, П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без согласования с администрацией Подосиновского городского поселения самостоятельно произвел работы по замене конструкции придомового крыльца, отопительной печи, выравниванию потолка.

При расчете стоимости работ истец исходил из стоимости материалов, полагал, что стоимость работ равна 70 % стоимости материалов.

Истец подтвердил, что все материалы, включая доску-вагонку стоимостью 33 444 руб., он приобретал самостоятельно, в ходе работ по ремонту квартиры доску-вагонку он не использовал.

Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что Подосиновскому городскому поселению принадлежит квартира, указанная в исковом заявлении, пояснила, что между администрацией поселения и П. договор найма жилого помещения не заключался.

К. привела доводы о том, что все указанные в исковом заявлении работы относятся к текущему ремонту, проведение которого является обязанностью нанимателя, то есть П. О проведении работ в указанной квартире П. администрацию городского поселения не уведомлял, требований о проведении капитального ремонта не предъявлял, по окончанию работы представителями администрации поселения квартира не обследовалась.

Представитель ответчика пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу администрацией городского поселения было вручено уведомление с предложением заключить договор найма жилого помещения, которое истец оставил без ответа. В настоящее время истец имеет задолженность перед администрацией поселения по оплате найма жилья в размере более 20 000 руб.

Стороны не оспаривали, что указанная в исковом заявлении квартира предоставлена П. администрацией Подосиновского городского поселения на условиях найма, подтвердили, что письменный договор по поводу найма квартиры между ними до настоящего времени не заключен.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома, ч. 1 ст. 673 ГК РФ).

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ч. 1 ст. 681 ГК РФ). Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ч. 2 ст. 681 ГК РФ).

Перечень работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, изложен в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (в редакции от 22 июня 2022 года) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» регламентированы правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее – Правила № 170).

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится в двухквартирном доме деревянного исполнения, принадлежит администрации Подосиновского городского поселения, фактически предоставлена для проживания П. и членам его семьи. Истец зарегистрирован в указанной квартире.

Согласно документам, представленным истцом, П. приобретены строительные материалы (пиломатериалы, профиль, утеплитель, кирпичи, детали крепежа, строительные смеси, элементы отопительной печи) на сумму 45 964 руб.

Из фототаблиц, представленных истцом, следует, что в жилом доме проведены работы по замене конструкции придомовой лестницы (крыльца), 2-х печных труб, ремонту кладки отопительной печи с заменой элементов топки, дымоходов, печного литья, подтопочного листа. Доказательств производства работ по утеплению цоколя (замене наружной обшивки стен) П. суду не представил.

Суд не усматривает правовых оснований отнести указанные работы к капитальному ремонту занимаемого истцом жилого помещения, возложить расходы истца по ремонту квартиры на ответчика, при этом исходит из следующего.

Отношения между сторонами суд расценивает, как отношения по найму жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Как установлено в судебном заседании, квартира фактически предоставлена П. администрацией Подосиновского городского поселения за плату, используется истцом и членами его семьи для проживания.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, применяя вышеназванные положения законодательства о распределении обязанностей по ремонту (текущему, капитальному) предоставленного по найму жилого помещения, суд исходит из того, что обязанности по капитальному ремонту жилого помещения возлагаются на наймодателя, текущему ремонту – на нанимателя, если договором не установлено иное.

Согласно вышеназванным Правилам № 170, работы по устранению неисправностей печей, очагов, частичная смена отдельных элементов перекрытий, заделка швов и трещин, укрепление и окраска перекрытий, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, смена участков обшивки деревянных стен отнесены к текущему ремонту (Приложение № 7 к Правилам № 170).

Работы, указанные истцом в исковом заявлении, не включены в Приложение № 8 к Правилам № 170, установившем примерный Перечень работ при капитальном ремонте жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что П., как нанимателем жилого помещения, произведены работы по текущему ремонту предоставленного ему жилого помещения, что в силу вышеприведенных норм является обязанностью нанимателя.

Доказательств, в силу которых ответчик, как собственник жилого помещения и наймодатель, несет обязанности по проведению текущего ремонта квартиры, предоставленной П., в судебном заседании не представлено.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает следующее.

П.п. 2.3.6 и 2.3.8 Правил № 170 устанавливают, что опись ремонтных работ разрабатывается и согласуется с собственником жилищного фонда, проведенные работы по текущему ремонту жилого дома подлежат приемке с участием представителя собственника жилищного фонда.

Доказательств того, что П. предварительно уведомил администрацию Подосиновского городского поселения о намерении провести в своей квартире ремонтные работы, а по их окончанию представил выполненные работы представителям ответчика для приемки, истец не представил. Сведений о том, что администрация Подосиновского городского поселения уклонялась от разработки, согласования и приемки работ по ремонту квартиры истца, также не представлено. В ходе судебного заседания истец не оспаривал, что перед производством ремонтных работ он не уведомлял об этом администрацию Подосиновского городского поселения, перечень планируемых работ с собственником квартиры он не согласовывал.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что потолочное перекрытие, основная конструкция отопительной печи (кроме печных труб), цоколь дома, крыльцо нуждались в проведении ремонтных работ в том объеме, в котором это было фактически произведено П., не представлено.

Доказательств в обоснование стоимости выполненных работ П. не привел.

Указав в исковом заявлении сумму, затраченную на приобретение материалов для ремонта, включая 33 444 руб. на приобретение доски-вагонки, П. не представил доказательств того, что все они были израсходованы на ремонт квартиры. Смета на производство работ по ремонту квартиры истцом не составлялась, суду не представлена.

В судебном заседании истец пояснил, что доска-вагонка в процессе ремонтных работ не использовалась, то есть требование о взыскании с ответчика ее стоимости не является обоснованным.

Изложенное дает основания считать исковые требования П. необоснованными, вынести решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: