Решение по делу № 11-102/2016 от 26.04.2016

Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г.Омске

Мировой судья судебного участка № 57

в Ленинском судебном районе в г.Омске – Левкова Н.Г.     Дело № 11-102/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 14 июня 2016 года

частную жалобу Коровиной В на определение Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению частной жалобы Коровиной В.С. на определение мирового судьи судебного участка № в ЛАО <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Электрон» о взыскании задолженности с Коровиной В.С. о возвращении частной жалобы, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Коровиной В на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы по иску СНТ «Электрон» к Коровиной В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению частной жалобы Коровиной В.С. на определение мирового судьи судебного участка № в ЛАО <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Электрон» о взыскании задолженности с Коровиной В.С. о возвращении частной жалобы постановлено:

Возвратить частную жалобу Коровиной В на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы по иску СНТ «Электрон» к Коровиной В.С. о взыскании задолженности.

Коровина В.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, определение необоснованным.

Коровина В.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. Считает, что ей не был пропущен срок на подачу частной жалобы.

Представитель СНТ Электрон по доверенности Алфимов С.И. в судебном заседании с жалобой не согласился. Считает определение Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 (Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 2 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесено определение, которым возвращена частная жалоба Коровиной В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02.02.2016 г. в связи с не устранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Коровиной В.С. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 322 ГПК РФ установлен срок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции, который составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку обжалуемое Коровиной В.С. определение мирового судьи вынесено 02.03.2016    г., соответственно частная жалоба на указанное определение мирового судьи могла быть подана лицами, участвующими в деле, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В свою очередь частная жалоба от ответчика Коровиной В.С. сдана в организацию почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Коровиной В.С. пропущен срок для подачи частной жалобы, установленный законом.

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в тексте частной жалобы не содержалось просьбы о восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья правомерно частную жалобу Коровиной В.С. вернуть заявителю.

При этом мировой судья обоснованно разъяснил Коровиной В.С., что возвращение частной жалобы не препятствует ее повторному предъявлению, если будут устранены допущенные нарушения.

Так, в частности, Коровиной В.С. следовало представить в суд письменное заявление о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.

Кроме того, суд разъяснил заявителю (Коровиной В.С.), что в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ. Частью 1 ст. 322 ГПК РФ регламентировано, что частная жалоба должна содержать:    

- наименование суда, в который подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; указание на судебный акт, который обжалуется требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает судебное постановление неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Согласно процессуальной позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 13- Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство* в суде апелляционной инстанции" под требованиями лица, подающего жалобу, понимаются ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает: обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на; требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, что является основанием к отказу в удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению частной жалобы Коровиной В.С. на определение мирового судьи судебного участка № в ЛАО <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Электрон» о взыскании задолженности с Коровиной В.С. о возвращении частной жалобы, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Елисеев