Решение по делу № 12-184/2016 от 16.05.2016

Дело № 12-184/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 10 июня 2016 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШАЛАГИНОВА В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шалагинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шалагинов В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 27-ом км автодороги Ижевск - Воткинск (Удмуртская Республика), совершил обгон впереди движущегося транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на мосту через реку Июль с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).

В жалобе Шалагинов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить; указал, что п. 11.4 Правил не нарушал, так как обгон завершил до того места, которое, по мнению инспектора, является мостом; полагает, что, если даже имело место событие, то оно произошло без его (Шалагинова) вины, поскольку он (Шалагинов) не мог знать и не должен был предполагать наличие моста на данном участке дороги, поскольку дорожного знака «Мост» и других знаков, разметок, запрещающих обгон, не было, а табличка «Наименование объекта» - «р. Июль» не свидетельствует о наличии моста; вменяемое правонарушение не доказано в установленном законом порядке либо протокол составлен с существенными изъянами: остановлен был одним патрулем, а протокол составлен другим; в протоколе не имеется сведений об использовании средств фиксации, что требуется в соответствии с пунктом 112 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"; в протоколе не отражены сведения о свидетелях, что требуется в соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ.

В судебное заседание на рассмотрение жалоба Шалагинов В.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще; почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях обгон запрещен.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 6.11 "Наименование объекта" информирует о том, что впереди находится иной объект, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

При этом в силу п. 5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" устанавливается непосредственно перед объектом.

Фактические обстоятельства правонарушения изложенные в обжалуемом постановлении, мировым судьей установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Б.С.; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением М.А.

Оснований сомневаться в допустимости данных доказательств не имеется. Оценивая данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достоверности содержащихся в них сведений, поскольку они соответствуют друг другу.

Как видно из объяснений, данных Шалагиновым В.В. мировому судье при рассмотрении дела, он признавал факт обгона им впереди идущего транспортного средства на рассматриваемом участке дороги с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, наличие реки Июль, обозначенной дорожным знаком 6.11, указывая при этом на завершение маневра до моста.

Довод жалобы о том, что на участке дороги отсутствовали запрещающие обгон дорожные знаки или разметка несостоятелен, поскольку обгон на данном участке дороги запрещен в силу прямого указания пункта 11.4 Правил, при этом установленный на автодороге дорожный знак 6.11 «р. Июль» означает наличие непосредственно за ним объекта – реки, а поскольку в силу общепринятого понятия пропуск транспортных средств или пешеходов над водным препятствием осуществляется по мостовому сооружению, то автодорога через реку Июль является мостом.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия Шалагиновым В.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы же Шалагинова В.В. о невиновности, основанные на иной оценке им доказательств, мотивировано отвергнуты.

Ссылка на нарушение Административного регламента МВД РФ является несостоятельной, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по нормам КоАП РФ, которые по настоящему делу нарушены не были.

Процессуальных нарушений, обстоятельств, исключающих производство по делу, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ШАЛАГИНОВУ В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шалагинова В.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-360/2015

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края