Решение по делу № 2-4197/2023 от 04.04.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2023                                г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием представителя истца Загоскиной А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4197/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002253-15) по иску Овсянниковой Татьяны Александровны к Кизей Ольге Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянникова Т.А. обратилась в суд с иском к Кизей О.В., указав в обоснование заявленных требований, что 08.06.2021 произвела перевод денежных средств в размере 276 678 руб. на счет ответчика Кизей О.В. в качестве заемных денежных средств на основании устной договоренности, что подтверждается чеком об операции. Письменные договор или расписка в оговоренные сроки оставлены не были. Она неоднократно обращалась к ответчику, однако она денежные средства не возвратила. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 276 678 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5966,78 руб.

В судебное заседание истец Овсянникова Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Загоскина А.В., по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кизей О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом неявки ответчика, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Гусевой Т.А. с банковской карты № на банковскую карту № на имя Ольги Валерьевны К. 08.06.2021 осуществлен перевод денежных средств без указания цели и назначения платежа на сумму 276 678 руб.

В связи с заключением брака ФИО6 сменила фамилию на Овсянникову, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от **.

В подтверждение суммы неосновательного обогащения истцом представлены чек по операции СберБанк от 08.06.2021 о переводе с карты № на карту №6305 Ольге Валерьевне К. денежных средств в сумме 276 678 руб., расширенная выписка по счету №, согласно которой 08.06.2021 со счета списано 276 678 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк № ЗНО0289794469 от 22.05.2023 на запрос суда следует, что 08.06.2021 в 4:50:13 на карту №, принадлежащую Кизей О.В., зачислены денежные средства в размере 276 678 руб. с карты №, принадлежащей Овсянниковой Т.А.

Таким образом, судом установлено, что истцом 08.06.2021 ответчику Кизей О.В. перечислены денежные средства в размере 276 678 руб.

Согласно доводам истца Овсянниковой Т.А. указанная сумма была перечислена ответчику в качестве заемных денежных средств с условием возврата, однако письменный договор займа оформлен не был, следовательно, задолженность является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, ответчик Кизей О.В. установленных законом оснований для получения денежных средств от истца не имела, каких-либо договоров с истцом в установленной форме не заключала. Сумма неосновательного обогащения составляет 276 678 руб. Получение денежных средств в указанном размере Кизей О.В. от Овсянниковой Т.А. подтверждено представленными доказательствами, ответчиком не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, которая без установленных законом оснований приобрела денежные средства в размере 276 678 руб., при этом, договорных отношений между сторонами не установлено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 276 678 руб. Доказательств, опровергающих доводы иска, а, равно как и доказательств наличия иных правоотношений сторон, чем те, на которые указывает истец, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера присужденных в пользу истца денежных сумм, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой Татьяны Александровны к Кизей Ольге Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Овсянниковой Татьяны Александровны (паспорт №) с Кизей Ольги Валерьевны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 276 678 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Э.А.Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.06.2023.