Решение по делу № 33-2111/2023 (33-42648/2022;) от 26.12.2022

Судья: Красильников Т.С.                                                 Дело № 33-42648/2022

                                                                                  50RS0015-01-2022-002718-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                             г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской и ОМВД России по г.о.Истра области на решение Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Корчагина Н. В. к ОМВД России по г.о.Истра, ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя ГУ МВД России по Московской и ОМВД России по г.о.Истра области – Шультьевой Е.С.,

у с т а н о в и л а:

Корчагин Н.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.о.Истра, ГУ МВД России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.06.2019 он был задержан на месте преступления оперативниками Снегиревского отдела полиции, по подозрению в совершении преступления <данные изъяты> УК РФ и был доставлен в Снегиревское отделение полиции, где его поместили в камеру административного задержания, площадью 2 кв.м., в которой он пробыл без пищи, воды, спального места. 29.06.2019 его доставили в Истринское отделение полиции и также поместили в камеру административного задержания, в которой он находился по 05.07.2019 без пищи, воды и свободного доступа в туалет. В связи с чем, Корчагин Н.В. просил суд признать действия сотрудников Истринского ОМВД Московской области незаконными, взыскать компенсацию морального вреда за незаконное задержание в размере 150 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Корчагин Н.В. не явился (отбывает наказание в виде лишения свободы), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по г.о.Истра, ГУ МВД России по Московской области по доверенности Шулятьева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно записи №2279 Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России №5320дсп, Корчагин Н.В., содержался в специальном помещении для содержания лиц, задержанных полицией с 22 часов 30 минут 28.06.2019 по 19 час. 00 мин. 30.06.2019, по подозрению в совершении преступления. Истец обеспечивался рационом питания согласно норме №3 суточного довольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205, а также в ночное время обеспечивался постельными принадлежностями в соответствии с требованиями пункта 18 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации. По результатам его доставления он был отпущен 30.06.2019 в 22 час., в СПСЗЛ Корчагин Н.В. не помещался, в связи с чем, не обеспечивался рационом питания, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены. Согласно записи №2321 Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России № 5320дсп, Корчагин Н.В. доставлялся в дежурную часть О МВД России по г. о. Истра в 20 час. 00 мин. 03.07.2019 сотрудниками ОР ППСП по подозрению в совершении преступления, 05.07.2019 передан в 11 час. 30 мин. сотрудникам ОУР О МВД России по г. о. Истра. В связи с тем, что Корчагин Н.В. пребывал в СПСЗЛ более 3 часов, а также в ночное время, обеспечивался рационом питания, постельными принадлежностями и средствами личной гигиены, о чем были составлены соответствующие акты. Представитель ОМВД России по г.о.Истра, ГУ МВД России по Московской области по доверенности Шулятьева Е.С. просила суд в удовлетворении иска Корчагину Н.В. отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Действия сотрудников Истринского ОМВД Московской области по административному задержанию Корчагина Н. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Ухта К. А., в период с 30.06.2019 в 21 час 20 мин. по 01.07.2019 в 10 час 30 мин. признаны незаконными. За счет казны Российской Федерации в пользу Корчагина Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ОМВД России по г.о.Истра и ГУ МВД России по Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом: когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса.

С учетом положений ст. ст. 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и обоснование требуемого размера компенсации, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно протокола об административном задержании от 28.06.2019 (л.д.47), Корчагин Н.В. был задержан 28.06.2019 в 21 час 20 мин. по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В дальнейшем согласно протокола об административном правонарушении от 30.06.2019 (л.д.49) в отношении Корчагина Н.В. 30.06.2019 в 20 час 10 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 (л.д.50) Корчагин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Согласно протокола об административном задержании от 28.06.2019 (л.д.47), административное задержание Корчагина Н.В. было завершено 01.07.2019 в 10 час 30 мин.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Истринского районного суда Московской области от 06.07.2022 <данные изъяты> в отношении Корчагина Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 05.07.2019 до 31.08.2019 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Истринского районного суда Московской области от 18.08.2022 <данные изъяты> в отношении Корчагина Н.В. был продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 01.10.2019 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Истринского районного суда Московской области от 08.10.2022 по делу <данные изъяты> Корчагин Н.В. был осужден за совершение преступления по <данные изъяты> УК РФ к реальному лишению свободы на срок два года, срок наказания исчислялся с момента содержания под стражей с 05.07.2019.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Корчагин Н.В. подвергался незаконному административному задержанию на срок свыше срока, установленного ст.27.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении причиненного истцу морального вреда, в определенном судом размере. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд первой инстанции на основании норм статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда на Российскую Федерацию в лице Главного Управления МВД России по Московской области за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при разрешении заявленных требований учел как незаконное административное задержание сверх установленного срока, так и наличие причинной связи между незаконным содержанием под стражей Корчагина Н.В. и перенесенными им нравственными и физическими страданиями, период административного задержания, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, а также требования разумности и справедливости, и оснований для взыскания в меньшем размере компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом установлен период административного задержания истца верно, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно не верного исчисления судом срока содержания истца под стражей, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела и сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по г.о.Истра и ГУ МВД России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи