Решение по делу № 2-627/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Гайнутдинова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Романова А.В. к Гайнутдинову Н.М. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «.......» и Гайнутдиновым Н.М.; взыскании долга по указанному договору в размере 7000 руб.; процентов на сумму основного долга 7000 руб. из расчета .......% в день за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 74200 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку из расчета .......% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1799 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «.......» и Гайнутдинов Н.М. заключили договор займа № на сумму ....... руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование данной суммой в размере .......% в день, а также начислением неустойки в размере .......% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, должник сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «.......» заключило договор уступки права требования (цессии) № с Романовым А.В., на основании которого последний в настоящее время является кредитором ответчика в рамках договора займа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть заявление в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, пояснил, что не отрицает факт заключения договора займа, сможет выплатить долг только после освобождения из мест лишения свободы, не согласен с повышенным размером процентов, неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1, 2 ст. 307, ст.ст. 309, 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «.......» (Общество) и Гайнутдинов Н.М. (Заемщик) заключили договор займа № на сумму ....... руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом .......% годовых (.......% в день).

Из п. 6 указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате в исполнение договора сумма составляла ....... руб., где: ....... руб. – сумма основного долга и ....... руб. – сумма начисленных процентов.

Пунктом 12 договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотрено также начисление неустойки в размере ....... % годовых (.......% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере ....... руб. Гайнутдинов Н.М. получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» (цедент) заключило с Романовым А.В. (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил право требования задолженности к физическим лицам, образовавшейся вследствие неисполнения ими обязательств, возникших в рамках заключенных с цедентом договоров займа, в том числе, по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с Гайнутдиновым Н.М., что отражено в Приложении № – неотъемлемой части договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уступке первоначальным кредитором прав требования в отношении обязательств в рамках данного договора истцу, а также с требованием о возврате суммы займа с уплатой процентов в течение 5 дней с момента получения указанного уведомления.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования Романова А.В. частично, поскольку деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Ответчик по договору займа получил в ООО Микрофинансовая организация «.......» денежную сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, обязательство по возврату займа и установленных договором процентов не исполнил, в связи с чем, требования действующего кредитора ответчика о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ответчиком существенных условий данного договора, а также взыскании с него суммы основного долга в указанном размере, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в пункте 2, составляет ....... % годовых.

Истцом взыскиваются проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74200 руб. (.......).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и вступили в силу 29.03.2016 года.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

Таким образом, за период действия договора ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя ставки, указанной в договоре, при условии, что она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем на .......

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 3 квартале 2016 г. подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 13.05.2016 г.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком до месяца на сумму до ....... рублей составляло ....... % годовых, предельное значение (с учетом увеличения на .......) – ....... % годовых. В договоре сторонами была определена ставка процентов в размере ....... % в день (.......% годовых), что не превышает предельного значения, соответственно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть исчислены исходя из ставки .......% в день.

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ, то с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до ....... рублей, которое составляло ....... % годовых.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день принятия решения суда) составляет 8572,25 руб., исходя из следующего расчета:

- за период ДД.ММ.ГГГГ = 2240 руб.;

- за период ДД.ММ.ГГГГ = 6332,25 руб.;

- итого: .......=8572,25 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению также частично, с применением процентной ставки в размере ....... % годовых (что составляет ....... % в день) и по дату расторжения договора займа включительно (до вступления в законную силу решения суда о расторжении данного договора).

Также, суд полагает возможным взыскать неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2051 руб. (.......), с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу включительно.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. уплатил С. денежные средства в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления к Гайнутдинову Н.М. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

С учетом вышеизложенного, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности суд считает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1004,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «.......» и Гайнутдиновым Н.М..

Взыскать с Гайнутдинова Н.М. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15572,25 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 7000 руб.,

- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ – 2240 руб.,

- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 6332,25 руб.

Взыскать с Гайнутдинова Н.М. в пользу Романова А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 051 руб. с последующим начислением на сумму остатка основного долга из расчета ....... % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Гайнутдинова Н.М. в пользу Романова А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... % годовых (....... % в день), начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Гайнутдинова Н.М. в пользу Романова А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романову А.В. отказать.

Взыскать с Гайнутдинова Н.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1004,93 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В.Поносова