Решение по делу № 33-4784/2020 от 07.10.2020

Хунзахский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО3

УИД 05RS0№-30

№ дела в суде 1-й инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО10 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 79400 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> по апелляционной жалобе представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере <.> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.>

В обоснование исковых требований указывается, что <дата> в г.Махачкала Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», госномер К060МС05. Согласно делу об административном правонарушении ФИО2, управлявший автомобилем «КАМАЗ 4308», гос.номер М366КХ05, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «КАМАЗ 4308» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0105206026, страховщиком по договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <.>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При оформлении полиса ОСАГО в электронном варианте ответчиком в заявлении не была указана мощность двигателя транспортного средства, что исключило применение соответствующего коэффициента для расчета страховой премии.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении и требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и государственной пошлины отказать».

Не согласившись с данным решением суда представителем истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование ссылаясь на то, что в соответствии с п.7.2. ст.15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ответчик обратился за заключением договора обязательного страхования в виде электронного документа в АО «СОГАЗ» путем регистрации в личном кабинете на официальном сайте АО «СОГАЗ», заполнив соответствующие поля и указав свои персональные данные.

В соответствии с п.7 Указания Центрального банка РФ от <дата> №-У заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе.

После заполнения заявления страхователь, осуществивший доступ к сайту страховщика с использованием простой электронной подписи в соответствии с настоящим Указанием, подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя - физического лица.

Из вышеуказанного положения следует, что Страхователь (Ответчик) при подаче заявления Страховщику обязан собственноручно внести достоверную информацию и в полном объеме, указанную в бланке заявления.

В соответствии с п. 8 Указания Центрального банка РФ от <дата> №-У после направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> №- ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Страховщиком направляется автоматизированный запрос в ЕАИС технического осмотра. В свою очередь ЕАИС, в соответствии со ст.12 ФЗ от <дата> № 170-ФЗ содержит следующие сведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего
транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа;

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В указанных сведениях отсутствуют данные о мощности двигателя транспортного средства. Кроме того, ввиду того что Страхователь не указал требуемую информацию, следовательно, система не имеет возможности для проверки отсутствующих данных.

Обмен информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования осуществляется посредством информационных систем страховщика (доступ к которым осуществляется в том числе с использованием сайта профессионального объединения).

Ответчик имеет постоянный доступ к личному кабинету страхователя ОСАГО, в том числе с использованием сайта профессионального объединения, с использованием программных средств, предназначенных для просмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (без установки на технические средства страхователя специального программного обеспечения, требующего заключения страхователем лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание платы с пользователя).

С момента заключения договора ОСАГО страхователь имеет возможность внести дополнительные данные (в том числе не указанные (ошибочно или намеренно) в заявлении на заключение ОСАГО). Однако, ответчиком указанная информация предоставлена не была.

Ответчиком намеренно не были предоставлены необходимые данные при заключении договора ОСАГО, для необоснованного уменьшения размера страховой премии, так как неуказание ответчиком мощности двигателя исключило возможность для применения данного коэффициента для расчета страховой премии. Чем больше показатель, тем выше расчетный коэффициент мощности (КМ). Так, - если для транспортных средств с двигателями до 50 л. с. он составит 0,6, то для авто мощностью более 150 л. с. КМ увеличивается до 1,6.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из решения суда становится непонятна природа указанного регресса, так как суд указывает, что всю информацию из заявления страхователя на заключение договора ОСАГО должен проверять Страховщик и относит ответственность за предоставление недостоверных сведение (предоставление сведений не в полном объеме) на Страховщика. В таком случае суд первой инстанции в принципе исключает возможность применения данного регресса на практике.

Законодателем в данную норму (п. «к» ст.14 ФЗ об ОСАГО) вкладывался иной смысл, а именно возложение на Страхователя ответственности за предоставление недостоверных сведений или их неполное предоставления в адрес страховщика. Данный регресс возник по причине того, что Страхователями намеренно предоставлялись недостоверные сведения для незаконного и необоснованного снижения страховой премии.

Суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал и дал неверную правовую оценку доводам сторон, приведенным в ходе рассмотрения настоящего дела, а также представленным доказательствам.

Судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы стороны ответчика в ходе рассмотрения данного дела подтверждения не нашли. Ответчиком не представлены доказательства своей невиновности.

Изложенные в решении суда доводы принятые судом первой инстанции в обоснование принятого решения основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на необъективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. В решении дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, и противоречие требованиям ст.ст. 59,60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «СОГАЗ» и ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 15 ч. 23 мин. в <адрес> г.Махачкала РД произошло ДТП с участием транспортных средств марки Камаз 4308 за государственным регистрационным знаком М366 КХ05 под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и а\м Тойота «Камри» за государственным регистрационным знаком К060МС05, под управлением на основании доверенности ФИО9 (собственник ФИО8).

Согласно материалу об административном правонарушении, в частности протоколу об административном правонарушении № СО 14034 от <дата>, постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> виновником ДТП признан ФИО1, управлявший а\м марки Камаз за государственным регистрационным знаком М 366 КХ05, который нарушил требования ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшим признан водитель а\м Тойота ФИО9, имуществу которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

<дата> потерпевший обратился к страховщику виновного в ДТП АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, понесенных им в результате ДТП.

Согласно платежному поручению № от <дата> по указанному заявлению АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 79400 рублей, после чего АО «СОГАЗ» обратился в суд с регрессными требованиями о взыскании выплаченных сумм и государственной пошлины с виновного в причинении убытков ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, в частности не указал сведения о мощности двигателя, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установил отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № от <дата>.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до <дата>) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до <дата>) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от <дата> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7284; 2012, N 39, ст. 5269; 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601; 2018, N 28, ст. 4234; N 49, ст. 7600) (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Так, в силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п.3 ст.15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу п.1.8 Положения Банка России от <дата> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п.1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В соответствии с абз.3 и 4 п.1.11 Положения Банка России от <дата> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Указания Банка России от <дата> N 4192-У, действующей на момент заключения договора ОСАГО) страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи"

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от <дата> N 4190-У.

В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные ему сведения относительно типа транспортного средства при заключении договора ОСАГО.

При этом, из имеющегося в материалах дела и представленного истцом заявления и электронного страхового полиса следует, что марка, модель, идентификационный номер транспортного средства, разрешенная максимальная масса, кг. (для грузовых ТС) ответчиком были указаны верно, в связи с чем страховщик имел возможность сделать правильный вывод относительно типа транспортного средства и рассчитать правильно страховую премию исходя из типа транспортного средства "КАМАЗ".

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Учитывая изложенное, суд правильно исходил из того, что по смыслу положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страхователь может быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса при недобросовестном поведении страхователя. В данном случае, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Судом установлено, что ответчиком при оформлении полиса ОСАГО, как указано выше, были указаны и заполнены все графы, не заполнив лишь графу «мощность двигателя».

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции АО «СОГАЗ» сведениям по расчету страховой премии, размер страховой премии определяется путем перемножения базовой ставки на коэффициенты, определяемые с учетом представленных данных. Согласно полису ответчика, а также заявления на заключение договора ОСАГО, ответчиком были представлены данные, на основании которых были установлены следующие коэффициенты: КТ-0,6; КБМ-1; КВС-0,96; КО-1; КС-1; КП-1; КМ-неизвестен; КПР-1. Базовая ставка, по подсчетам истца, составляет 2807. Таким образом, размер страховой премии составляет: 2807х0,6хх1х0,96х1х1х1х1х1=1616,83. При этом неуказание ответчиком мощности двигателя, по мнению истца, исключило возможность для применения данного коэффициента для расчета страховой премии. Чем больше показатель, тем выше расчетный коэффициент мощности (КМ). Так, если для транспортных средств с двигателями до 50 л.с. он составит 0,6, то для мощностью более 150 л.с. КМ увеличивается до 1,6. Таким образом, при указании КМ размер страховой премии будет составлять по подсчетам истца: 2807х0,6х1х0,96х1х1х1х1,6х1х1=2586,93. В связи с чем разница между фактическим размером страховой премии и размером, соответствующим мощности транспортного средства, по подсчетам истца, составляет: 2586,93-1616,83=970,1.

Между тем, в соответствии с Приложением № к Указанию Банка России от <дата> №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств «С» и «СЕ» с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее установлена в размере <.>, максимальная – <.>

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 указал разрешенную максимальную массу транспортного средства 15850 кг, то есть менее 16 тонн.

Соответственно в пункте 6 этого же заявления в качестве базовой ставки для исчисления размера страховой премии взята сумма <.>

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, правильность исчисления с учетом коэффициентов итоговой суммы страховой премии не входит в зону ответственности страхователя и он не должен нести ответственность за действия посредника (страхового брокера либо страхового агента), согласовавшего данный размер страховой премии со страховщиком.

В стандартном заявлении страхователь сообщил страховщику сведения о типе транспортного средства, грузоподъемности, годе выпуска и другие сведения, пропустив графу, в которой необходимо было указать мощность двигателя.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления к ФИО1 исковых требований АО «СОГАЗ» фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Отсутствие в графе «мощность двигателя» сведений о мощности двигателя транспортного средства в заявлении ФИО1 о заключении договора страхования не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования.

Данное обстоятельство (кроме того, что страховщик был обязан истребовать дополнительные сведения у страхователя при их недостаточности) не имеет также существенного значения и для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Кроме того, договор ОСАГО был заключен в отношении транспортного средства КАМАЗ. Согласно информации на официальном сайте КАМАЗ, мощность двигателя данного ТС составляет от 210 до 440 л.с., то есть для всех автомобилей данного производства расчетный коэффициент мощности (КМ) будет составлять 1,6, о чем указывается и самим истцом в поданной им информации по запросу суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, следует учитывать также и поведение страховщика, который являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления электронного полиса ОСАГО.

Такое поведение страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку исходя из требований законодательства страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.327.1, п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи