Решение по делу № 2-651/2023 от 23.03.2023

    Дело № 2-651/23

                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                  г.Лобня

Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной А.А., Шарова А.С. к МП «Домовладение» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: ................, 00.00.0000 заключили с ответчиком соглашение о возмещении ущерба, причиненного их квартире в результате залива с кровли, сумма ущерба согласована в размере 59 831,32 руб. Согласно сообщению ответчика от 00.00.0000 выплата ущерба должна быть произведена до 00.00.0000 . В нарушение условий соглашения ответчик в установленный срок ущерб не возместил. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца Никулиной А.А. ущерб по соглашению в размере 59 831,32 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 628,64 руб., судебные расходы в размере 32 418,40 руб.

Уточнив исковые требования, указали, что ущерб выплачен ответчиком 00.00.0000 , просили взыскать в пользу Никулиной А.А. проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 897,47 руб., судебные расходы в размере 32 418,40 руб., расходы по оплате госпошлины соразмерно уточненным требованиям, госпошлину в размере 2 018,40 руб. вернуть.

В судебном заседании истец Никулина А.А. уточненный иск поддержала, пояснила, что судебные расходы состоят из оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 418,40 руб., из которых она просит 400 руб. взыскать с ответчика, 2 018,40 руб. вернуть из бюджета в связи с уменьшением требований.

Истец Шаров А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в пользу Никулиной А.А.

Представитель ответчика по доверенности Кичигина А.А. в судебном заседании не возражала против иска в части процентов, расходы на оплату юридических услуг полагала завышенными, просила их снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Шарову А.С., Никулиной А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: .................

Функции по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу с 2021 осуществляет МП «Домовладение».

Из акта обследования жилого помещения от 00.00.0000 , составленного сотрудниками МП «Домовладение», следует, что 00.00.0000 в результате течи с кровли дома произошел залив принадлежащей истцам квартиры, в результате чего их имуществу причинен ущерб.

00.00.0000 между МП «Домовладение» и Никулиной А.А. заключено соглашение, по условиям которого стороны установили стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ................, в результате залива, зафиксированного актом от 00.00.0000 , в размере 59 831,35 руб., МП «Домовладение» обязалось возместить Никулиной А.А. ущерб в указанном размере.

Согласно сообщению ответчика от 00.00.0000 на обращение истца Никулиной А.А. МП «Домовладение» обязалось возместить ущерб в согласованном сторонами размере в срок до 31.12.2022.

Ущерб в сумме 59 831,35 руб. выплачен Никулиной А.А. 00.00.0000 , что подтверждается платежным поручением №№ от 00.00.0000 , то есть с нарушением установленного ответчиком срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая возмещение ущерба по соглашению с нарушением установленного срока, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за заявленный период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 897,47 руб., согласно приведенному в уточненном иске расчету, который судом проверен, произведен арифметически верно, основан на ст.395 ГК РФ.

Проценты взыскиваются в пользу истца Никулиной А.А., против чего истец Шаров А.С. не возражал.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Никулиной А.А. взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб., а также расходы на юридические услуги в разумных пределах 7 000 руб. на основании соглашения №№ об оказании правовой помощи от 00.00.0000 , которые определены исходя из характера и сложности спора, объема предоставленных услуг (составление проекта иска) и размера удовлетворенных требований. Доказательств оказания юридических услуг в большем объеме в рамках соглашения №№ не представлено. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

    На основании пп. 3 п.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ с учетом уменьшения истцами размера исковых требований, принятого судом, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 018,40 руб. надлежит возвратить Никулиной А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной А.А., Шарова А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Домовладение» в пользу Никулиной А.А. проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 897,47 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего взыскать 8 297,47 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

    Возвратить НИкулиной А.А. из бюджета Московской области госпошлину в размере 2 018,40 руб., уплаченную 02.03.2023.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 мая 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                     Озерова Е.Ю.