Решение по делу № 22-686/2019 от 12.04.2019

Судья Богданова Е.А. Материал № 22-686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при секретаре Шамич К.А.,

с участием прокурора Гайдуковой О.В.,

осуждённого Козлова В.В.,

защитника – адвоката Белевитневой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осуждённого Козлова В.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Макаровой Н.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления осуждённого Козлова В.В. и его защитника Белевитневой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда

КОЗЛОВУ , (дата) года рождения, уроженцу ... ..., осуждённому 26 апреля 2018 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Козлов В.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности, немотивированности, вынесения решения с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что представленные администрацией документы не соответствуют действительности, к характеристике необходимо отнестись критически. Считает, что администрация препятствует доступу к правосудию, нарушает его конституционные права и свободы, так как ходатайство подано им не через администрацию ФКУ ИК-... УФСИН России по ..., а непосредственно в суд через ... г. Смоленска, в котором он содержался на момент подачи ходатайства. Утверждает, что ранее обращался в ФКУ ИК-... с заявлением о трудоустройстве, владеет рядом рабочих специальностей, но администрацией учреждения ему было отказано, мероприятия по благоустройству территории, общественно полезному труду, мероприятия воспитательного характера, а также работа психолога с осуждёнными, направленная на их исправление, в учреждении не проводятся. По мере возможности и желания осуждённые занимаются самообразованием и самовоспитанием. Полагает, что суд необоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на допущенные в постановлении суда противоречия. Как следствие просит судебное решение отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, приводя аргументы, опровергающие позицию защиты, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, все части постановления суда составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей судебного постановления.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Козлова В.В. указанные требования закона не соблюдены.

Так, суд, рассмотрев ходатайство осуждённого Козлова В.В., поданное в порядке ст. 80 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления указал на наличие оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Козлова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а в резолютивной части постановления в удовлетворении ходатайства осуждённого Козлова В.В. отказано.

Таким образом, резолютивная часть постановления не соответствует его описательно-мотивировочной части.

Согласно ст. 389¹⁵ УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, исключающими возможность суда постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, материал в отношении осуждённого Козлова В.В. подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного вопроса, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их необходимо проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 января 2019 года в отношении осуждённого КОЗЛОВА отменить, материал по ходатайству осуждённого направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Н.Н.Макарова