Решение по делу № 12-18/2023 (12-433/2022;) от 22.11.2022

76RS0024-01-2022-004391-49                    Дело № 12-18/2023 (12-433/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                    10 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием заявителя Филиппова А.Е.,

представителя заявителя Колейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филиппова А.Е. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

у с т а н о в и л:

02.11.2022 определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 02.11.2022 в 01 час 14 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ФАД М8 «Холмогоры», 240 км, при котором водитель Филиппов А.Е., управляя автомобилем «Мицубиси», г.н. НОМЕР, совершил наезд на дикое животное (лося).

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 15.11.2022, вынесенным по жалобе Филиппова А.Е., определение от 02.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, Филиппов А.Е. обжаловал их в суд. В жалобе указывает, что, ДТП произошло в результате наезда на уже мертвое дикое животное (лося). До заявителя на животное наехала «фура», водитель которой скрылся с места ДТП. Анализируя обстановку на месте ДТП и нормы КоАП РФ, считает, что обжалуемое определение не соответствует обстоятельствам дела, основано на неправильном применении норм закона. Отмечает, что неразрешенным остался вопрос о возможности нарушения ПДД другими участниками ДТП, а именно водителем «фуры». Просит обжалуемые определение и решение отменить. К жалобе заявителем приложен акт экспертного исследования механизма образования повреждений транспортного средства марки «Mitsubishi Lancer», р.н.з. НОМЕР, из выводов которого следует, что характер повреждений, их направление и механизм следообразования не соответствуют механизму столкновения с лосем, переходящим проезжеую часть.

В судебном заседании заявитель Филиппов и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Филиппов дополнительно пояснил, что в тот же день позднее вернулся на место происшествия и нашел там части от автомобиля «Вольво». Считает, что если бы «фура» не сбила лося, у его автомобиля не было бы повреждений.

Должностные лица ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы:

- схема места совершения административного правонарушения, в которой указано место наезда на лося, обозначено расположение лося и автомобиля на проезжей части;

- объяснения Филиппова А.Е. о том, что 02.11.2022 в 01 час 14 минут он управлял автомобилем «Митцубиси», двигался в г. Ярославль на 240 км ФАД М8 «Холмогоры», совершил наезд на дикое животное (лося), его автомобиль получил механические повреждения.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе сбора административного материала получено объяснение Филиппова А.Е., составлена схема места совершения административного правонарушения.

Полученные доказательства проанализированы, им дана надлежащая оценка.

На основании собранных и исследованных материалов установлено, что 02.11.2022 в 01 час 14 минут по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ФАД М8 «Холмогоры», 240 км, водитель Филиппов А.Е., управляя автомобилем «Мицубиси», г.н. НОМЕР, совершил наезд на дикое животное (лося), в результате чего произошло ДТП.

Приложенный к жалобе акт экспертного исследования не отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, поскольку подготовлен с нарушением положений ст. 26.4 КоАП РФ. Кроме того, выводы, сформулированные в этом акте, не опровергают установленные обстоятельства дела, в которых не идет речь о переходящем проезжую часть лосе. При этом, заявитель наезд на лося при управлении автомобилем не оспаривает.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2022 является обоснованным, вынесено в полном соответствии со ст.ст. 24.5, 28.1 и 29.12 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленный административным законом срок.

Должностным лицом правильно установлено отсутствие в действиях Филиппова А.Е. состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на определение от 02.11.2022 вышестоящее должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности принятого процессуального решения и необходимости оставления жалобы заявителя без удовлетворения, по заявленным ходатайствам вынесено мотивированное определение.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемых определения и решения должностных лиц ГИБДД суд не усматривает, а потому жалобу Филиппова надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 02.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15.11.2022 оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                Д.К. Жданов