Решение по делу № 1-527/2022 (1-1504/2021;) от 30.12.2021

    Дело № 1-527/22

№

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Южно-Сахалинск                                                                                    21 января 2022 года

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

    при секретаре Панчишиной Ж.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

    подсудимого Соловьева С.И.,

    защитника – адвоката Исаенко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Соловьева С.И., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Соловьев С.И. 13.08.2021 года не позднее 04 часов 00 минут находился в районе дома <адрес>, где он обратил внимание на ранее незнакомого ему ФИО, подойдя к которому Соловьев С.И. под надуманным предлогом просмотра сообщений в мессенджерах, установленных в смартфоне, попросил у ФИО смартфон марки «ОРРО A5s». На просьбу Соловьева С.И. ФИО ответил согласием, после чего передал Соловьеву С.И. вышеуказанный смартфон, после просмотра которого у Соловьева С.И. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение смартфона марки «ОРРО A5s», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО Реализуя свой преступный корыстный умысел, Соловьев С.И., 13.08.2021 года не позднее 04 часов 00 минут, находясь в районе дома <адрес>, и, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для ФИО, действуя умышленно, осознавая общественно опасный способ своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, удерживая в своей руке вышеуказанный смартфон ФИО убрал его в карман своей курки и скрылся с места происшествия, не реагируя на просьбы ФИО вернуть его имущество. После чего, Соловьев С.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Соловьев С.И. 13.08.2021 года не позднее 04 часов 00 минут, находясь в районе дома <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «ОРРО A5s», принадлежащий ФИО, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, представивший суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Соловьев С.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым деяния, данных о его личности, суд, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает оснований для освобождения Соловьева С.И. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева С.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено, что Соловьев С.И. не судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Соловьев С.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соловьеву С.И. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, будут достигнуты при назначении Соловьеву С.И. наказания в виде лишения свободы и применение альтернативных его видов нецелесообразно.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, полагает, что исправление Соловьева С.И. может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Соловьева С.И. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, работать.

Вещественные доказательства:

смартфон «OPPO A5s» – оставить в распоряжении ФИО;

5 отрезков клейкой ленты со следами пальцев рук – хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                О.В. Сморгунова