Решение по делу № 8Г-6163/2024 [88-6774/2024] от 20.06.2024

    № 88-6774/2024

    УИД 25RS0006-01-2020-000287-08

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         30 июля 2024 г.                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Немкова Геннадия Ивановича на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2023 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.01.2024 по делу по заявлению Монастырского Николая Владимировича о взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.07.2020 на Немкова Геннадия Ивановича (далее – Немков Г.И., ответчик) возложена обязанность демонтировать часть принадлежащего ему административного здания, кадастровый номер №№, расположенного по <адрес>, освободив от него земельный участок, принадлежащий Монастырскому Николаю Владимировичу (далее – Монастырский Н.В., истец, заявитель), кадастровый номер №№, расположенный относительно ориентира за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 444 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на площади 9,51 кв. м, и перенести ограждение, возведенное Немковым Г.И. за пределы земельного участка, принадлежащего Монастырскому Н.И., в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Монастырский Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, просил взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по делу.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 25.01.2024, заявление удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Немкова Г.И. в пользу Монастырского Н.В. судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда от 13.07.2020, начиная с даты принятия определения суда по день его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанные определения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что часть здания Немкова Г.И. невозможно демонтировать, поскольку создаются условия, ведущие к потере несущей способности строительных конструкций и возникновению аварийной ситуации, а реконструкция здания является затратной и нецелесообразной. Кроме того, только 3 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № занято его административным зданием. Стоимость данной части земельного участка составляет менее 10 000 рублей. Ссылается на то, что является пенсионером по старости.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки судами не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.09.2020, Немков Г.И. обязан демонтировать часть принадлежащего ему административного здания с кадастровым номером: №№ по адресу: <адрес>, освободив от него земельный участок, принадлежащий Монастырскому Н.В., с кадастровым номером: №№ по адресу: <адрес>, с переносом ограждения, возведенного Немковым Г.И. за пределы земельного участка, принадлежащего Монастырскому Н.В., в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Также постановлено взыскать с Немкова Г.И. в пользу Монастырского Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 14.05.2021 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями судебного пристава - исполнителя от 25.06.2021, 28.07.2021 Немкову Г.И. установлен срок для предоставления документов об исполнении решения до 26.07.2021, 16.08.2021 соответственно.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 26.06.2021, 28.07.2021, 18.08.2021 решение суда не исполнено, работы по демонтажу здания не выполнены.

На основании постановления начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу Немков Г.И. за неисполнение решения суда привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 308.3 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». И пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, поскольку в настоящее время имеется не исполненный вступивший в законную силу судебный акт, которым Немков Г.И. обязан демонтировать часть принадлежащего ему административного здания с переносом ограждения, возведенного Немковым Г.И. за пределы земельного участка, принадлежащего Монастырскому Н.В.

Принимая во внимание, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка подлежит взысканию исходя из расчета 25 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда от 13.07.2020, начиная с даты принятия определения суда по день его фактического исполнения.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении судебных постановлений соблюден баланс интересов сторон, как и требования разумности, справедливости и соразмерности, в результате чего будут достигнуты цели судебной неустойки – стимулирование должника к исполнению судебного решения. При своевременном исполнении судебного решения, заявитель исключит для себя неблагоприятные финансовые последствия в виде необходимости уплаты неустойки в большем размере.

Доводы жалобы о том, что ответчик является пенсионером по старости, приводились при рассмотрении дела, такие доводы не свидетельствует о незаконности принятых судебных постановлений, поскольку при определении размера неустойки судом учтено имущественное положение ответчика.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Сведений, касающихся обстоятельств разрешения возникшего процессуального вопроса, не отраженных в материалах дела, которые не были предметом рассмотрения судами и которые могут повлечь отмену судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.11.2023 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 25.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Немкова Геннадия Ивановича – без удовлетворения.

Судья