Решение по делу № 16-2685/2020 от 22.04.2020

№ 16-2685/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                           31 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее Отделение Волгоград Южного ГУ Банка России) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 11 декабря 2019 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2020 года вынесенные в отношении должностного лица – директора Кредитного потребительского кооператива «Станичник» Виноградова ФИО6 (далее директор КПК «Станичник» Виноградов М.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 11 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора КПК «Станичник» Виноградова М.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель управляющего Отделения Волгоград Южного ГУ Банка России Фирсов А.А., направивший дело в мировой суд выражает несогласие с вынесенными судебными актами и просит их отменить.

Директор КПК «Станичник» Виноградов М.С. уведомленный о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, по существу жалобы возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой суд пришел к выводу о том, что в действиях директора КПК «Станичник» Виноградова М.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении директора КПК «Станичник» Виноградова М.С. производства по делу об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек                                        18 декабря 2019 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена постановления мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 11 декабря 2019 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда                                      от 10 февраля 2020 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 11 декабря 2019 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10 февраля 2020 года вынесенные в отношении должностного лица – директора Кредитного потребительского кооператива «Станичник» Виноградова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                А.Е. Иванов