Решение по делу № 33-4570/2024 от 26.03.2024

Судья Самсонова М.В. дело № 33-4570/2024

УИД: 34RS0007-01-2022-005253-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2023 по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Москалевой М. А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и по иску Москалевой М. А. к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Москалевой М. А.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2023 года, согласно которому исковые требования акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Москалевой М. А. отказано.

Выслушав пояснения Москалевой М.А., представителя акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» Коротковой Е.А., представителя товарищества собственников недвижимости «Восход» Бабкиной Т.А., поддержавших условия мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее АО «ВМЭС») обратилось в суд с иском кМоскалевой М.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2022 года на основании заявки между АО «ВМЭС» и Москалевой М.А. заключен договор № <...>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заявитель оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. В процессе исполнения договора № <...> истцом установлены обстоятельства, свидетельствующие о его недействительности в связи с нарушением заявителем предусмотренного Правилами № <...> порядка обращения в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение. При обращении с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ответчик указал в качестве причины обращения «увеличение максимальной мощности». Однако, с целью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств ответчику надлежало обратиться в органы СНТ «Восход», а заявка на увеличение присоединенной мощности объекта ответчика подлежала направлению в ОАО «ОЭК». Кроме того, АО «ВМЭС» ссылается (устные пояснения представителя АО «ВМЭС» в судебном заседании от 06 июня 2023 года) на то, что Москалева М.А. ввела общество в заблуждение относительно наличия технологического присоединения к электросетям ТСН «Восход», следовательно, нарушен принцип однократности технологического присоединения, в то время как положениями действующего законодательства повторное технологическое присоединение недопустимо. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Правил № <...>.

По приведенным основаниям, просил суд признать недействительным договор № <...> от 25 мая 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ВМЭС» и Москалевой М.А., взыскать с Москалевой М.А. в пользу АО «ВМЭС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Москалева М.А. обратилась в суд с иском к АО «ВМЭС» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 25 мая 2022 года между АО «ВМЭС» и Москалевой М.А. был заключен договор № <...> на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.6 договора № <...> от 25 мая 2022 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения, то есть до 25 ноября 2022 года. В установленный договором срок АО «ВМЭС» принятые на себя по договору от25 мая 2022 годаобязательства не выполнило, а05 октября 2022 года направило в адресистцаписьмо, в котором предложило расторгнуть заключенный договор, сославшись на то, что для увеличения мощности энергопринимающих устройств истцу следует обратиться в сетевую организацию, к сетям которой опосредованно присоединено энергопринимающее устройство. Договор технологического присоединения не планировала расторгать и обратилась в Волгоградское ФАС с заявлением, по результатам которого 06 декабря 2022 года было возбуждено дело в отношении АО «ВМЭС» об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № <...> от 26 января 2023 года заявление Москалевой М.А. было удовлетворено, и АО «ВМЭС» привлечено к административной ответственности за невыполнение условий договора.

По приведенным основаниям Москалева М.А. просила суд обязать АО «ВМЭС» исполнить обязательства по договору № <...> от 25 мая 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика АО «ВМЭС» в ее пользу договорную неустойку за неисполнение обязательств по договору в части не выполнения фактического присоединения по договору технологического присоединения в размере 27 рублей 50 копеек за каждый день, начиная с первого дня, на момент подачи иска прошло 105 дней, неустойка составляет 2887 рублей 50 копеек (по истечении одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу), по дату фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика АО «ВМЭС» расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требований АО «ВМЭС» к Москалевой М.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворены, признан недействительным договор № <...> от 25 мая 2022 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между АО «ВМЭС» и Москалевой М.А., взысканы с Москалевой М.А. в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований Москалевой М.А. к АО «ВМЭС» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Москалева М.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Москалевой М.А., в удовлетворении исковых требований АО «ВМЭС» отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ВМЭС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной колоегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года постановлено решение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2023 года в части удовлетворения требований АО «ВМЭС» к Москалевой М.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в части отказа в удовлетворении требований Москалевой М.А. к АО «ВМЭС» о взыскании неустойки и судебных расходов отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «ВМЭС» к Москалевой М.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано. С АО «ВМЭС» в пользу Москалевой М.А. взысканы неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 мая 2022 года за период с 26 ноября 2022 года по 06 июня 2023 года в размере 5280 рублей, начиная с 07 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойка в размере 27 рублей 50 копеек за каждый календарный день неисполнения обязательства, но не более 4757 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Москалевой М.А. без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2023 года об отказе Москалевой М.А. в удовлетворении исковых требований о возложении на АО «ВМЭС» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 25 мая 2022 года. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Москалева М.А., представитель АО «ВМЭС» Короткова Е.А., представитель ТСН «Восход» Бабкина Т.А. просили производство по делу прекратить, представив мировое соглашение на утверждение суда апелляционной инстанции, по которому Москалева М.А. отказывается от исковых требований к АО «ВМЭС» в части понуждения исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения № <...> от 25 мая 2022 года.

В связи с отсутствием технической возможности исполнения договора № <...> от 25 мая 2022 года, в соответствии с техническими условиями к нему путем проектирования и строительства воздушной линии 0,4 кВ на территории ТСН «Восход» от ТП А1364 до границ земельного участка ответчика, АО «ВМЭС» обязуется осуществить технологическое присоединение объекта Москалевой М.А. путем реконструкции части объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ТСН «Восход». АО «ВМЭС» обязуется осуществить технологическое присоединение объекта Москалевой М.А. путем реконструкции части объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ТСН «Восход» в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Волгоградским областным судом. Подписанием настоящего мирового соглашения Третье лицо по делу дает согласие на осуществление технологического присоединения путем реконструкции электрических сетей ТСН «Восход» энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ дачного дома), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Москалевой М.А., максимальной присоединенной мощностью 15 кВт, напряжением 0,4 кВ, в соответствии с техническими решениями, предложенными АО «ВМЭС». АО «ВМЭС» обязуется уплатить Москалевой М.А. неустойку, предусмотренную абзацем 1 пункта 20 договора об осуществлении технологического присоединения № <...> от 25 мая 2022 года из расчета 5 % от 550 рублей за каждый день просрочки за период с 26 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору. Указанная в настоящем пункте неустойка уплачивается в срок не позднее 10 рабочих дней с даты исполнения АО «ВМЭС» обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору № <...> от 25 мая 2022 года, но не ранее предоставления Ответчиком соответствующих платежных реквизитов. В случае нарушения сроков осуществления технологического присоединения, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, АО «ВМЭС» обязуется уплатить Москалевой М.А. неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, стороны отказываются от всех прочих требований, включая требования о взыскании судебных издержек, предусмотренных ст.ст. 95 – 97, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10. мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2023 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17 мая 2024 года между Москалевой М. А., акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети», товариществом собственников недвижимости «Восход», по которому:

Москалева М. А. отказывается от исковых требований к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» в части понуждения исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения № <...> от 25 мая 2022 года.

В связи с отсутствием технической возможности исполнения договора № <...> от 25 мая 2022 года в соответствии с техническими условиями к нему путем проектирования и строительства воздушной линии 0,4 кВ на территории товарищества собственников недвижимости «Восход» от ТП А1364 до границ земельного участка ответчика, акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» обязуется осуществить технологическое присоединение объекта Москалевой М. А., путем реконструкции части объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу собственников недвижимости «Восход».

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» обязуется осуществить технологическое присоединение объекта Москалевой М. А., путем реконструкции части объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу собственников недвижимости «Восход» в срок не позднее 30 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Волгоградским областным судом.

Подписанием настоящего мирового соглашения третье лицо по делу дает согласие на осуществление технологического присоединения путем реконструкции электрических сетей товарищества собственников недвижимости «Восход» энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ дачного дома), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Москалевой М. А., максимальной присоединенной мощностью 15 кВт, напряжением 0,4 кВ, в соответствии с техническими решениями, предложенными акционерным обществом «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» обязуется уплатить Москалевой М. А. неустойку, предусмотренную абзацем 1 пункта 20 договора об осуществлении технологического присоединения № <...> от 25 мая 2022 года из расчета 5 % от 550 рублей за каждый день просрочки за период с 26 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по договору. Указанная в настоящем пункте неустойка уплачивается в срок не позднее 10 рабочих дней с даты исполнения АО «ВМЭС» обязательств по осуществлению технологического присоединения по договору № <...> от 25 мая 2022 года, но не ранее предоставления ответчиком соответствующих платежных реквизитов.

В случае нарушения сроков осуществления технологического присоединения, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» обязуется уплатить Москалевой М. А. неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения, стороны отказываются от всех прочих требований, включая требования о взыскании судебных издержек, предусмотренных ст.ст. 95 -л97, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: