Решение по делу № 7У-4429/2024 [77-2076/2024] от 30.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2076/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    1 октября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Польской А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Метелькова А.В. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Гурьева К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Гребневой Ю.В. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

установил:

приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Метельков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                 осужден:

                по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

         по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 10.06.2021 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Метелькова А.В. под стражей с 20.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Метелькову А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Метелькову А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2024 года приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года оставлен без изменения.

Приговором суда Метельков А.В. осужден за две кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Метельков А.В. фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий не оспаривает, выражает несогласие с принятыми по делу решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

Просит обжалуемые приговор суда и апелляционное постановление изменить, применить правило ст.ст.64, 53 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Феоктистов Д.С., приводя свою аргументацию, просит кассационную жалобу на обжалуемые судебные решения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Метелькова А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым Метельков А.В. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Судебное заседание было проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием осужденного и защитника, который является квалифицированным адвокатом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

    Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не имеется.

    Правильность юридической квалификации действий Метелькова А.В. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сомнений не вызывает.

    Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Метелькову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим, заявление о желании участвовать в СВО, возвращение похищенного потерпевшим, подача заявления о явках с повинной о совершении преступлений, которыми подсудимый способствовал расследованию преступлений, наличие на иждивении четырёх малолетних детей лица, с которой проживает, один из которых страдает тяжёлыми заболеваниями, а также лицо, с которой проживает, страдающую тяжёлыми заболеваниями, желание помогать семье.

    Вопреки доводам кассационной жалобы вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Метелькову А.В., но и реально учел их при определении размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не имеется.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Метелькова А.В. по всем эпизодам преступлений судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом предусмотренных законом оснований для исключения данного обстоятельства, не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивированы.

    Окончательное наказание назначено по правилу ч.2 ст.69 УК РФ.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Метелькову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Метелькова А.В. под стражей.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку.

Суд апелляционной инстанции справедливо признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения; его выводы аргументированы и являются правильными.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Метелькова А.В. не допущены. Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Метелькова А.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Метелькова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья                                                 А.Б. Ваганов