Решение по делу № 11-7185/2020 от 11.06.2020

Судья Лычагина С.В.

дело № 2-133/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-7185/2020

13 июля 2020 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Андрусенко И.Д., Мокроусовой Л.Н.,

при секретаре Татаринцевой А.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 3 марта 2020 года по иску Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Льнявину Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

    Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения представителя истца Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Кобыловой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Льнявина С.В., представителя истца Жеребцовой Т.В., возражавших относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ЧРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к Льнявину С.В., в котором после уточнения исковых требований просили взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 425 832 руб. 79 коп. за период с июня 2017 года по август 2019 года.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. на 1 км автодороги <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, Льнявина С.В. был причинен вред здоровью Долгова В.П., являвшегося водителем автомобиля УАЗ-3909, государственный регистрационный номер №. По факту ДТП в отношении Льнявина С.В. уголовное дело по ч. № УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии. Долгов В.П. в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» был оформлен акт № о несчастном случае на производстве Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несчастным случаем на производстве заключением учреждения медико-социальной экспертизы ФИО9 установлено первоначально №% утраты профессиональной трудоспособности, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем №% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО9 оплачено лечение непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве в общей сумме <данные изъяты> руб., оплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., перечислена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., произведены ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты> коп.

    Представитель истца Боченкова И.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Льнявин С.В. и его представители Хасанов Р.Ш., Смирнова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо Долгов В.П. и представитель третьего лица ООО «ЮжУралАско» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

    Решением суда с Льнявина С.В. в пользу ГУ ЧРО ФСС РФ взысканы денежные средства, выплаченные в порядке возмещения вреда здоровью за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года, в порядке регресса в сумме 250 000 руб., с Льнявина С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 700 руб.

    В апелляционной жалобе представитель истца ГУ ЧРО ФСС РФ просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, не является достаточным и безусловным основанием для снижения взыскиваемой в порядке регресса денежной суммы в возмещение вреда здоровью пострадавшему то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, не работает и не имеет другого дохода помимо пенсии. По мнению автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, не доказаны, что является основанием для отмены решения.

    Третье лицо Долгов В.П., представитель ПАО «Аско-Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

    Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 2 статьи 8 Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

    Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В статье 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

    Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

    Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пункте 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

    Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. на 1 км автодороги <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО1 был причинен вред здоровью водителю автомобиля «УАЗ-3909», государственный регистрационный номер №, Долгову В.П.

    Постановлением старшего следователя СО ИМВД РФ по Сосновскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Льнявина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии (л.д. 19-23 т. 1).

    На момент ДТП Долгов В.П. находился при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем являлся Филиал ОАО «МРСК Урала» – «Челябэнерго».

    Обстоятельства несчастного случая на производстве подтверждены и установлены в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Льнявина С.В. в пользу ГУ ЧРО ФСС РФ взысканы денежные средства в порядке регресса: ежемесячные страховые выплаты в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 862 руб. 75 коп., за лечение 92 106,80 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 289 968 руб., единовременная страховая выплата в сумме 72 773,57 руб., всего 753 711,08 руб. (л.д. 93-96 т. 1).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Льнявина С.В. в пользу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб. (л.д. 97-101 т. 1).

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит взыскать с Льнявина С.В. выплаченные Долгову В.П. ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в сумме 425 832,79 руб.

    Как следует из справки ГУ ЧРО ФСС РФ, карточки лицевого счета получателя, платежных поручений, Долгову В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в общей сумме 425 832,79 руб. (л.д. 31 - 61 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Льнявиным С.В. заявлено ходатайство о снижении размера возмещения вреда в регрессном порядке в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 105 т. 1).

    Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования ГУ ЧРО ФСС РФ о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в порядке возмещения вреда здоровью за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что, возместив причиненный ущерб, в силу вышеприведенных правовых норм ГУ ЧРО ФСС РФ имеет право в регрессном порядке обратиться к Льнявину С.В. как непосредственному причинителю вреда за возмещением выплаченных денежных средств.

    Разрешая ходатайство ответчика и определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции, установив, что Льнявин С.В. является пенсионером, не работает, другого дохода не имеет, причинил вред здоровью по неосторожности, пришел к выводу о применении положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу ГУ ЧРО ФСС РФ, до 250 000 руб.

    Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что не является достаточным и безусловным основанием для снижения взыскиваемой в порядке регресса денежной суммы в возмещение вреда здоровью пострадавшему то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, не работает и не имеет другого дохода помимо пенсии, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

    В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11 и статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. В свою очередь, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении к гражданину ответственности за причиненный вред предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения.

    Как следует из материалов дела, Льнявин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, не работает с ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> руб. в месяц, в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., он несет расходы по оплате коммунальных платежей; решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб. (л.д. 97-101, 108-115 т. 1).

    Учитывая, что ответчиком представлены достаточные и объективные доказательства в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего ему возместить в полном объеме средства, выплаченные в порядке возмещения вреда здоровью потерпевшему за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года, судебная коллегия полагает судом первой инстанции обоснованно применено положение пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшен размер возмещения вреда с 425 832,79 руб. до 250 000 руб.

    Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат каких-либо обстоятельств, не исследованных судом, и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

    Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: