Решение по делу № 2-187/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галямовой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ломшина <данные изъяты>, <данные изъяты> к Романовой Т.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка с квартирой неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галямова Т.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никодовой Т.А.. Ломшиным А.А., Галямовой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей и Романовой Т.П. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес> Республики Алтай. Приобретение квартиры ответчиком осуществлялось за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. С учетом размера принадлежащей истцу доли в праве (<данные изъяты>), она должна была получить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанный в договоре расчетный счет. При составлении договора купли-продажи была допущена опечатка в реквизитах счета истца, в связи с чем, денежные средства, перечисленные ответчиком по договору, не дошли до истца и были возвращены на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора составлено соглашение о внесении изменений к указанному выше договору с правильным указанием счета истца. Однако. ответчик свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства по договору купли-продажи на счет истца не перевела, на дату подачи иска продолжает пользоваться чужими денежными средствами. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей сумма по договору купли-продажи, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением причитающихся денежных средств, истец испытала моральный вред, выразившийся в переживаниях, что она обманута и не может потратить планируемые денежные средства на лечение. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит суд - взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Никодова Т.А., Ломшин А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Никодовой Т.А.. Ломшиным А.А., Галямовой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей и Романовой Т.П. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес> Республики Алтай. Сумма договора установлена в размере <данные изъяты> рублей.

По <данные изъяты> доли в праве на указанные квартиру и земельный участок принадлежат Галямовой Т.А. и ее несовершеннолетним детям <данные изъяты>, <данные изъяты>

Стороны установили, что оплата по договору будет произведена покупателем посредством перечисления на их счета в ПАО Сбербанк определенных договором денежных средств.

При составлении договора счет истца в ПАО Сбербанк для перечисления денежных средств, был указан неправильно - № вместо №, в связи с чем, денежные средства, перечисленные ответчиком по договору, не дошли до истца и были возвращены на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора составлено соглашение о внесении изменений к указанному выше договору с правильным указанием счета истца.

С целью получения денежных средств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику претензию с требованием выплатить сумму задолженности по указанному выше договору в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Письмо с требованием возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по указанному в иске договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей и полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению в полном объеме, как основанное на неверном понимании права. В соответствии с действующим законодательством, к данным правоотношениям нормы о компенсации морального вреда не применяются.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галямовой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Галямовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), действующей за себя и в интересах <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требования о взыскании

Галямовой Т.А., действующей за себя и в интересах <данные изъяты>, <данные изъяты> в удовлетворении требования к Романовой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья      К.В. Албанчинова