Решение по делу № 8а-492/2020 [88а-1698/2020] от 20.01.2020

         № 9а-848/2019

№ 88а-1698/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                19 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Одинца Федора Федоровича к начальнику управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Хабаровского края Кельбах В.Г. о признании уведомления противозаконным, о возложении обязанности,

установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать уведомление начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Хабаровского края Кельбах В.Г. от 14 августа 2019 года № 15-448/2019/12011 противозаконным, и возложить на него обязанность исполнить требования пунктов 4.6., 4.10. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2019 года, Одинцу Ф.Ф. отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной Одинец Ф.Ф. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование своей позиции заявитель указал, что им оспаривается содержание уведомления заинтересованного лица, как не соответствующее требованиям пунктов 4.6., 4.10. Инструкции от 30 января 2013 года № 45, а не действия заинтересованного лица по передаче его обращений. Судья апелляционной инстанции аргументировано не опровергла его (Одинца Ф.Ф.) доводы, не отразив их в своем судебном акте.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2. указанной Инструкции установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из содержания административного искового заявления Одинца Ф.Ф. следует, что им от начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Хабаровского края Кельбах В.Г. получено уведомление от 14 августа 2019 года № 15-448/2019/12011, согласно которому его обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, перенаправлено в прокуратуру города Хабаровска, для рассмотрения.

Отказывая в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф., суд первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришел к обоснованным выводам о том, что административным истцом оспаривается сопроводительное письмо о перенаправлении его обращения, которое на подлежит оспариванию в порядке КАС РФ, поскольку не нарушает права административного истца на рассмотрение его обращения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судья апелляционной инстанции изучил доводы частной жалобы, указав, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, поскольку не лишают Одинца Ф.Ф. возможности указать и эти доводы в качестве оснований административного иска, в случае несогласия с решением, принятым по его обращению, и его оспариванием в судебном порядке.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных решений, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2019 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича – без удовлетворения.

Судья                                        О.А. Зайцева