Решение по делу № 2-2712/2023 от 20.07.2023

29RS0018-01-2023-003461-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2712/2023 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», Финансовая организация, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Мартынова Н.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование требований указывают, что финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Мартынова Н.В. неустойку в сумме 400000 рублей. Вместе с тем, полагают, что данное решение не основано на законе, поскольку размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки является завышенным.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Мартынов Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Мартынова Н.В. – Чудаков А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель заинтересованного лица – СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № №, которым с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Мартынова Н.В. была взыскана неустойка в сумме 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее — ДТП) вследствие действий Матюшева С.Н., управлявшего транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Шамсутдинова Ф.Г., был причинен ущерб принадлежащему Мартынову Н.В. транспортному средству «Шкода», государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Матюшева С.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Мартынова Н.В. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее — Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», являющееся территориальным представителем Финансовой организации, от Мартынова Н.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность заявителя (выгодоприобретателя), документы подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, банковские реквизиты заявителя (выгодоприобретателя), что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия с
требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в
связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО,
расходов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, необходимости предоставления ранее запрашиваемых документов.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Мартынов Н.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Решение № №) с Финансовой организации в пользу Мартынова Н.В. было взыскано страховое возмещение в сумме 400000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация платежным поручением №
осуществила перечисление денежных средств в сумме 400000 рублей
АО «Почта России».

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Мартынова Н.В. о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме почтовым переводом в отделение АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором № принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФПС г. Москвы уведомило Финансовую организацию, что денежные средства в общей сумме 400000 рублей выплачены заявителю ДД.ММ.ГГГГ в ОПС-163072 г. Архангельск.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация получила от заявителя претензию с требованиями о выплате неустойки, юридических расходов по составлению претензии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Мартынова Н.В. об
отказе в удовлетворении претензии.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой, будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление о страховом возмещении и предусмотренные Правилами ОСАГО документы были получены Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, Суд с данными выводами согласен.

Поскольку заявление о страховом возмещении и предусмотренные Правилами ОСАГО документы были получены Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей была произведена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (фактически в форме отправки ему уведомления о перечислении денежных средств АО «Почта России») на основании решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с резолютивной частью решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок на его исполнение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, решение № № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение финансового уполномоченного № № было исполнено Финансовой организацией в полном объеме в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Финансовая организация осуществила перечисление денежных средств АО «Почта России».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме почтовым переводом в отделение АО «Почта России» (РПО №).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный решил, что неустойка, подлежащая взысканию с финансовой организации, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ календарных дня) на сумму 400000 рублей и составляет 480000 рублей (1% от 400 000 рублей х 120 дней).

Суд с данными выводами финансового уполномоченного согласен.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Следовательно, с учетом ограничения, установленного статьей 7 Закона № 40-ФЗ, требование заявителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 400000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с финансовой организации в пользу Мартынова Н.В. неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Мартынова Н.В. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, исходя из доводов заявителя, не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков