Решение по делу № 12-387/2024 от 02.10.2024

Мировой судья Авакова Н.И.                                             дело № 12-387/24

61MS0197-01-2024-002713-81

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2024 года                                                                                г. Таганрог

    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Алексея Александровича на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 13 сентября 2024 года Третьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Третьяковым А.А. в суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Третьяков А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действия водителя Мазды привели к ДТП и были причиной изменения траектории движения транспортного средства.

В судебном заседании Куликов АД. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в связи с несоблюдением водителем Третьяковым А.А. дистанции между попутно движущимися транспортными средствами, водитель Третьяков А.А. изменил траекторию движения, выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение

В судебном заседании эксперт Корецкий А.Д. поддержал выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что действия водителя Третьякова А.А. связаны с реакцией на помеху, созданную водителем автомобиля МАЗДА, что вынудило Третьякова А.. изменить траекторию движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 4 Третьяков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, что <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель Третьяков А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Третьяковым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; карточкой операции с водительским удостоверением; данными о ранее совершенных административных правонарушениях; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводам Третьякова А.А. о том, что его действия были реакцией на помеху второго участника ДТП, в связи с чем, он вынужден был изменить траекторию движения, дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом материалы дела не содержат сведений, о том, что в указанных обстоятельствах Третьяковым А.А. соблюдалась дистанция до впереди идущего транспортного средства, а также принимались меры к экстренному торможению, вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Мазда Куликова А.Д., который, по мнению Третьякова А.А., нарушил требования п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении, в связи с этим обсуждаться не могут.

Таким образом, Третьяков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается, равно как и допущение нарушений норм права, указывающих на нарушение права на защиту.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается. Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям, предъявляемым к его составлению и предусмотренным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Третьякова А.А., предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Третьякова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Е.В. Ерошенко