Решение от 30.11.2021 по делу № 33-3895/2021 от 09.11.2021

Председательствующий по делу                Дело №33-3895/2021

    Судья Балабанова Н.В.

(дело в суде первой инстанции №2-311/2021,

УИД 75RS0005-01-2021-000385-85)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.

судей Комковой С.В., Процкой Т.В.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 ноября 2021 года гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Заяшниковой З.М. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя АО «Читаэнергосбыт» Сомкиной С.Г.

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Заяшниковой З.М. удовлетворить.

Признать незаконными действия энергосбытовой компании АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению Заяшниковой З.М. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по общедомовому прибору учета потребленной электроэнергии <данные изъяты> № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также по информированию ее о задолженности, за период с 10.03.2018.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд в интересах Заяшниковой З.М., Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки по обращению Заяшниковой З.М. по вопросу неправомерности начисления платы за общедомовые нужды на электроэнергию. По адресу: <адрес>. В соответствии с представленной АО «Читаэнергосбыт» информацией задолженность Заяшниковой З.М. перед обществом за услуги на общедомовые нужды составляет 6993,35 рублей, плата начисляется на основании показаний общедомового прибора учета, который не допущен в эксплуатацию. Так, по информации АО «Читаэнергосбыт» дата установки прибора учета неизвестна, акт допуска в эксплуатацию прибора учета не составлялся. Акт проверки работы прибора учета от 8 октября 2012 года составлен в отсутствие потребителей или их представителей, и не доказывает, что прибор учета надлежащим образом введен в эксплуатацию и готов для осуществления коммерческого учета потребленной электроэнергии. Поэтому определение задолженности за ОДН на основании показаний прибора учета, не допущенного в эксплуатацию, является незаконным. С учетом уточнения просил признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению, информированию о задолженности и предъявлению платежных документов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, Заяшниковой З.М., в соответствии с показаниями общедомового прибора учета – <данные изъяты> №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4-8, 142).

Протокольным определением суда от 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Сибирь» (т. 1, л.д. 111).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 154-159).

В апелляционной жалобе представитель АО «Читаэнергосбыт» Сомкина С.Г., ссылаясь на положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что сетевая организация обязана оснастить многоквартирный жилой дом приборами учета в целях соблюдения принципа обязательности учета потребленных энергоресурсов применением прибора учета. Ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, указывает, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта, в котором указываются данные, предусмотренные пунктом 154 Основных положений. Поскольку собственники не выполнили требование закона по оснащению дома прибором учета, указанную обязанность взяло на себя ПАО «Россети Сибирь», установив прибор учета на многоквартирный дом, что подтверждается актом № от 24 сентября 2013 года. Собственники в адрес АО «Читаэнергосбыт» и сетевой организации заявки о демонтаже либо замене прибора учета не направляли. При допуске прибора учета в эксплуатацию присутствовал представитель собственников многоквартирного жилого дома ООО УК «Гарант» (ФИО 1) Из акта следует, что прибор учета пригоден к коммерческим расчетам. На момент ввода прибора учета в эксплуатацию ООО УК «Гарант» осуществляло обслуживание многоквартирного дома, поэтому представитель в лице директора (ФИО 1) была уполномочена на подписание соответствующих актов. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, указывает, что в материалы дела представлен новый акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета от 2 февраля 2021 года, копии уведомлений, заранее направленных потребителю, с сообщением о дате и времени проведения ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, копии почтовых извещений, копия отчета об отслеживании отправления, копия акта от 2 февраля 2021 года. АО «Читаэнергосбыт» соблюдена процедура допуска ОДПУ от 2 февраля 2021 года, поэтому общество вправе производить начисление, информирование и предъявление платежных документов Заяшниковой З.М. Исковые требования направлены не на восстановление нарушенного права в части обеспечения надлежащего учета потребленной электроэнергии, а на избежание обязанности по несению расходов на оплату потребленной электрической энергии на общеомовые нужды. Действия гарантирующего поставщика и сетевой организации по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета направлены на надлежащий учет потребленной электрической энергии, определение объема поставленной электроэнергии. Заяшникова З.М. извещена о дате, времени и месте установки общедомового прибора учета. Просит решение городского суда отменить (т. 1, л.д. 176-179).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Заяшникова З.М. считает решение городского суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (т. 1, л.д. 240-241).

В суд апелляционной инстанции истец Заяшникова З.М., представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт», представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратову А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, Заяшникова З.М. является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>.

АО «Читаэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии в квартиры дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по принадлежащим ей электросетям.

16 декабря 2011 года общим собранием жителей многоквартирного дома № по <адрес> в форме заочного голосования принято решение:

-изменить способ управления, перейти с управления управляющей организацией на непосредственное управление собственниками с 01 марта 2012 года;

-расторгнуть договор управления с ООО «Гарант» с 01 марта 2012 года;

-заключить договор обслуживания с ООО «Гарант» с 01 марта 2012 года;

-избрать (ФИО 2) в качестве представителя собственников для подписания договора обслуживания с ООО «Гарант», утвердить условия договора на обслуживание (т.1, л.д.51-55).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 сентября 2019 года № выбран способ управления МКД – непосредственное управление (т.1, л.д.56-59).

Актом проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 08 ноября 2011 года № подтверждено присоединение счетчика № для учета к коммерческим расчетам (т.1, л.д.76-77, 100).

Как следует из акта проверки прибора учета и составления схемы измерений электрической энергии № от 08 октября 2012 года по адресу: <адрес>, счетчик № к коммерческим расчетам пригоден. Акт подписан от потребителя представителем ООО «Гарант» (ФИО 1) (т.1, л.д.17-18, 44-45).

В январе 2013 года между ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» и ООО «Гарант» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <адрес> (т.1, л.д.48-50, 86-88, 105-106).

В соответствии с актами технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 24 сентября 2013 года №, 14 апреля 2015 года №, составленного и подписанного работниками ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», ОАО «Читаэнергосбыт», по адресу: <адрес> ОДПУ № допущен в эксплуатацию (т.1, л.д.38-41, 78-79, 101).

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 24 января 2014 года №, составленному работниками ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», ОАО «Читаэнергосбыт», подписанному указанными лицами и представителем потребителя ООО «Гарант», ОДПУ № допущен в эксплуатацию (т.1, л.д.42-43, 80-81, 102).

В соответствии с актом технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 03 марта 2017 года №, составленным работниками ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», АО «Читаэнергосбыт» с участием представителя управляющей компании ООО «Гарант» и подписанным указанными лицами, ОДПУ № допущен в эксплуатацию (т.1, л.д.46-47, 82-83, 103).

В ответе от 19 апреля 2021 года на запрос суда, в объяснениях от 01 июня 2021 года ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что прибор учета № в многоквартирном доме № по <адрес> установлен в ВРУ дома в 2008 году (акт установки не сохранился). Прибор учета установлен до введения в действие Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В отношении прибора учета проведена техническая проверка, в результате которой прибор учета пригоден к коммерческим расчетам между ПАО «Россети Сибирь» АО «Читаэнергосбыт» (акт проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 08 ноября 2011 года №443).

Прибор учета не устанавливался и не допускался для расчетов платы на ОДН между гражданами и АО «Читаэнергосбыт» (т.1, л.д.61-62, 94, 116-122).

Актом технической проверки системы учета электрической энергии от 31 мая 2019 года №, составленным и подписанным с участием представителя потребителей ООО УК «Лидер Люкс» подтверждается допуск в эксплуатацию прибора учета № (т.1, л.д.84-85, 104).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» от 17 февраля 2021 года на требование прокурора по обращению Заяшниковой З.М. следует, что задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды у жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, сложилась в связи с неполной и несвоевременной оплатой.

На основании постановления Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года начисление ОДН МКЖД по указанному адресу производится с 01 января 2013 года по 31 августа 2018 года непосредственно потребителям, с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года управляющей компании «Лидер», с 01 сентября 2019 года по настоящее время непосредственно потребителям (т.1, л.д.14-16).

По лицевому счету № на имя Заяшниковой З.М., поставщик АО «Читаэнергосбыт», имеется задолженность с января 2013 года по январь 2021 года в размере 6993,35 рублей (т.1, л.д.19-21).

29 января 2021 года Заяшникова З.М. обратилась в прокуратуру Петровск-Забайкальского района с жалобой на незаконность действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за ОДН (т.1, л.д.145).

Удовлетворяя исковые требования в части, городской суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что легитимность используемого при расчете собственникам помещений платы на ОДН показаний счетчика <данные изъяты>№ не подтверждена, в связи с чем данный прибор учета не может применяться при определении объемов потребленной электроэнергии при осуществлении расчетов за коммунальный ресурс, признал незаконными действия энергосбытовой компании АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению Заяшниковой З.М. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по общедомовому прибору учета потребленной электроэнергии <данные изъяты> № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также по информированию ее о задолженности, за период с 10 марта 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

В части 12 статьи 13 данного Закона установлен правовой механизм принудительного оснащения многоквартирного дома приборами учёта, когда собственники помещений в срок до 1 июля 2012 года не исполнили обязанность по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учёта и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учёта содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442.

Исходя из указанных норм, действующее законодательство обязывает собственников жилых помещений обеспечить установку общедомовых приборов учета электрической энергии.

Как следует из дела, в доме № по <адрес> установку указанного прибора обеспечило ПАО «МРСК Сибири».

В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Сибирь» утверждало, что установка данного прибора необходима им для расчетов с АО «Читаэнергосбыт», данный прибор не допускался для определения объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды и принят к коммерческому учету, что АО «Читаэнергосбыт» не оспаривалось.

Из дела следует, порядок ввода в эксплуатацию общедомового прибора учёта не соблюден.

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учёта в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учёта, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учёта, если он отличается от собственника прибора учёта. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учёта, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта, состояние прибора учёта и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учёта входит в состав системы учёта, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учёта. Процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

По делу достоверно установлено, что способ управления в обозначенном многоквартирном доме общим собранием собственников предусмотрен как непосредственный способ управления.

При этом акт ввода прибора учета в эксплуатацию составлялся и подписывался в отсутствие полномочного представителя собственников многоквартирного дома № по <адрес>. Доказательств того, что указанный в акте как представитель управляющей организации был наделен полномочиями на представление интересов собственников при проведении проверки и допуска прибора учета в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка ввода в эксплуатацию общедомового прибора учёта, в связи с чем признаны незаконными действия энергосбытовой компании АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению Заяшниковой З.М. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по общедомовому прибору учета потребленной электроэнергии <данные изъяты> № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также по информированию ее о задолженности за период с 10 марта 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сетевая организация обязана оснастить многоквартирный жилой дом приборами учета в целях соблюдения принципа обязательности учета потребленных энергоресурсов применением прибора учета; процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта, в котором указываются данные, предусмотренные пунктом 154 Основных положений; поскольку собственники не выполнили требование закона по оснащению дома прибором учета, указанную обязанность взяло на себя ПАО «Россети Сибирь», установив прибор учета на многоквартирный дом, что подтверждается актом № от 24 сентября 2013 года; собственники в адрес АО «Читаэнергосбыт» и сетевой организации заявки о демонтаже либо замене прибора учета не направляли; из акта следует, что прибор учета пригоден к коммерческим расчетам, выводов суда первой инстанции не опровергают и осно░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ 1), ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ (░░░ 1) ░ 2013-2014 ░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 6 ░░░ 2011 ░░░░ №354, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░; ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░

                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░