Решение по делу № 5-2344/2021 от 22.10.2021

Дело № 5-2344/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-007223-74

Изготовлено 17.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года                г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, каб. 306

протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении должностного лица – капитана судна Шершнева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Шершнева А.А.

Производство по административному делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении капитан судна Шершнев А.А., находясь в рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя рыболовство в части поиска и добычи (вылова) ВБР в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, допустил нарушение требований п. 9.2, п. 29 и п. 15.2.1 Правил рыболовства, что, по мнению административного органа, влечет привлечение к админситратвиной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КРФоАП.

В судебное заседание Шершнев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и жительства, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Пастухов В.В. в судебном заседании указал, что Шершнев А.А. не отрицает, что имелись нарушения вышеназванных пунктов Правил рыболовства, однако в то же время данное нарушение явилось следствием элементарной ошибки, а не злого умысла, поскольку факт превышения допустимого прилова выяснился несколько позднее, что и повлекло неисполнение обязанности по смене позиции. В целом же полагает, что само наказание является слишком суровым, вполне возможно признать нарушение малозначительным или же иным образом облегчить участь представляемого им лица. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административного органа не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

С учетом данных о надлежащем исполнении судом своей обязанности по уведомлению участвующих в деле лиц, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Статьей 10 Закона № 166-ФЗ установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море на момент совершения административного правонарушения действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, организует работу по добыче (вылову) ВБР на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно пункту 29 Правил рыболовства прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен (за исключением видов, на которые установлен полный, временный или сезонный запреты на добычу (вылов)), допускается в количестве, не превышающем 49% суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов.

Пунктом 15.2.1 Правил рыболовства установлено, что в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:

а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства;

б) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов рыбопромыслового флота:

прекратить (снять или привести в состояние, не позволяющее осуществлять рыболовство, орудия добычи (вылова)) добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе добычи (вылова) или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке;

отразить свои действия в промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> под управлением должностного лица капитана судна Шершнева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 23.12.2020 и изменением к нему № от 22.03.2021, в соответствии с которыми судно имеет право добычи (вылова) трески и пикши, а также другие ВБР в качестве разрешенного прилова.

10.05.2021 по приходу судна в порт Мурманск с целью доставки и выгрузки рыбной и иной продукции из ВБР собственного производства из уловов ВБР, где уполномоченными должностными лицами Пограничного органа 10.05.2021 в период с 20.50 МСК по 00.00 МСК, в отношении судна в присутствии должностного лица Шершнева А.А. была проведена административная процедура «Осмотр судна, используемого для рыболовства».

В ходе контрольно-проверочного мероприятия «Осмотр Судна» уполномоченными должностными лицами Пограничного органа в помещении Судна, не предназначенном для хранения ВБР и рыбной продукции из них (в помещении ярусной линии, непосредственно в ярусной линии) было выявлено, что 02.05.2021 в тралении (промысловой операции) № 238 был превышен допустимый прилов ВБР, для которых общий допустимый улов не установлен (зубатка пестрая, камбала-ерш, камбала) на 1%. Кроме того, капитан судно не отразил свои действия в промысловом журнале и не направил информацию о своих действиях в территориальные органы Росрыболовства.

На момент проверки и изучения представленной Шершневым А.А. судовой документации установлено, что в период Рейса капитан судна Шершнев А.А. допустил превышение разрешенного прилова одних видов ВБР при добыче (вылове) других ВБР на 1%, направив весь прилов сверх разрешенного на переработку, после чего продолжил промысловую деятельность. При этом смены позиции добычи (вылова) Судна не произошло.

Из объяснений капитана судна Шершнева А.А. следует, что 02.05.2021 при выполнении траления № 2378 на борт судна <данные изъяты> была поднята рыба в количестве 700 кг. Какие-либо четкие указания по определению прилова в поднятой на борт рыбе в момент подъема трала не предусмотрены, поэтому количество прилова определяется капитаном судна путем визуальной оценки. 02.05.2021 после подъема трала № 238 им визуально было оценено, что количество вылова трески и пикши не должен был превышать 49%. После выгрузки улова в бункер им было отдано распоряжение ставить очередной трал без отхода на 5 миль от предыдущей точки вылова, так как оснований для этого не имелось. Спустя час после подъема трала № 238 был поставлен трал № 239 на расстоянии около 2,5 морских миль от предыдущего места траления. К моменту завершения траления № 239 технолог сообщил данные о фактическом количестве добытой рыбы, из которых стало ясно, что улов № 238 содержал незначительное превышение прилова – около 7 кг, что составляет 1% от всего улова в 700 кг. Как только технолог сообщил фактические данные, Шершнев А.А. как капитан судна принял решение поднять трал № 239, чтобы выполнить требования 5-мильного расстояния, что совпало по времени с моментом поднятия трала в связи с завершением траления.

По данному факту 10.05.2021 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району по данному факту в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Шершнева А.А. в его присутствии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

07.07.2021 государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении Шершнева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие Шершнева А.А. при надлежащем извещении и с участием его защитника Пастухова В.В. Копия протокола направлена Шершневу А.А. по почте и вручена защитнику Пастухову В.В.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра судна от 10.05.2021; грузовой декларацией от 10.05.2021; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2021; копией паспорта Шершнева А.А.; копиями судовых суточных донесений судна и копиями страниц из промыслового журнала; копией свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ, права собственности на судно, копия разрешений на вылов ВБР №; копией технологического журнала; сообщение из Североморского ТУ Росрыболовства; объяснением Шершнева А.А.; оперативными данными о производственной деятельности судна с указанием информации о добыче ВБР и количестве произведенной рыбной продукции; информацией о смене позиции добычи не менее чем на 5 морских миль; схемами тралений по данным спутникового мониторинга и промыслового журнала; ответами ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о стоимости рыбопродукции; заключением эксперта № от 07.07.2021; протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2021.

Осмотр судна 10.05.2021 проводился в присутствии капитана судна, нахождение превышения ВБР в промысловой операции № 238, зафиксированной в акте, не оспаривалось капитаном.

Таким образом, капитан судна <данные изъяты> Шершнев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рыболовства в части поиска и добычи (вылова) ВБР в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, допустил превышение величины разрешенного прилова одних видов ВБР при добыче (вылове) других ВБР за одну операцию. Кроме того, капитан судна не отразил свои действия в судовых документах, промысловом журнале и не направил соответствующую информацию в территориальные органы Росрыболовства, чем нарушил требование п. 9.2, п.29 и п.15.2.1 Правил рыболовства.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30.08.1995 № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25 Устава); при этом капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33 Устава).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Шершнев А.А. в период рейса являлся работником АО «Морское содружество» и капитаном судна <данные изъяты>.

Таким образом, в действиях должностного лица Шершнева А.А., осуществлявшего в период рейса с 25.04.2021 по 08.05.2021 должностные обязанности капитана судна № и нарушившего пункты 9.2, п. 29 п. 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10.2014 № 414, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа - на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются ВБР, превышение величины разрешенного вылова которых было установлено в ходе проверки.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 25.08.2021 назначена экспертиза стоимости ВБР, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> Шершнева А.А., производство которой поручено эксперту ИП Старченко В.А.

Согласно заключению эксперта ИП Старченко В.А. № 114 от 07.07.2021 рыночная стоимость 1 кг ВБР в июле 2021 года составила: треска - 56.30 руб.; зубатка полосатая - 29.20 руб.; камбала морская - 53.40 руб.; камбала-ерш – 39.30 руб.; пикша - 39.60 руб.

Представленное заключение признаю допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт Старченко В.А. предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, имеет соответствующее образование, что документально подтверждено, является субъектом оценочной деятельности.

Рыночная стоимость ВБР Шершневым А.А. не оспорена.

Видовой состав и объем ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, составил: треска – 353 кг., пикша – 589 кг., камбала-ерш – 27 кг., камбала морская – 362 кг., зубатка полосатая – 100 кг.

Однократный размер стоимости ВБР, явившихся предметом административного правонарушения, составила 66 510 рублей 20 копеек (353*56.30+589*39.60+27*39.30+362*53.40+100*29.20).

Таким образом, с учетом санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ однократный размер административного штрафа составляет 66 510 рублей 20 копеек.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины Шершнева А.А. в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признание Шершневым А.А. своей вины и его раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывая, что ранее Шершнев А.А к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее сорока тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и семейного положения, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить должностному лицу – капитану судна Шершневу А.А. административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, то есть в размере 33.255 рублей 10 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Рыбопродукция в ходе осмотра судна 10.05.2021, не арестовывалась, на ответственное хранение не передавалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана судна Шершнева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 33.255 (тридцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 10 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); ИНН 5190046521; КПП 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900,

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – 401 028 107 4537 000 0041,

БИК 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО: 47701000;

КБК: 189 116 1300 01 7000 140

УИН 18900009760210010123.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья:                  Н.В. Шуминова