Решение по делу № 2-4651/2024 от 29.05.2024

№ 2-4651/2024

50RS0036-01-2024-000403-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                       Федоровой А.В.,

при секретаре                                                   Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гайбулаевой Ш. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Гайбулаевой Ш.А. с требованием о расторжении кредитного договора № № от 14.02.2023, взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> (по состоянию на <дата>) в размере 7 366 437 руб. 47 коп., в том числе: 6 895 717,10 руб. - задолженность по основному долгу, 444 172,33 руб. - задолженность по процентам, 25 555,01 руб. - задолженность по пени, 993,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в составе жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, территория Бортнево 2, <адрес>, назначение: жилой дом, этажность 2, общая площадь 337,3 кв.м, кадастровый №, земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, площадью 763 кв. м. с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 8 728 800 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 57 050 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между Гайбулаевой Ш.А. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 6 903 142,76 руб. сроком на 362 мес. под 11,3% годовых (12,3% - при неисполнении условия о полном страховании, для целевого использования): приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 18-е число каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения договора составляет 67 265, 50 руб. На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН <дата> сделана соответствующая запись. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 11.1 условий кредитного договора, является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена <дата>. Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на <дата>, а также выпиской по лицевому счету. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 8.4.1 общих условий кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до <дата>. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составила 7 366 437 руб. 47 коп., в том числе: 6 895 717,10 руб. - задолженность по основному долгу, 444 172,33 руб. - задолженность по процентам, 25 555,0 l руб. - задолженность по пени, 993,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на <дата> предмет ипотеки был оценен в размере 10 911 000 руб., что подтверждается отчетом № ВТБ № об оценке недвижимого имущества, изготовленным ООО «Московская служба экспертизы и оценки». На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимого имущества необходимо установить в размере 8 728 800 руб. (80% от рыночной цены). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем последовало обращение в суд.

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес>, принятым <дата>, удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к Гайбулаевой Ш.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от <дата> указанное заочное решение суда отменено в связи с поступлением заявления Гайбулаевой Ш.А., возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Банк ВТБ (ПАО) представил заявление, в котором указал, что после обращения в суд Гайбулаевой Ш.А. произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 6 366 437 руб. 47 коп. в том числе: 6 301 522,78 руб. – задолженность по основному долгу, 38 366,65 руб. – задолженность по процентам, 25 555,01 руб. – задолженность по пени, 993,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Остальные требования иска оставлены без изменения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гайбулаева Ш.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Тюрикову А.В., который в судебное заседание явился, в удовлетворении требований иска просил отказать.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Банк ВТБ» заключил с Гайбулаевой Ш.А. кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 6 903 142,76 руб., сроком на 362 мес. под 11,3% годовых (12,3% - при неисполнении условия о полном страховании (п.4.1, п.4.2, п. 4.3 индивидуальных условий кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный дом имеет назначение: жилой дом, этажность 2, общую площадь 337,3 кв.м, кадастровый №, земельный участок имеет назначение объекта (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, площадь 763 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности, а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 18-е число каждого календарного месяца (п. 7.3. индивидуальных условий), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п. 7.5.2 договора и на момент заключения договора составляющего 67 265,50 руб. (п. 7.5.1 договора).

Ответчик ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий кредитного договора в части срока и суммы.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 13.1, 13.2 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 8.4.1 общих условий кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до <дата>.

Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами полностью подтверждена.

Принимая во внимание, что неисполнение Гайбулаевой Ш.А. установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает Банк ВТБ (ПАО) того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признаёт требования истца о расторжении кредитного договора от <дата> № № правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, задолженность Гайбулаевой Ш.А. по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> составляет 6 366 437 руб. 47 коп., в том числе: 6 301 522,78 руб. – задолженность по основному долгу, 38 366,65 руб. – задолженность по процентам, 25 555,01 руб. – задолженность по пени, 993,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>, Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Гайбулаевой Г.А. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделаны соответствующие записи, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 11.1 условий кредитного договора, является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № № от <дата> установлено обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу положений пп. 1, 3 и 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Из отчета об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» от <дата> № № следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 10 911 000 руб.

Отчет об оценке, выполненный ООО «Московская служба экспертизы и оценки», ответчиком не оспорен, иного отчета не представлено, а также не приведено доводов и оснований, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте выводов, изложенных в данном отчете, вызывающих сомнения в его правильности или обоснованности, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда данный отчет.

Поскольку факт неисполнения ответчиком Гайбулаевой Ш.А. обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что предмет залога является единственным жильем ответчика Гайбулаевой Ш.А. и её несовершеннолетних детей, в связи с чем, данные обстоятельства являются основанием для отказа банку в обращении на него взыскания, судом отклоняются, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможности обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, при условии, что такое жилое помещение является предметом ипотеки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обращает взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 763 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, территория Бортнево 2, <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8 728 800 руб. (80% от рыночной стоимости данного имущества, установленной отчетом об оценке).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 050 руб.

Кроме того, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвращению истцу подлежит излишне уплаченная по платежному поручению № от <дата> государственная пошлина в размере 5 017 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Гайбулаевой Ш. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14.02.2023г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Гайбулаевой Ш. А..

Взыскать с Гайбулаевой Ш. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Таджикистан, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2023г. в размере 6366437 руб. 47 коп. в том числе: 6301522,78 руб. – задолженность по основному долгу, 38366,65 руб. – задолженность по процентам, 25555,01 руб. – задолженность по пени, 993,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 52032,19 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем удовлетворено судом, - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, <адрес> - назначение: жилой дом, этажность 2, общей площадью 337,3 кв.м, с к.н. № и земельный участок (категория земель): земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, площадью 763 кв.м. с к.н. №, находящийся по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8728800 руб.

Вернуть Банк ВТБ (ПАО) излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению № от <дата> в размере 5017 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья