Решение по делу № 2-2924/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко А10 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А11 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и банком 03 декабря 2014 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 135000,00 рублей, под 26,5 %, сроком на 60 месяцев, а ежемесячный платеж по кредиту составил 4083,00 рублей. По условиям кредитного договора на Руденко А12 была возложена обязанность уплачивать ежемесячную плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования. Исполняя указанные условия договора, Руденко А13 была уплачена комиссия за подключение к программе страхования в сумме 26730,00 рублей. Полагает, что его права как потребителя нарушены, поскольку услуга страхования навязана, в связи с чем просит признать условие договора кредитования У в части возложения на заемщика обязанности подключения к программе страхования недействительным, взыскать сумму комиссии в размере 26730,00 рублей, неустойку 27118.80 рублей, компенсацию морального вреда 30000,00 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Коллонтай А14., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор У (далее Договор), согласно условиям которого Руденко А15 был предоставлен кредит в размере 135000,00 рублей, под 26,5 %, сроком на 60 месяцев.

Согласно разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее Параметры страхования) за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности предусмотрена комиссия в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита. Во исполнение указанного условия Договора от 03 декабря 2014 года, из кредитных денежных средств истца была удержана сумма комиссии за период с 03 декабря 2014 года по 01 марта 2018 года в размере 4083,00 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за указанный период.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разделами Договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности, в связи с чем на Руденко А16 была возложена обязанность уплачивать банку комиссию ежемесячно за подключение к вышеуказанным программам в размере 0,60 % от сумм кредитов.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, с условиями страхования истец согласился, в том числе с тем, что ответчик будет являться выгодоприобретателем по программе страхования, о чем свидетельствует личная подпись Руденко А17., что опровергает доводы истца о навязанности указанной услуги. Также, как следует из анкеты заявителя, истец собственноручно указал на желание застраховать жизнь и здоровье, проставив в соответствующей строке свою подпись, несмотря на альтернативу отказа. Кроме того, Руденко А18 был уведомлен, что отказ от участия программе страхования не является препятствием в получении кредита; выбрал программу страхования, представленную банком. Кроме того, истец был проинформирован о сумме комиссии по программе страхования, размер которой на момент подписания заявления составил 810 рублей, а также о сумме компенсации расходов банка по оплате страховых взносов в размере 0,60 % от суммы кредита, что опровергает доводы истца о непредоставлении информации в части оплаты расходов по страхованию в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с данным иском истец обратился в суд лишь 01 февраля 2018 года, т.е. спустя более двух лет с момента заключения кредитного договора от 03 декабря 2014 года, а также договора страхования, что в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может расцениваться судом как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные А19 требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Руденко А20 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Руденко А21 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.б. Кирсанова