К делу №
УИД №RS0№-36
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.07.2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2020 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200166:342, категории земель: земли населенных пунктов – малоэтажное жилищное строительство, площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, и 1/6 доли жилого дома (квартиру), расположенного на данном земельном участке, приблизительной площадь 102 кв.м. Однако в установленный в договоре срок и до настоящего времени ФИО2 обязательство по строительству предусмотренного договором объекта недвижимости не исполнил, полученные денежные средства похитил, совершив мошенничество в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> истец признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец считает, что имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. По акту приема-передачи денежных средств к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 850 000 рублей. Кроме того, действия ФИО2, а также многочисленные судебные процессы вызвали у истца стресс и нравственные переживания, причинив ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Истец просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 850 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ФИО6, являющаяся потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, обратилась в суд с требованием о взыскании с последнего материального ущерба в размере 1 850 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненных ей указанным преступлением.
При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку виновность ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего.
Из приговора суда, при описании события деяния, совершенного ответчиком, следует, что им совершено преступление, а именно хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих истцу, в размере 1 850 000 рублей. Именно данная сумма признается судом подлежащей взысканию с ответчика.
Доказательств возврата уплаченной суммы либо возмещения материального вреда потерпевшей иным образом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследованными по делу доказательствами установлен факт причинения истцу вреда совершенным ФИО2 преступлением, нарушающим имущественные, а также неимущественные права истца. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 17 450 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 850 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 450 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья М.С. Горюнова