Решение по делу № 11-2/2017 (11-48/2016;) от 15.12.2016

№11-2/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года                      село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Бабажановой Ф. А. – Шапкина С.В.,

при секретере Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабажановой Ф.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия,

по частной жалобе истца Бабажановой Ф.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Иглинского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрении,

У С Т А Н О В И Л:

Бабажанова Ф.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3 400 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных учреждений в размере 500 руб., штраф в размере 50% от разницы страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб. расходы по оплате услуг копирования в размере 560 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бабажановой Ф.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением не согласилась Бабажанова Ф.А., в частной жалобе просит определение отменить, указывая, что ею в страховую компанию направлялись заявление о страховой выплате и претензия во исполнении ч. 1 ст 16.1 Закона об ОСАГО.

В ходе судебного заседания представитель истца – Шапкин С.В. частную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец Бабажанова Ф.А. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Бабажановой Ф.А., мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» претензия, банковские реквизиты, копии доверенности представителя, доверенности от ООО «Правоградж», квитанции об уплате услуг нотариуса, составления досудебной претензии, почтовых услуг были возвращены отправителю в связи с «отказом адресата от получения», о чем в соответствующей графе стоит отметка сотрудника ОПС без расшифровки и оттиск КПШ «городская Почтовая служба ДД.ММ.ГГГГ». При этом время, когда адресат ПАО СК «Росгосстрах» отказался от получения корреспонденции, не указано.

Вместе с тем, согласно п. 34 «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако «отказ адресата от получении» и «отсутствие адресата» тождественными не являются.

В п. 34 указанного Положения к не вручению относят событие: «отсутствие адресата» и при таких обстоятельствах попытка повторного вручения является целесообразным. При этом отказ в получение почтовой корреспонденции не обязывает осуществлять повторную попытку вручения.

В соответствие с пп. б п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

    Таким образом, указанные нормы в совокупности устанавливают, что в случае отказа в получении почтовой корреспонденции, не осуществляется его повторная попытка вручения, а влечет возврат отправителю с соответствующей отметкой.

    Как следует из материалов дела, прием почтовой корреспонденции в филиале ПАО СК Росгосстрах в Республике Башкортостан, согласно внутреннему распоряжению Директора филиала, осуществляется с понедельника по четверг с 9-00 по 12-00 часов. В этой связи ответчик отказался получать почтовую корреспонденцию в иное время.

Между тем, согласно п. 6 ст. 6 Закона об организации страхового дела в РФ от 27 ноября 1992 года, в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается, в частности, следующая информация:

1) полное наименование, адрес (место нахождения), номера телефонов, режим работы страховщика, его филиалов и представительств;

2) сведения о руководителях, об акционерах (участниках, членах) страховщика;

3) сведения о правоустанавливающих документах, включая сведения об основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, о регистрационном номере в едином государственном реестре субъектов страхового дела, а также сведения о лицензии страховщика и сроке ее действия;

4) перечень осуществляемых видов страхования;

5) правила страхования и страховые тарифы;

6) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность страховщика и подтверждающее ее достоверность аудиторское заключение за три предыдущих отчетных года;

7) годовая консолидированная финансовая отчетность и подтверждающее ее достоверность аудиторское заключение за три предыдущих отчетных года;

8) присвоенные страховщику рейтинговыми агентствами рейтинги (в случае присвоения);

9) сведения о деятельности страховщика, об опыте его работы по видам страхования;

10) сведения об участии в ассоциациях (союзах), в том числе в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и профессиональных объединениях страховщиков;

11) иная информация, необходимость опубликования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации или вытекает из обычаев делового оборота.

    Имеющаяся в деле распечатка с официального сайта Ответчика http://www.rgs.ru/ режима работы филиалов и представительств ПАО СК Росгосстрах следует, что почтовая корреспонденция в филиале Республики Башкортостан принимается с понедельника по пятницу, по адресу г. Уфа, К.Маркса, д. 48, с 9-00 до 18-00 без перерыва на обед.

    Таким образом, внутренняя инструкция филиала ПАО СК Росгосстрах в РБ противоречит указанной информации на сайте ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный страховой компанией порядок с 9-00 до 12-00 часов, противоречит общей информации, размещенной на официальном сайте ответчика и не может считаться допустимым в силу не доведения сведения об ином порядке приема почтовой корреспонденции через телекоммуникационную сеть «Интернет».

    Факт наличия отметки «отказ в получение адресата» не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

    В соответствии со ст. 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренный ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Таким образом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В том объеме и в том пределе, который необходим для установления того или иного факта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд представляет сторонам право доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются на основе закрепленных прав и обязанностей сторон, в ст. 35 ГПК РФ и иных нормах ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика в своем возражении, что на уведомлении должен присутствовать штрихкодовый идентификатор не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. N 176, организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Приказ Минсвязи от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» имеет непосредственное отношение к федеральной почтовой связи, которые являются государственными унитарными предприятиями, то есть относятся к документам ФГУП «Почта России». И не имеют отношения к иным организациям, осуществляющим услуги почтовой связи.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Таким образом, в силу соблюдения со стороны истца требования о досудебном порядке урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, при этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №2 Иглинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бабажановой Ф.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия отменить, гражданское дело вернуть мировому судьи указанного судебного участка для рассмотрения по существу.

Судья                                        Р.Р. Сафина