Решение по делу № 1-962/2021 от 02.11.2021

Дело № 1-962/2021                                    

74RS0028-01-2021-008041-76                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  25 ноября 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Борисовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимой Никитиной С.А. и ее защитника – адвоката Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

НИКИТИНОЙ С.А., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина С.А. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, у Никитиной С.А. проживающей по адресу: АДРЕС, в период времени с 15 марта 2021 года по 18 марта 2021 года, возник преступный умысел для систематического представления помещение для потребления наркотических средств. А именно имея возможность свободно распоряжаться помещением вышеуказанной квартиры, с целью получения вознаграждения в виде алкогольных напитков для личного потребления, систематически предоставляла помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, выделив для этих целей кухню и комнату. Приспосабливая указанное помещение для систематического потребления наркотических средств наркозависимым лицам, Никитина С.А. воспользовался имеющейся у нее в квартире мебелью – кухонным столом, посудой – ложками, водопроводом.

Так, 15 марта 2021 года в вечернее время до 13 часов 10 минут Никитина С.А., находясь у себя в квартире, реализуя ранее возникший умысел, действуя из личной заинтересованности, связанной с получением алкогольной продукции от посетителей, впустила для употребления наркотических средств М.А.Р. и М.Е.М., предоставив им в распоряжение помещение кухни, стол, ложку, водопровод, для приготовления наркотических средств. После употребления которого последние были задержаны сотрудниками полиции и у М.А.Р. и М.Е.М. было установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 21 марта 2021 года, на внутренней поверхности одного из двух пустых шприцев, а также на поверхносятх частей полимерного пакетика и чайной ложки, присутствуют следовые количества ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), которые отнесены к наркотическим средствам на вснутренней поверхности второго пустого шприца, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам.

Также, 16 марта 2021 года в вечернее время до 19 часов 10 минут Никитина С.А., находясь у себя в квартире, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, из личной заинтересованности, связанной с получением алкогольной продукции от посетителей впустила для потребления наркотического средства М.А.Р. и М.Е.М., предоставив им в распоряжение помещение кухни, кухонный стол, посуду, металлическую ложку, водопровод, для приготовления наркотических средств. После употребления которого последние были задержаны сотрудниками полиции и у М.А.Р. и М.Е.М. было установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 23 марта 2021 года, на внутренних поверхностях одного из двух шприцев, а также на поверхностях частей полимерного пакетика, присутствуют следовые количества ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), которые отнесены к наркотическим средствам.

Кроме того, 18 марта 2021 года в дневное время до 15 часов 20 минут Никитина С.А., находясь у себя в квартире, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения алкогольной продукции от посетителей, впустила для потребления наркотического средства Г.А.И. и Ш.М.А., предоставив им в распоряжение помещение кухни, кухонный стол, водопровод, для приготовления наркотических средств. После потребления которого последние были задержаны сотрудниками полиции, а впоследствии Г.А.И. и Ш.М.А. было установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 23 марта 2021 года, на внутренней поверхности одного из двух шприцев, а также на поверхносятх частей полимерного пакетика и стеклянного флакона, присутствуют следовые количества ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), которые отнесены к наркотическим средствам. На внутренней поверхности второго пустого шприца присутствуют следовые количества 6-моноацетилморфина, которые отнесены к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимая Никитина С.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает.

Адвокат Никитин А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.Государственный обвинитель Бараев Д.И., выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, действия Никитиной С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ НОМЕР» диспансерное отделение НОМЕР Никитина С.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154).

С учетом изложенного, суд признает Никитину С.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Никитиной С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давала в отношении себя полные и признательные показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того состояние здоровья Никитиной С.А. и ее близких; то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Никитина С.А. совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Никитиной С.А. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Никитиной С.А., состояние ее здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Никитиной С.А. и предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований обсуждения вопроса о замене Никитиной С.А. назначенного наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Никитиной С.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Никитиной С.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитиной С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Никитину С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение шестимесячного срока пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитиной С.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.А.Воробьева