Решение по делу № 33-7808/2022 от 02.11.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-1571/2022 (№33-7808/2022)

УИД 11RS0002-01-2022-002017-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Черноокой С.В., дополнения к жалобе представителей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» по доверенности Насретдинова Н.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2022 года, которым исковые требования Суровцевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворены частично.

Обязано общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить Суровцевой Е.С. с <Дата обезличена> г. тарифную ставку (оклад) в размере 19323,27 руб., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и выплатить задолженность с <Дата обезличена> г.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Суровцевой Е.С. премия за <Дата обезличена> года в размере 57431,80 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., всего 62431 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать один ) рубль 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Суровцевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 2223 руб. (две тысячи двести двадцать три рубля).

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Суровцева Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал») о возложении обязанностей установить ей с <Дата обезличена> г. тарифную ставку в размере 19323,27 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, выплачивать ежемесячную премию в размере ... % от заработной платы с учётом всех доплат, согласно условиям трудового договора с <Дата обезличена> г. и денежной компенсации морального вреда за нарушение условий трудового договора в размере 5 000,00 руб. и за нарушение условий Отраслевого тарифного соглашения в размере 5 000,00 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий и в дополнениях к апелляционной жалобе представители конкурсного управляющего ООО «Водоканал» просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> и приказа о приеме на работу Суровцева Е.С. принята на работу в ООО «Водоканал» на должность оператора ... с тарифной ставкой (окладом) ... руб. с месячной премией в размере ... % от должностного оклада (тарифной ставки) с учётом всех доплат, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере ...% и процентных надбавок за работы в районах Крайнего Севера в размере ...%.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. о постоянном переводе работника на другую работу Суровцева Е.С. переведена на должность ..., ей установлена тарифная ставка (оклад) в размере ... руб.

Вступившими в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. удовлетворены исковые требования и.о.прокурора г.Воркуты в интересах Суровцевой Е.С., на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить ей с <Дата обезличена> г. тарифную ставку (оклад) ... руб., а с <Дата обезличена> г. – ... руб., произвести перерасчет заработной платы, оплаты отпуска и выплатить недополученную заработную плату с <Дата обезличена>

Дополнительными соглашениями к трудовому договору об изменении условий труда от <Дата обезличена> г., Суровцевой Е.С. с <Дата обезличена>. установлен оклад ... руб., с <Дата обезличена>.- ... руб., с <Дата обезличена>. - ... руб. (л.д. 33,34,35).

Приказом ООО «Водоканал» от 31 декабря 2013 № 1587т утверждена и введена в действие с 1 января 2014 схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем на основании 18-ти разрядной тарифной ставки, согласно которой тарифный коэффициент для ... разряда составляет ...

Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работодателем и работником.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях № 1 и № 3 к ОТС.

В соответствии с п. 1.12 ОТС в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Пунктом 2.3.1 ОТС установлено, что организации обеспечивают минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), в размере МРОТ, установленного федеральным законом (без учёта районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Согласно п. 2.3.3 ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учётом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абз. 3 п. 2.4 ОТС рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Согласно п. 2.4 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то её размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определённых Федеральной службой государственной статистики.

Истец со ссылкой на 2.3.3 и 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 08.12.2016 просит установить оклад с 01.01.2022 в размере 19 323,27 руб. (12 153 х 1,59), где 12 153,00 руб. минимальная месячная тарифная ставка, ... - тарифный коэффициент соответствующий ... разряду.

Удовлетворяя требования истца об установлении с <Дата обезличена> оклада в размере ... руб., перерасчете заработной платы с указанной даты, суд руководствовался ст. ст. 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 08.12.2016, которое распространяется на ООО «Водоканал».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сроки индексации заработной платы, установленные ОТС, носят рекомендательный характер, поскольку в случае отсутствия у работодателя средств на повышение оплаты труда, допускают индексацию с <Дата обезличена> текущего года одновременно с повышением тарифов на предоставляемые услуги; введение в отношении ООО «Водоканал» процедуры банкротства является доказательством тяжелого материального положения работодателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку приказом от 27.12.2021 № 172 размер окладов всех сотрудников ООО «Водоканала», учитывая величину роста индекса потребительских цен на товары и услуги, с <Дата обезличена> увеличен на ... начисление заработной платы с учетом указанной индексации производится с <Дата обезличена>, то есть индексация заработной платы работодателем фактически произведена с <Дата обезличена> Кроме того, в отношении ООО «Водоканал» действует Отраслевое тарифное соглашение, которое в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией является обязательным при формировании оплаты труда работников ООО «Водоканал» (п.2.3 ОТС).

При этом доводов о несогласии с размером установленного судом оклада истца с <Дата обезличена> апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания премий за <Дата обезличена> года, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 195 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержание трудового договора, заключенного с истцом и дополнительных соглашений к нему, Положения об оплате труда, согласно которым премия включалась в ежемесячную заработную плату, носила не разовый, а систематический характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал», учитывая, что по <Дата обезличена> истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере ...% от должностного оклада с учетом всех доплат, пришёл к выводу, что у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии за <Дата обезличена>, в связи с чем, взыскал в пользу истца невыплаченную премию за <Дата обезличена> учетом индексации тарифной ставки.

При этом суд также учитывал, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения или лишения истца премии (совершения грубых нарушений трудовой дисциплины, наличия иных нареканий) в материалы дела ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

С 1 февраля 2020 г. оплата труда в ООО «Водоканал» установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», введенным в действие с 1 февраля 2020 г. приказом от 16 января 2020 г. № 06 и согласованного 1 февраля 2020 г. с первичной профсоюзной организацией ООО «Водоканал».

Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов.

Исходя из материалов гражданского дела, спорная премия ранее выплачивалась истцу регулярно в размере ...% от должностного оклада, следовательно, носила постоянный, а не разовый характер и включалась в ежемесячную заработную плату, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО «Водоканал». Доказательств того, что со стороны истца в спорный период имело место нарушение трудовых обязанностей, являющихся основанием для лишения премии за период с <Дата обезличена> года согласно условиям Положения об оплате труда, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании закона и подлежат отклонению, так как ежемесячная выплата премии предусмотрена трудовым договором и системой оплаты труда работников ООО «Водоканал».

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем, является несостоятельной.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> года находится в процедуре конкурсного производства, выплата премии истцу производилась ежемесячно до <Дата обезличена>

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, длительность допущенных нарушений, и определил к возмещению компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере ... руб.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы, последней причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере ... рублей соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Водоканал» Черноокой С.В., дополнений к жалобе представителей конкурсного управляющего ООО «Водоканал» по доверенности Насретдинова Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: