Решение по делу № 1-43/2019 от 15.01.2019

№ 1-43/2019

11RS0005-01-2019-000168-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 15 июля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Каганцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Ухты Матненко С.С.,

обвиняемой Селиковой И.В.,

её защитника – адвоката Дмитриченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селиковой И.В., родившейся ***** находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде домашнего ареста с <...> г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селикова И.В. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство по службе, в крупном размере, а также совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми) №.... от 31 <...> г. Селикова И.В. с <...> г. переведена на должность государственного инспектора Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми.

Согласно Положения об Ухтинском межрайонном отделе Управления Россельхознадзора по Республике Коми, утвержденного приказом от 23.07.2008 г. №143, Ухтинский межрайонный отдел является специально уполномоченным государственным органом, созданным для осуществления функций по надзору и контролю в сфере карантина и защиты растений (п.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми, приказами, инструкциями и указаниями Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Управления Россельхознадзора по Республике Коми (п.2); должностные лица межрайонного отдела являются государственными гражданскими служащими и государственными инспекторами по контролю и надзору в закреплённых сферах деятельности (п.5). Ухтинский межрайонный отдел в области фитосанитарного надзора контролирует и надзирает за выполнением юридическими лицами нормативных правовых актов в области карантина растений, обязательных для исполнения при производстве, заготовке, хранении, переработке, обработке, использовании, реализации и транспортировке продукции растительного происхождения, а также при вывозе с территории РФ, перевозках подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (п.6.2.1); за проведением карантинного фитосанитарного досмотра и осмотра подкарантинных объектов, территорий, складских помещений, оборудования предприятий, юридических и физических лиц, хранящих подкарантинную продукцию (6.2.5.); выдает фитосанитарные сертификаты, карантинные сертификаты, иные разрешения и свидетельства на подкарантинную продукцию (подкарантинные материалы, подкарантинные грузы) при перевозках, производстве, хранении, реализации (6.2.9).

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора Ухтинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (с функцией фитосанитарного надзора), утвержденным 26.10.2017 г. Врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми, областью профессиональной служебной деятельности государственного инспектора отдела (в данном случае – Селиковой И.В.) является регулирование сельского хозяйства и ветеринарии (п.3). В рамках исполнения своих должностных обязанностей Селикова И.В. уведомляет представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения её к совершению коррупционных правонарушений (п.10.1); осуществляет прием и регистрацию заявок на выдачу карантинных сертификатов, фитосанитарных сертификатов и реэкспортных фитосанитарных сертификатов (п.10.2.2); осуществляет сбор информации посредством систем межведомственного электронного взаимодействия при предоставлении государственной услуги по выдаче карантинных сертификатов, фитосанитарных сертификатов и реэкспортных фитосанитарных сертификатов (п.10.2.3); выдает фитосанитарные сертификаты, реэкспортные фитосанитарные сертификаты, карантинные сертификаты, акты карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и иные разрешения в установленных законодательством Российской Федерации случаях, контролирует их выдачу (п.10.2.4); проводит контрольные карантинные фитосанитарные обследования подкарантинных объектов и досмотр подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в том числе в местах ее заготовки и отправки в целях своевременного выявления очагов карантинных объектов, установления карантинных фитосанитарных зон и их границ, карантинных фитосанитарных режимов и предотвращения дальнейшего распространения выявленных карантинных объектов (п.10.2.5); осуществляет контроль за эффективным проведением мероприятий по отношению к карантинным объектам (п.10.2.6); соблюдает все ограничения, запреты, обязанности и требования к служебному поведению, связанные с государственной гражданской службой и противодействием коррупции, в соответствии с законами Российской Федерации.

Таким образом, государственный инспектор Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми Селикова И.В. является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия в муниципальных (государственных) учреждениях по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно п.8.1 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 (далее – Порядка) для выдачи фитосанитарного сертификата заявители подают заявление по рекомендуемым образцам, а также следующие документы:

– копия договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации (в случае заключения указанного договора (контракта);

– копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом;

– заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции;

– акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области карантина растений и (или) требованиями страны-импортера.

Согласно п.11 Порядка фитосанитарные сертификаты выдаются уполномоченным органом на основании заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. Согласно п. 13 Порядка решение о выдаче фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата принимается при отсутствии оснований для отказа в выдаче, указанных в п.14 настоящего Порядка (неполный комплект документов; содержание в документах недостоверных сведений; представление неправильно оформленных документов и др.).

Согласно ч.3 ст.29 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» фитосанитарный сертификат, реэкспортный фитосанитарный сертификат, карантинный фитосанитарный сертификат выдаются бесплатно.

В период времени, до <...> г. Селикова И.В., в ходе личной встречи с генеральным директором ООО ** М.Н.Г.о., занимающимся розничной и оптовой торговлей лесоматериалами и экспортом их за границу РФ, сообщила последнему о том, что желает получать незаконные вознаграждения в виде денежных средств, взамен за прием и регистрацию заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов, оформление данных сертификатов, их выдачу, а также составление сопутствующих документов в упрощённом (быстром) порядке, без соблюдения ряда административных процедур, т.е. за общее покровительство ООО «**», на что М.Н.Г.о. дал своё согласие.

В связи с этим, у Селиковой И.В. возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств за прием и регистрацию от ООО «**» заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов, быстрое оформление данных сертификатов, их выдачу, а также составление сопутствующих документов, без соблюдения предусмотренных законодательством ряда административных процедур, т.е. в нарушение порядка выдачи фитосанитарных сертификатов, что урегулировано ст.29 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата», Приказом Минсельхоза России от 06.12.2017 № 612 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата».

При этом, Селикова И.В. обговорила с М.Н.Г.о. определённые условия, а именно то, что последний будет передавать Селиковой И.В. по 4500 рублей за 1 отправляемый вагон с пиломатериалами (либо по 3500 рублей в зависимости от присутствия М.Н.Г.о. в г.Ухте).

Далее, Селикова И.В., находясь в городе Ухте Республики Коми, в том числе, на своём рабочем месте, в помещении Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми, расположенного по адресу: Республика Коми город Ухта, ул.Советская д.2 (ранее – г.Ухта, пер.Интернациональный д.14«а»), будучи государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми, т.е. являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на систематическое получение от М.Н.Г.о. взяток в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, т.е. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вопреки интересам службы, преследуя корыстную цель своего незаконного обогащения, действуя во исполнение своей договоренности с М.Н.Г.о., совершала незаконные действия в пользу ООО «**» - самостоятельно оформляла от имени М.Н.Г.о. заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов, производила регистрационные мероприятия данных заявлений, без надлежащей сверки заключений Коми-филиала ФГБУ «ВНИИКР» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, не имея, на руках соответствующие документы, в максимально короткие сроки оформляла фитосанитарные сертификаты (либо в её отсутствие давала указание оформлять их другому сотруднику Ухтинского межрайонного отдела, занимающемуся фитосанитарным надзором, введённому в заблуждение Селиковой И.В. относительно законности производимых действий), готовила необходимые таможенные, декларационные, и иные сопутствующие документы, позволяющие беспрепятственно перевезти лесоматериалы железнодорожным транспортом за рубеж, передавала весь сформированный пакет документов М.Н.Г.о.

При этом, в шести случаях, Селиковой И.В. были внесены выдуманные (ложные) порядковые номера заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, якобы присвоенные Коми-филиалом ФГБУ «ВНИИКР» в адрес ООО «**», которые должны быть указаны грузоотправителем в заявлении на выдачу фитосанитарного сертификата.

В качестве вознаграждения за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ООО «**» в период времени с <...> г. по <...> г. Селикова И.В. от М.Н.Г.о. получила взятку в виде денег путем их безналичного перечисления на банковский счет .... банковских карт ...., ...., ...., а также на банковский счёт .... банковской карты .... на имя гр-ки Селиковой И.В., открытых в ПАО «Сбербанк России»: <...> г. – 7000 рублей; <...> г. – 15000 рублей; <...> г. – 5500 рублей; <...> г. – 11000 рублей; <...> г. – 8500 рублей; <...> г. – 11000 рублей; <...> г. – 5000 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 7500 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 11500 рублей; <...> г. – 7000 рублей; <...> г. – 9000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 5500 рублей; <...> г. – 7500 рублей; <...> г. – 23000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 9000 рублей; <...> г. – 500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 9000 рублей; <...> г. – 5000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 9500 рублей; <...> г. – 16000 рублей; <...> г. – 9500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 3500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 13500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 13000 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 9000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 7000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 5000 рублей; <...> г. – 3500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 12000 рублей; <...> г. – 4000 рублей; <...> г. – 5000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 8000 рублей; <...> г. – 5000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 5000 рублей; <...> г. – 7000 рублей; <...> г. – 3500 рублей; <...> г. – 8500 рублей; <...> г. – 8500 рублей; <...> г. – 8500 рублей; <...> г. – 8500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 5000 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 4500 рублей; <...> г. – 7000 рублей; <...> г. – 4500 рублей, а всего в указанный выше период времени на сумму 571500 рублей.

Таким образом, в период времени с <...> г. по <...> г. Селикова И.В., являясь государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми, то есть должностным лицом, умышленно, имея корыстную цель и преступный умысел на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, за упрощение процедуры выдачи фитосанитарных сертификатов, ускоренное оформление всех сопутствующих документов, за устранение любых административных препятствий, могущих возникать в деятельности ООО «**» по экспорту лесоматериалов за границу, т.е. фактически за общее покровительство над ООО «**», в частности, М.Н.Г.о., в нарушение положений законодательства о карантине растений и порядке выдачи фитосанитарных сертификатов, лично получила взятку в виде денежных средств в общей сумме не менее 571500 рублей, что согласно примечанию к статье 290 УК РФ является крупным размером.

При этом, в отражённый период времени ООО «**» при общем покровительстве Селиковой И.В. органами Россельхознадзора к административной ответственности не привлекался, документы для восполнения недостатков в адрес ООО «**» не возвращались, иные меры реагирования не принимались.

Данными денежными средствами Селикова И.В. впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению.

Она же, Селикова И.В., на основании приказа (распоряжения) и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми) ....-кр от <...> г. Селикова И.В. с <...> г. переведена на должность государственного инспектора Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми.

В соответствии с п.6 служебного контракта .... от <...> г., заключённого между Управлением Россельхознадзора по Республике Коми и Селиковой И.В. (с последующими изменениями), последняя обязана соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Россельхознадзора и принимать все необходимые меры для их соблюдения. Согласно Положения об Ухтинском межрайонном отделе Управления Россельхознадзора по Республике Коми, утвержденного приказом от 23.07.2008 г. №143, Ухтинский межрайонный отдел является специально уполномоченным государственным органом, созданным для осуществления функций по надзору и контролю в сфере карантина и защиты растений (п.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми, приказами, инструкциями и указаниями Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Управления Россельхознадзора по Республике Коми (п.2); должностные лица межрайонного отдела являются государственными гражданскими служащими и государственными инспекторами по контролю и надзору в закреплённых сферах деятельности (п.5). Ухтинский межрайонный отдел в области фитосанитарного надзора контролирует и надзирает за выполнением юридическими лицами нормативных правовых актов в области карантина растений, обязательных для исполнения при производстве, заготовке, хранении, переработке, обработке, использовании, реализации и транспортировке продукции растительного происхождения, а также при вывозе с территории РФ, перевозках подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (п.6.2.1); за проведением карантинного фитосанитарного досмотра и осмотра подкарантинных объектов, территорий, складских помещений, оборудования предприятий, юридических и физических лиц, хранящих подкарантинную продукцию (6.2.5.); выдает фитосанитарные сертификаты, карантинные сертификаты, иные разрешения и свидетельства на подкарантинную продукцию (подкарантинные материалы, подкарантинные грузы) при перевозках, производстве, хранении, реализации (6.2.9).

- копия договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации (в случае заключения указанного договора (контракта);

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом;

- заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции;

- акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области карантина растений и (или) требованиями страны-импортера.

В период с <...> г. по <...> г., Селикова И.В. находясь в городе Ухте Республики Коми, в том числе, на своём рабочем месте, в помещении Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми, расположенного по адресу: Республика Коми город Ухта, ул.Советская д.2 (ранее – г.Ухта, пер.Интернациональный д.14«а»), будучи государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми, т.е. являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстной заинтересованности, за полученные от генерального директора ООО «**» М.Н.Г.о. взятки при описанных выше обстоятельствах, внесла в официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события – фитосанитарные сертификаты №.... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. заведомо ложные сведения о том, что растения, растительная продукция или другие подкарантинные материалы были обследованы и/или проанализированы согласно существующим официальным процедурам и признаны свободными от карантинных вредных организмов, перечисленных импортирующей страной и отвечают действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны, включая таковые и для регулируемых некарантинных вредных организмов.

При этом, указанные в заявлениях ООО «**» о выдаче фитосанитарных сертификатов (от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.) заключения №...., .... в адрес ООО «**» Коми-филиалом ФГБУ «ВНИИКР» не выдавались, продукция, подлежащая вывозу на территорию России не проверялась, перечисленные заключения выданы другим юридическим и физическим лицам.

Таким образом, указанные фитосанитарные сертификаты, оформленные и выданные Селиковой И.В. (либо в её отсутствие другому сотруднику Ухтинского межрайонного отдела, занимающемуся фитосанитарным надзором, по указанию Селиковой И.В., введённому ею в заблуждение относительно законности производимых действий), на основании отражённых выше заявлений, являются недействительными, выданными в нарушение требований нормативных актов без фактического фитосанитарного осмотра продукции, что повлекло вывоз за границу РФ лесоматериалов (древесины), не прошедшей надлежащий фитосанитарный контроль.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы – документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени.

Таким образом, фитосанитарный сертификат, выданный уполномоченным должностным лицом государственного органа является официальным документом, а соответственно, внесение в него недостоверных сведений квалифицируется как подлог.

Тем самым, Селикова И.В., преследуя корыстную цель, являясь должностным лицом, в результате реализации единого преступного умысла, в период времени с <...> г. по <...> г., внесла сведения в фитосанитарные сертификаты №.... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. о соответствии вывозимых за границу лесоматериалов (древесины) требованиям федеральных фитосанитарных норм, чем совершила служебный подлог, повлекший нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в создании условий для возникновения очагов карантинных объектов, и, как следствие необеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на неё и распространения по ней карантинных объектов, а также выраженных в вывозе с территории Российской Федерации древесины на территорию иностранного государства без проведения соответствующих карантинных мероприятий, что подрывает авторитет Российской Федерации как добропорядочного, надёжного партнёра и экспортёра древесины.

Подсудимая Селикова И.В. вину в совершении преступлений не признала, в судебном заседании пояснила, что работала государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми, по работе познакомилась с директором ООО «**» М.Н.Г.о., который занимался поставкой пиломатериалов в Республику Азербайджан и в связи с этим обращался в Ухтинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора за получением фитосанитарных сертификатов, без которых вывоз леса за пределы РФ невозможен. В ходе общения, М.Н.Г.о. сказал, что у него возникают трудности с оформлением пакета документов в таможенных органах, попросил ему помочь с оформлением документов, она согласилась. При этом они определили, что если Селикова сама будет заниматься оформлением всех документов, предоставлять их в таможню без участия М.Н.Г.о., на основании ранее выданной ей доверенности, то сумма ее услуг по оформлению инвойса, спецификации, декларации, приложения-дополнения к декларации, ж/д накладной, то стоимость ее услуг будет составлять 4500 рублей за 1 вагон. В этом случае в стоимость включалась оплата услуг такси и отправления документов М.Н.Г.о. по месту проживания. Если же М.Н.Г.о. приезжал за документами сам в Ухту, она оформляла, а он сам относил документы в таможню вместе с фитосанитарным сертификатом, то это стоило 3500 рублей за 1 вагон. Таможенные документы М.Н.Г.о. она оформляла в свободное от основной работы время. Для вывоза пиломатериалов за границу также требуется фитосанитарный сертификат и сертификат соответствия. Сертификат соответствия выдает торговая палата, а фитосанитарный сертификат –Управление Россельхознадзора в Республике Коми. Согласно закона, для получения фитосанитарного сертификата заявитель должен обратиться лично в Россельхознадзор с заявлением, представить также документ, удостоверяющий личность и заключение ВНИИКР. Заключение ВНИИКР выдается заявителю в г.Сыктывкаре на основании ранее заключенного договора о проведении осмотра и исследования древесины. На основании ранее заключенного договора на оказание данного вида услуг, выписывается счет-фактура, проведение исследования оплачивается в установленном порядке, после чего специалист проводит исследование ранее отобранных проб и результат сообщается заявителю. Если заявитель на момент обращения в Ухтинский отдел Россельхознадзора не имел заключения ВНИИКР, то писал просто номер, а государственный инспектор в порядке вежведоственного взаимодействия обязан был проверить достоверность и наличие заключения ВНИИКР. Поскольку Ухтинский отдел Россельхознадзора находится на значительном отдалении от г.Сыктывкара, то заключения ВНИИКР из данной организации передавались в Сыктывкарский отдел, копились там и примерно 1 раз в полгода направлялись в Ухтинский отдел Россельхознадзора. Не смотря на то, что в законе перечислены документы, необходимые для обращения с заявлением о выдаче фитосанитарного сертификата и имеется их четкий перечень, закон не соблюдали. Она, при выдаче фитосанитарных сертификатов ограничивалась звонком в г.Сыктывкар, где специалист ВНИИКР сообщал ей номер заключений. На тот момент факс и электронная почта не работали, начальство в г.Ухте и г.Сыктывкаре было в курсе проблемы, но ничего много лет не решалось. С М.Н.Г.о. за оформление фитосанитарных сертификатов денег она не брала, т.к. согласно закона, данная услуга бесплатная, ему никак при выдаче фитосанитарного сертификата не помогала, покровительства не оказывала. Вместе с тем, М.Н.Г.о. лично каждый раз в Ухтинский отдел Россельхознадзора за получением фитосанитарного сертификата не обращался, сразу подписал много заявлений и передал ей, однако каждый раз древесина проходила исследование и М.Н.Г.о. предоставлял ей номера заключений ВНИИКР. Считает, что деньги с него получала законно, т.к. оформление указанного выше перечня документов в таможне на вывоз леса ООО «**» за границу не входил в круг ее служебных полномочий. По поводу внесения ложных сведений при выдаче фитосанитарных сертификатов- номера заключений ВНИИКР указала, что умышленно данных действий не совершала, возможно ошиблись специалисты ВНИИКР или М.Н.Г.о., когда диктовали ей номер заключения ООО «**», а она дополнительно не проверила номера, т.к. доверяла.

В последнем слове подсудимая указала, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Не смотря на позицию подсудимой, ее вина в совершенном преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель М.Н.Г.о. с учетом показаний, которые были даны последним на стадии предварительного следствия, оглашены в связи с наличие существенных противоречий и подтверждены в ходе судебного заседания (т.2 л.д.87-92, 133-138, т.4 л.д.90-91), показал, что является генеральным директором ООО «**», его супруга работала секретарем в данном ООО. Он же является единственным учредителем ООО «**». По гражданско-правовому договору в ООО «**» в качестве бухгалтера работает М.Е.К. М.Н.Г.о. на протяжении длительного времени живет в России, примерно с 1997 года, поэтому хорошо владеет русским языком, как письменным, так и устным. Основным видом деятельности ООО «**» является купля-продажа древесины разной породы, ее экспорт в ..... Примерно 6-7 лет назад, М.Н.Г.о. познакомился с Селиковой И.В., которая на тот момент, так же как и сейчас работала инспектором Ухтинского отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми. М.Н.Г.о. с ней познакомил А.Х., который на тот момент работал начальником станции Чиньяворик. С Селиковой у них сложились хорошие отношения, но они были связаны исключительно по работе. В <...> г. году, более точной даты он не помнит, при разговоре с Селиковой, последняя ему предложила, что если его устроит, то она может облегчить процедуру выдачи ему фитосанитарных сертификатов, которые необходимы для экспорта древесины за границу. М.Н.Г.о. сказал, что ему интересно ее предложение, на что она ему пояснила, что, так как на каждый отдельный вагон необходим сертификат, то нужно будет платить за каждый оформленный вагон. М.Н.Г.о. поинтересовался, сколько ему обойдется оплата ее услуг по подготовке сертификата на один вагон, на что она ему сама озвучила сумму - 3500 рублей. При этом она ему пояснила, что эта сумма будет только при том условии, что если он сам к ней будет приезжать и привозить железнодорожные накладные, иные необходимые ей для подготовки сертификатов документы, если же он не приезжал бы, то сумма будет 4500 рублей. Его устроило ее предложение, он согласился с ее условиями. М.Н.Г.о. известно, что на вывоз древесины за пределы РФ необходимо оформить большое количество документов, сначала надо обратиться во ВНИИКР, заключить с ними договор на оказание услуг по осмотру и исследованию древесины, затем каждый раз обратившись с заявкой, по выставленному счету-фактуре оплатить работу, после чего приезжают сотрудники, проводят забор проб и проводят исследование. По результатам исследования готовится заключение ВНИИКР, которое имеет свой номер. Также на вывоз древесины необходимо в таможне оформить ж/д накладные, инвойсы, спецификации, товарные накладные. Вывоз древесины также невозможен без фитосанитарного сертификата, который получается в органах Россельхознадзора, а для этого надо писать заявку в Россельхознадзор о выдаче фитосанитарных сертификатов, ехать в территориальный отдел Россельхознадзора, отдавать эти заявки, представлять к заявкам, согласно перечня, документы, а затем получать сертификат, и т.д. Чтобы упростить процедуру выдачи сертификатов, и не тратить много времени на оформление документов, он стал сотрудничать с Селиковой, давал ей деньги, и Селикова сама занималась подготовкой всей перечисленной документации. М.Н.Г.о. это было выгодно, так как за сравнительно небольшую сумму, ему никуда не надо было ехать, Селикова сама оформляла все документы, после чего передавала ему попутным автотранспортом по месту проживания. То есть, он с Селиковой достиг договоренности, что будет ей передавать деньги за упрощение процедуры выдачи сертификатов, а также оформление всех необходимых иных документов в таможне по вывозу леса за границу. После чего он на постоянной основе передавал денежные средства Селиковой, в том числе за то, что она ему содействовала в оформлении сертификатов. Деньги изначально М.Н.Г.о. ей передавал наличкой, но примерно с февраля <...> г. года начал переводить ей деньги на банковскую карту со своей карты или с карты жены. Селикова сама ему сказала номер своей карты, куда надо переводить деньги. Деньги он ей отдавал или переводил, как после оформления всех документов, так и авансом, до оформления, также в суммы переводов, которые он направлял И.В., входили проезды на такси до г.Сосногорска, если надо ехать, до автовокзала, откуда она ему направляла документы. После того как М.Н.Г.о. переводил ей деньги, то звонил ей и спрашивал, поступили ли ей деньги или нет, после чего она давала ему подтверждение. Для выдачи фитосанитарных сертификатов он по просьбе Селиковой подписал много бланков на выдачу фитосанитарных сертификатов, поставив свои подписи, а всю остальную информацию в заявления вносила Селикова. Селикова сама звонила в г.Сыктывкар и узнавала номер заключения ВНИИКР, собирала иные требуемые документы, следила за сроками действия документов, за самим сертификатом он также не ездил в г.Ухту, Селикова совместно с иными оформленными за него в таможне документами, направляла весь пакет документов через водителя маршрутки. На представление интересов ООО «**» в таможенных органах он выдал Селиковой доверенность. Заявки на получение заключения ВНИИКР оформлял он сам, бухгалтер оправляла их в данный орган, после отправки заявки, из ВНИИКР приходила счет-фактура, которую оплачивала бухгалтер по его распоряжению. После чего проводили исследование древесины и делали заключение ВНИИКР. По операциям по банковской карте, можно отследить сколько раз он переводил Селиковой деньги и в какой сумме. Наличными Селиковой он передавал деньги на улице возле ее работы, иногда приезжал к ее дому в «Аэропорту», всегда где-то на стороне, без посторонних. Селикова не говорила ему, как именно она упростит процедуру выдачи документов, в т.ч. и сертификатов, то есть какие она будет совершать для этого действия, кого еще будет привлекать, ему было все равно. Также Селикова не разграничивала стоимость оплаты услуг за выдачу фитосанитарных сертификатов и других документов, он оплачивал все услуги вместе, его интересовало, чтобы было все сделано быстро, без задержек, правильно и желательно без его личного участия. В <...> г. году, он при помощи Селиковой оформил вывоз 26-27 вагонов, за 2018 -13 вагонов. М.Н.Г.о. осознавал и понимал, что Селикова является должностным лицом и от неё зависит выдача таких разрешительных документов, как фитосанитарные сертификаты. Несколько раз он видел Селикову и других сотрудников Россельхознадзора в форменном обмундировании, с погонами и другими знаками отличия. М.Н.Г.о. понимал, что не должен передавать деньги Селиковой и государственный служащий не должен за деньги делать ту работу, которую должен делать сам М.Н.Г.о.. В ходе допроса следователем обвиняемому М.Н.Г.о. была предъявлена стенограмма разговора между ним и Селиковой за <...> г. в 09:05 ч. и в 11:00 ч.; за <...> г. в 21:01 ч. На вопрос следователя, как может прокомментировать этот разговор, о чём идёт речь, о каких деньгах они говорят, М.Н.Г.о. показал, что речь идет об оплате услуг Селиковой путем перевода ей на карту за оформление всех необходимых документов для вывоза леса за границу. Несколько раз, когда Селикова была в отпуске или в командировке, он ездил в Ухтинский отдел Россельхознадзора за получением фитосанитарных сертификатов, получал уже готовый документ у другого инспектора, при этом также в установленном законом порядке в указанный орган не обращался, заявлений не писал, за него все документы оформляла и решала вопрос по выдаче Селикова.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании пояснил, что работает специалистом в Ухтинском отделе Россельхознадзора по Республике Коми, в его полномочия входят контрольный фитосанитарный надзор, в том числе за качеством зерна и продукции. До обнаружения преступной деятельности Селиковой, работал совместно с ней, она в Ухтинском отделе Россельхознадзора занималась выдачей фитосанитарных сертификатов. Выдача фитосанитарных сертификатов входила в его полномочия на период нахождения Селиковой в отпуске, на больничном и в командировках. При обращении грузоотправителя за выдачей фитосанитарного сертификата, он обязан приложить заявление установленного образца, заключение ВНИИКР о состоянии продукции, а также иные документы, согласно перечня, указанного в законе. Обращение в органы Россельхонадзора осуществляется лично, либо через представителя, на основании доверенности, возможно также обращение заявителя по электронной почте с предоставлением последним всех остальных документов на бумажном носителе по почте. В период нахождения Селиковой в отпуске, ему по электронной почте пришло письмо от Селиковой, с просьбой оформить выдачу фитосанитарного сертификата на М.Н.Г.о. ООО «**». Вся информация была представлена Селиковой в заявке на получение сертификата, которая была отправлена с ее электронного адреса. Селикова обращалась к нему с такими просьбами несколько раз. Когда то он звонил и проверял данные заключения ВНИИКР, а когда то, поверив Селиковой, просто писал номер заключения, содержащийся в заявке и выдал М.Н.Г.о. сертификат. М.Н.Г.о. каждый раз приезжал уже после фактического оформления сертификатов, забирал их самостоятельно. Заявлений установленного образца на выдачу фитосанитарного сертификата М.Н.Г.о. не писал, т.е. в установленном законом порядке не обращался, М.С.В. выдавал ему сертификаты по просьбе Селиковой, т.к. доверял ей. При этом заключений ВНИИКР на продукцию он не привозил и Селикова данный документ не предоставляла. По закону, при выдаче фитосанитарных сертификатов, они обязаны убедиться, что организации выдавалось заключение ВНИИКР, то есть запросить его факсимильную или электронную копию, однако зачастую эту информацию проверяли просто по телефону, не запрашивая копий. Оригиналы заключений ВНИИКР приходили из Сыктывкарского отделения Россельхознадзора по мере накопления и не часто. О том, что имеются трудности с получением копий заключений, он никуда не обращался и никому не сообщал. При выдаче фитосанитарного сертификата в отделении Россельхознадзора согласно инструкции по делопроизводству, формируется дело на выдачу фитосанитарного сертификата. Однако у них данная инструкция соблюдалась не всегда, заявления и приложенные к ним документы просто хранились в папках, коробках, информацию о выданных номерах сертификатов вносили в журналы и электронную базу данных.

Свидетель Ч.С.В. в судебном заседании пояснил, что работает заместителем руководителя Россельхознадзора по Р.Коми в отделе фитосанитарного надзора, семенного контроля, земельного надзора и надзора в области зерна. Курирующим руководителя Ухтинского отдела является К.В.В. Ухтинский отдел Россельхознадзора осуществляет контрольно-надзорные функции по всем направлениям, кроме земельного надзора. Штат сотрудников около 11 человек, часть сотрудников размещены в иных городах Р.Коми, но подчиняются Ухтинскому отделу. Селикова работала в Ухтинском отделе Россельхознадзора государственным инспектором. В ее полномочия входил фитосанитарный надзор, контрольно надзорные мероприятия и сертификация грузов, отправляемых по территории РФ и за ее пределы. Пиломатериалы входят в грузы, подлежащие сертификации перед отправкой. Для получения сертификата о фитосанитарном состоянии продукции в г.Ухта заявитель должен лично обратиться в Ухтинское Управление Россельхознадзора по Республике Коми, где указать, объем оправляемого груза, транспортное средство, количество отправляемого груза, с указанием породы древесины, места отправления и места назначения. К заявлению должны быть приложены документы, в том числе заключение ВНИИКР о том, что подлежащая к вывозу древесина соответствует фитосанитарным нормам. При наличии заключения ВНИИКР на момент обращения с заявкой, заявитель указывает номер заключения в своей заявке. Поскольку заключения ВНИИКР делались в г.Сыктывкаре, и не всегда на момент обращения в Россельхознадзор с заявкой о выдаче сертификата, он имелся, инспектор должен был самостоятельно получить копию данного заключения, которую можно было запросить по факсимильной или электронной почте от ВНИИКР. Получение только номера заключения ВНИИКР при разрешении заявки гражданина невозможно, так как нужно убедиться в реально выдаваемом документе и его результатах. Именно инспектор при разрешении заявки в 3-х дневный срок обязан убедиться в том, что заключение ВНИИКР имеется и согласно ему, продукция соответствует карантинным требованиям. Приказ №293 предусматривает возможность отказа в получении сертификата- неполнота представленных сведений, несоответствие продукции санитарным требованиям, недостоверность данных. Ответственность за выдачу фитосанитарного сертификата, за полноту и достоверность представленных сведений, лежит на инспекторе. Сертификат выдается на каждую единицу транспорта, на основании заключения ВНИИКР также на отдельную единицу транспорта. О том, что в Ухтинском отделе существовали какие-то трудности с получением копий заключений ВНИИКР, ему не известно, никаких докладных записок или рапортов от Селиковой или иных сотрудников, не поступало. Оригиналы заключений ВНИИКР направлялись в их отдел, они за них расписывались, а затем по мере возможности направляли в Ухтинский отдел. Копии заключений должны были меняться на оригиналы и оставаться в деле, которое формируется по каждой заявке гражданина на выдачу фитосанитарного сертификата. Фитосанитарный сертификат необходим для вывоза продукции на пределы РФ, документ предоставляется в таможенный орган. В случае, если подкарантинная продукция будет направлена без фитосанитарного сертификата, и если данная информация будет выявлена, будут наложены штрафные санкции в виде привлечения в административной ответственности, груз будет задержан до устранения данных препятствий. Все данные о выданных фитосанитарных сертификатах заносятся в электронную базу данных.

Свидетель М.Е.К. пояснила суду, что на основании договорных отношений она ведет бухгалтерский учет в ООО «**», руководителем которой является М.Н.Г.о.. Компания занимается реализацией пиломатериалов и леса на экспорт в Азербайджан. Оформлением документов на вывоз данной продукции за границу занималась Селикова И.В., на которую была оформлена доверенность на представление интересов общества в Ухтинском таможенном посту. Селикову она не видела, в офис к ней она не приезжала. Кем работала Селикова в указанный период, ей не известно. Сам М.Н.Г.о. оформлял заявки во ВНИИКР и управление Россельхознадзора, она лишь направляла скан данных документов в эти органы, всем остальным занимался М.Н.Г.о.. После получения заявки, ВНИИКР выставлял счета на оплату, которые она оплачивала по поручению М.Н.Г.о.. Результаты поданных заявок ей не известны, точные даты обращений в указанные органы, не помнит. В дальнейшем все документы на отправленный груз для отчетности ей приносил М.Н.Г.о., как они попадали к нему, она не знает. О взаимоотношениях Селиковой и М.Н.Г.о. ей ничего не известно.

Свидетель П.О.А. пояснила, что знакома с Селиковой по работе, работает в ООО «ПечораЭнергоРесурс», которое занимается экспортом пиломатериалов в Китай. Ей известно, что фитосанитарный сертификат является обязательным документов для вывоза леса за границу. Для получения фитосанитарного сертификата, наделенный полномочиями сотрудник их организации обращался с заявкой в Ухтинское отделение Россельхознадзора, перед этим проводилось исследование подлежащей к вывозу продукции на соответствие фитосанитарным нормам. Данные о соответствии продукции санитарным нормам отражались в заключении ВНИИКР, которое делали в г.Сыктывкаре, если оно было готово на момент обращения с заявкой, то этот документ предоставляли, если нет, то просто указывали номер, который им диктовал специалист ВНИИКР, а уже инспектор Россельхознадзора сам проверял данную информацию. Она по поручению руководства получала в Россельхознадзоре у Селиковой фитосанитарные сертификаты на вывоз продукции, затем совместно с иными документами, необходимыми на вывоз продукции за границу, оформляла их в таможне. В Россельхонадзоре она встречалась с М.Н.Г.о., знала, что он является руководителем ООО «**». Она видела М.Н.Г.о. по месту работы Селиковой, знала, что последняя занимается оформлением таможенных документов для ООО «**». От Селиковой в дальнейшем ей стало известно, что они с М.Н.Г.о. поддерживают дружеские отношения, и она для него оформляет документы, на каких условиях она это делала, не интересовалась.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, и подтвержденные последней (т.4 л.д.1-6), пояснив, что она с <...> г. года работает в органах Россельхознадзора, с <...> г. года состоит в должности заведующей испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ВНИИКР» в Республике Коми (далее – Филиала). ФГБУ «ВНИИКР» входит в систему учреждений Россельхознадзора, является его структурным подразделением, их учреждение выполняет функции установления фитосанитарного состояния подкарантинной продукции. В должностные обязанности К.И.В. в настоящее время входит организация проведения исследований в лаборатории и соблюдение системы менеджмента качества лаборатории, а также другое. Их Филиал обслуживает всю территорию Республики Коми. По поводу процедуры получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции может пояснить, что в случае, если какому-то предпринимателю, или организации или иному лицу требуется вывезти лес или пиломатериалы за пределы Республики Коми или за пределы РФ, данные лица изначально обращаются в их Филиал, в соответствии с порядком, установленным ФЗ №206. Обращаются грузоотправители любым доступным способом как-то лично, либо посредством электронной почты, факсимильной связью и т.д. В обязательном порядке оригиналы заявок досылаются им по почте. Услуги Филиала оказываются на основании заключённого договора и носят возмездный характер. В основном они работают с одними и теми же контрагентами, которых сейчас насчитывается около 140-150. Между Филиалом и грузоотправителями, как правило, в начале года составляются договоры по оказанию услуг, т.е. осмотру перевозимого материала для обследования на предмет отсутствия различных вредителей. Данный договор составляется в 2 экземплярах, он имеет типовую форму. Расчётный счёт имеет ФГБУ «ВНИИКР» в г.Москве, куда грузоотправители перечисляют денежные средства. Филиал своего расчётного счёта не имеет. Ими выставляется первый счёт, в который включается километраж, стоимость проезда и стоимость работ по установлению фитосанитарного состояния на складах. Как правило, продукция находится на территории хозяйствующих субъектов, в местах хранения. Далее, после оплаты контрагентом специалисты Филиала по согласованию с отправителями, выезжают на осмотр материала, осматривают его, отбирают образцы для лабораторной экспертизы. В состав группы по выезду входят агрономы ФГБУ, имеющие биологическое образование и соответствующую подготовку. Ранее, в состав группы входили также инспекторы Россельхознадзора, но они выезжали не всегда, а в последнее время, специалисты Россельхознадзора не выезжают. Они выезжают, в основном, в случаях выявления заражённого груза. На месте, в присутствии представителя заявителя, составляется протокол осмотра и исследований (испытаний) выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции/объекта. В случае, если выезжает представитель Россельхознадзора, то по результатам осмотра продукции ими составлялся акт надзора. Кем подписывается этот акт и в скольких экземплярах он составляется, К.И.В. сказать не может. Далее, все полученные пробы доставляются в лабораторию Филиала для проведения исследования. По результатам исследований и осмотра оформляется заключение, которое входит в перечень документов, необходимых для выдачи фитосанитарного и карантинного сертификата. По результатам проведённых в лаборатории работ, ими выставляется заказчику второй счёт. Он выставляется не всегда, это зависит от многих факторов, в т.ч. от количества древесины, качества, и др. После исследований, ими составляется соответствующий протокол исследования (испытаний), а также заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, в котором указано о том, что, к примеру, карантинные объекты не обнаружены. В заключении отражаются сведения об отправителе груза, получателе, пункте отправления, месте назначения, наименование подкарантинной продукции, её происхождение, количество, маркировка, сведения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции, также указывается основание выдачи (протокол исследований или осмотра). Данное заключение подписывается специалистом Филиала, имеющим доверенность. Каждому заключению присваивается номер и приклеивается голограмма, заключение является документом строгой отчётности. Номера присваиваются специалистом, отвечающим за выдачу заключений. Присвоение номеров ведётся по хронологии, ведётся журнал регистрации выдачи заключений, в котором записывается объём, наименование грузоотправителя, номер счёта, и номер протокола исследования, а также указывается лицо, получившее заключение. Данный номер отражается только в журнале. Объяснить наличие в ряде документов «двойных», «тройных» или более длинных номеров (к примеру, ....) может тем, что в данном случае речь идёт о четырёх транспортных единицах и выдаче четырёх заключений. Это их общее заключение, оно хранится только в ФГБУ «ВНИИКР», а при выдаче грузоотправителю, их было 4 экземпляра (это делается для экономии бумажных носителей-копий). Номер заключения присваивается на одну транспортную единицу (в данном случае – вагон). После вынесения заключения, они их отдают грузоотправителям, это делается также любым доступным способом. Для Ухты по сложившейся практике заключения выдаются представителям Россельхознадзора в г.Сыктывкаре. В последнее время (после возбуждения уголовного дела) скан заключения они стали направлять по электронной почте начальнику отдела, а второй - контрагенту для предоставления его при получении фитосанитарного или карантинного сертификата. Относительно заключения .... К.И.В. может пояснить, что заказчиком в данном случае являлось ООО «Лестранс» (получатель по доверенности Щ.Д.А.). По заключениям №.... и .... заказчиком являлось ООО «ПК Деревообработка» (получатель К.А.В.). По заключению .... заказчиком являлось ООО «СевЛесПил» (получатель по доверенности Г.О.В.). По заключению .... заказчиком являлось физ.лицо К.А.Д. (получатель – она же). По заключению .... заказчиком являлось ООО «ПечораЭнергоРесурс» (получателем являлся представитель Россельхознадзора ....). Тем самым, данные заключения никак не связаны с ООО «**» и выдавались для совершенно других организаций (лиц). Далее, для получения фитосанитарного сертификата, грузоотправители должны составить заявку (заявление) в территориальное Управление Россельхознадзора по Республике Коми на выдачу фитосанитарного сертификата. В этом же заявлении должен указываться номер заключения ФГБУ «ВНИИКР». Лишь только на основании их заключения сотрудники Управления могут выдать фитосанитарный сертификат (всё это отражено в ФЗ №206). По сложившейся практике при взаимодействии с Ухтинским МРО Управления Россельхознадзора по Республике Коми сотрудники данного отдела могли им позвонить и что-то уточнить, они всегда в корректной форме могут разъяснить какие-то детали. Но такого быть не должно, чтобы инспектор Россельхознадзора, свою проверку ограничивал лишь звонком в Филиал и выяснял номер заключения. Инспектор должен сам изучить все документы, сверить заключения и только после всей проверки выдать сертификат. Селикову И.В. К.И.В. знает как государственного инспектора Ухтинского МРО Управления Россельхознадзора по Республике Коми, знает её очень давно, с 1993 года, Селикова в то время работала в государственной пограничной инспекции по карантину растений. Отношения с Селиковой всегда были стабильные, деловые. Дружеских отношений с ней не поддерживала. Директора ООО «**» М.Н.Г.о. К.И.В. знает только по документам, ни разу его не видела, только разговаривала несколько раз по телефону. На вопрос следователя о том, как можно объяснить тот факт, что в шести заявлениях директора ООО «**» М.Н.Г.о. на общий объём пиломатериалов 578,3 м3 указаны номера заключений, которые, фактически, Филиалом в адрес ООО «**» не выдавались (к примеру номера заключений .... и др.), а фитосанитарные сертификаты всё же были выданы государственным инспектором Селиковой И.В., К.И.В. показала, что ответить затрудняется, ошибок у них быть не может, ранее какой-либо путаницы в номерах заключений никогда не было и быть не могло. В журнале регистрации выдачи заключений за данными номерами заключения выданы совсем другим контрагентам. Заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции выдавались ими всегда строго только по тем материалам, которые были ими же осмотрены по заявкам заказчиков. К настоящему допросу К.И.В. приложила копии журнала регистрации выдачи заключений в части выдачи заключений №...., .....

Свидетель С.К.В. в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по РК. Ему известно, что Селикова работала государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Р.Коми. Согласно должностного регламента, в ее обязанности входило осуществление карантина и санитарного контроля в области семеноводства и сельскохозяйственных растений, обеспечение качества и безопасности продукции при предоставлении государственных услуг по выдаче карантинных санитарных сертификатов. Фитосанитарные сертификаты подтверждают соответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям импортирующих стран, вывозимой с территории РФ. Данный сертификат указывает на то, что предполагаемая к вывозу за пределы РФ продукция соответствует карантинному фитосанитарному состоянию. ФЗ №206 «О карантине растений» и постановлением Министерства сельского хозяйства РФ №293 предусмотрен порядок выдачи фитосанитарных сертификатов, согласно которым заявитель обращается к государственному инспектору с перечнем документов для получения фитосанитарного сертификата, а именно: заявление установленной формы, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ОГРН, заключение о карантинно-фитосанитарном состоянии. Срок разрешения данного заявления 3 дня. Заключение фитосанитарного состояния выдается подведомственными Россельхознадзору организациями. На территории РК такую деятельность осуществляет Коми филиал ФГБУ ВНИИКР, который расположен в г.Сыктывкаре. Заявитель должен до обращения в Россельхознадзор заключить с ними договор на проведение исследования отправляемой продукции, оплатить эти услуги, после чего сотрудник произведет забор проб исследуемой продукции, проведет исследование и выдаст заключение ВНИИКР. Это заключение должно иметься при подаче заявителем заявки в Россельхознадзор на выдачу фитосанитарного сертификата. Вместе с тем, в рамках предоставления государственных услуг, орган, оказывающий эти услуги, учитывая ФЗ №210 не вправе требовать от заявителя наличие в пакете документов заключения, которые выдаются иными государственными органами. То есть, если заключение ВНИИКР заявителем не приложено, то инспектор самостоятельно истребует данное заключение из ВНИИКР в порядке межведомственного взаимодействия. Законом предполагается электронная система межведомственного взаимодействия, но так как в 2016-2017 годах с такой формой имелись трудности, вопрос о том, каким именно образом заключение ВНИИКР должно попасть к инспектору в г.Ухта, урегулирован не был. Инспектор в г.Ухта имел возможность связаться с ВНИИКР г.Сыктывкара и получить заключение факсимильной или электронной почтой. В дальнейшем, оригиналы заключений направлялись в Сыктывкарский отдел Россельхознадзора, за них расписывались должностные лица в журнале о получении, а оттуда в Ухтинский отдел, для приобщения оригинала к материалам дела. Без заключения ВНИИКР выдача фитосанитарного сертификата невозможна, а без сертификата невозможен вывоз продукции за границу. Заявка гражданина с пакетом документов регистрируется в журнале, ей присваивается порядковый номер, по результатам рассмотрения либо выдается сертификат, либо отказывается в этом. При выдаче сертификата, номер заключения ВНИИКР также вносится в журнал, т.к. это является основанием для его выдачи. Не достаточно получить номер заключения ВНИИКР, нужно убедиться в его выдаче путем личного изучения копии документа, после чего принять решение о выдаче фитосанитарного сертификата. О том, что в Ухтинском отделе существовала проблема по получению копий заключений ВНИИКР, ему известно не было, Селикова либо иные инспектора с жалобами на данную проблему не обращались, все решалось в рабочем порядке. Он считал, что копия заключения ВНИИКР всегда имелась в наличии при принятии решения о выдаче фитосанитарного сертификата, т.к. это прямо предусмотрено законом. Оригиналы заключений ими направлялись в Ухтинский отдел, они должны были подшиваться в дела, как ему стало известно в связи с расследованием данного дела, заявления по обращениям граждан в дела не формировались, все заключения находились в коробках в беспорядочном состоянии.

Свидетель С.О.М. в судебном заседании пояснил, что является мужем Селиковой И.В., характеризует ее с положительной стороны, как хорошую жену и мать. Селикова работала государственным инспектором Россельхознадзора, неоднократно поощрялась грамотами, о работе ему ничего не сообщала. В периоды нахождения в отпуске с женой, слышал от нее, что ей звонит знакомый Малыев, она оформляла для него какие-то документы на транспортировку лесу, почему она это делала и на каких условиях, ему не известно. Он Селикову не спрашивал, а она сама не говорила.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Е.Г. (т.2 л.д.93-96) ранее данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: .... совместно с супругом М.Н.Г.о. и их совершеннолетним сыном. Ее супруг является генеральным директором ООО «**». Кроме того М.Н.Г.о. и единственный учредитель ООО «**». Основным видом деятельности ООО «**» является экспорт древесины. Ранее в ООО «**» она работала секретарем. По гражданско-правовому договору в ООО «**» работает бухгалтером Е. Все нюансы работы, аспекты экспорта древесины М.Е.Г. неизвестны, так как этим всегда занимался муж, она просто выполняла работу секретаря, помогала с оформлением документов. Какой необходим пакет документов, чтобы на экспорт отправить вагоны с сырьем или древесиной ей не известно, так как этими вопросами она не занималась, этим занимался ее муж. Вопросами бизнеса она никогда не интересовалась. От супруга как-то слышала фамилию Селикова, но кто это, кем она работает, какую должность занимает, не знает. Каков характер их отношений с супругом ей также не известно, предполагает, что они знакомы по работе. О переводе денежных средств мужем Селиковой пояснить ничего не может. Супруг иногда брал у нее банковскую карту, чтобы перевести кому-то деньги, но кому, за что и в каких суммах, ей не известно.

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания на основании ст.285 УПК РФ, а именно:

Том №1:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК об обнаружении признаков состава преступления от <...> г., согласно которого в действиях Селиковой И.В. по фактам получения незаконного денежного вознаграждения за выдачу фитосанитарных сертификатов на вывоз древесины за пределы РФ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (л.д.30),

- справкой оперуполномоченного ОЭБ и ПК согласно которой в ходе проведенных мероприятий было установлено, что в период времени с <...> г. по <...> г. со счетов М.Н.Г.о. и его супруги М.Н.Г.о. на счета Селиковой И.В. за незаконные действия по выдаче фитосанитарных сертификатов- без проведения заключений ФГБУ ВНИИКР, неоднократно перечислялись денежные средства на общую сумму 571000 рублей (л.д.31-32),

- сводной таблицей по документам, полученным из филиала ФГБУ «ВНИИКР» по Р.Коми (л.д.33),

- сводной таблицей по документам, полученным из Ухтинского отдела Россельхознадзора (л.д.34-35),

- приказом от 14.03.2007 №163 «Об организации работы по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», а также приложение, регулирующее «Порядок организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию» (в редакции Приказов Минсельхоза РФ от 15.05.2009 №190, от 19.03.2010 №85), согласно которых к заявке на выдачу фитосанитарного сертификата, срок рассмотрения которой в Россельхознадзоре составляет 3 календарных дня и регистрируется в указанном органе в день их поступления, прилагаются- ЕГРЛ (для юридического лица), выписка из договора, на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории РФ, в части, касающейся фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и наличие в нем таких требований; удостоверение личности гражданина (л.д.36-38),

- копией приказа №293 от 13.07.2016 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, который утвердил порядок выдачи фитосанитарного сертификата, согласно которого для выдачи ФСС заявители подают заявления по рекомендуемым образцам (приложения №1), а также копию договора, на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории РФ; копия документа, удостоверяющая личность заявителя, являющегося физическим лицом; заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции; акт карантинного фитосанитарного обеззараживания или требования страны-импортера. Заявитель обращается в органы Россельхознадзора лично, либо в электронном виде, рассмотрение заявки с приложенными документами государственным органом осуществляется в течение 3 рабочих дней. Решение об отказе в выдаче ФСС осуществляется если- представлен неполный комплект документов; в документах содержатся недостоверные сведения; представлены неправильно оформленные документы; несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера; введение страной-импортером временных фитосанитарных мер по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из РФ; наличие неустраненных нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовления, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки (л.д.39-46, т.4 л.д.128-132),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от <...> г. (л.д.47-48),

- ответом на запрос оперативного сотрудника директором Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» в РК, согласно которого информация о результатах испытаний ВНИИКР доводится посредством направления в адрес Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Р.Коми заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, необходимого для получения фитосанитарного или карантинного сертификата, выдаваемого Коми-филиалом ФБГУ «ВНИИКР» по мере отгрузки заказчиком от ранее осмотренной специалистами филиала партии подкарантинной продукции, заявленной к отправке за пределы РК (л.д.50),

- копией представленных документов из ФБГУ «ВНИИКР»: заявка .... на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г., протокол осмотра и исследований выделенных образцов для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г., протокол исследований .... от <...> г.; заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований от <...> г.; заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований от <...> г.; заявка .... в Коми-филиал ФГБУ «ВНИИКР» на проведение исследований с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции от <...> г., протокол осмотра и исследований выделенных образцов для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г., протокол исследований .... от <...> г.; заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г.; заявка .... в Коми-филиал ФГБУ «ВНИИКР» на проведение исследований с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции от <...> г., протокол осмотра и экспертизы выделенных средних проб для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции ООО «**» .... от <...> г., протокол исследований Коми –филиал «ВНИИКР» .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заявка .... в Коми-филиал ФГБУ «ВНИИКР» на проведение исследований с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции .... от <...> г., протокол осмотра и экспертизы выделенных средних проб для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции ООО «**» .... от <...> г., протокол исследований Коми –филиал «ВНИИКР» .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заявка .... ООО «**» в Коми-филиал ФГБУ «ВНИИКР» на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции от <...> г., протокол осмотра и экспертизы выделенных средних проб для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции ООО «**» .... от <...> г., протокол исследований Коми –филиал «ВНИИКР» .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заявка .... ООО «**» в Коми-филиал ФГБУ «ВНИИКР» на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции от <...> г., протокол осмотра и экспертизы выделенных средних проб для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции ООО «**» .... от <...> г., протокол исследований Коми –филиал «ВНИИКР» .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г., заключение ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» от <...> г. ....- протокол исследований .... от <...> г. (л.д.51-83),

- копия заявления М.Н.Г.о. в Ухтинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Р.Коми на выдачу фитосанитарного сертификата от <...> г., фитосанитарный сертификат от <...> г., выдан инспектором И.В. ( л.д.85,86),

- ответ на запрос из ФГБУ «ВНИИКР» от <...> г. о выданных заключениях о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «**» за период с 2014 по <...> г. годы (л.д.155-158),

- справкой об исследовании документов в отношении Селиковой И.В., согласно которой на счета Селиковой И.В. в период времени с февраля 2015 года по май 2018 года от М.Н.Г.о. поступило 528500 рублей, на счета Селиковой от М.Е.Г. поступило 43000 рублей, а всего поступило 571500 рублей (л.д.163-167),

- справкой и.о. директора Коми-филиала ФГБУ «ВНИИКР», согласно которой установлен список лиц, которым выдавались в <...> г. году заключения о карантинном фитосанитарном состоянии ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... (л.д.172),

- копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора Ухтинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (с функцией фитосанитарного надзора), утвержденного <...> г. Врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми, согласно которого, областью профессиональной служебной деятельности государственного инспектора отдела (в данном случае – Селиковой И.В.) является регулирование сельского хозяйства и ветеринарии (п.3). В рамках исполнения своих должностных обязанностей Селикова И.В. уведомляет представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения её к совершению коррупционных правонарушений (п.10.1); осуществляет прием и регистрацию заявок на выдачу карантинных сертификатов, фитосанитарных сертификатов и реэкспортных фитосанитарных сертификатов (п.10.2.2); осуществляет сбор информации посредством систем межведомственного электронного взаимодействия при предоставлении государственной услуги по выдаче карантинных сертификатов, фитосанитарных сертификатов и реэкспортных фитосанитарных сертификатов (п.10.2.3); выдает фитосанитарные сертификаты, реэкспортные фитосанитарные сертификаты, карантинные сертификаты, акты карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и иные разрешения в установленных законодательством Российской Федерации случаях, контролирует их выдачу (п.10.2.4); проводит контрольные карантинные фитосанитарные обследования подкарантинных объектов и досмотр подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в том числе в местах ее заготовки и отправки в целях своевременного выявления очагов карантинных объектов, установления карантинных фитосанитарных зон и их границ, карантинных фитосанитарных режимов и предотвращения дальнейшего распространения выявленных карантинных объектов (п.10.2.5); осуществляет контроль за эффективным проведением мероприятий по отношению к карантинным объектам (п.10.2.6); соблюдает все ограничения, запреты, обязанности и требования к служебному поведению, связанные с государственной гражданской службой и противодействием коррупции, в соответствии с законами Российской Федерации (л.д.182-189, т.4 л.д.120-127),

- постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну в отношении Селиковой И.В. и М.Н.Г.о. (л.д.191),

- постановления о проведении ОРД «прослушивание телефонных переговоров, «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Селиковой И.В.и М.Н.Г.о. (л.д.196-203),

- материалами ОРД (прослушивание телефонных переговоров) – стенограммы (справки-меморандумы) телефонных переговоров Селиковой И.В. по абонентскому номеру ...., где зафиксированы диалоги обвиняемой Селиковой И.В., а также иных участвующих лиц, содержание которых указывает на преступную деятельность Селиковой И.В., связанную с получением взятки (л.д.204-208),

- выпиской из Федерального Закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (л.д.212-214),

Том №2

- постановлением заместителя начальника полиции от <...> г. о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д.7),

- протоколом обыска от <...> г. по месту проживания Селиковой И.В. в ходе которого изъяты документы, имеющие отношение к деятельности ООО «**» (л.д.11-23),

- протоколом обыска от <...> г. по месту проживания М.Н.Г.о. в ходе которого документы, имеющие отношение к деятельности ООО «**» (л.д.24-45),

- распечаткой со страницы электронной почты М.С.В., согласно которого от Селиковой была направлена информация об отправителе ООО «**», получателе, номере вагона, количестве груза, номере заключения (л.д.69),

- протоколом обыска в ООО «Компания 3л» в ходе которого у М.Е.К. изъяты документы, относящиеся к деятельности ООО «**» (л.д.78-82),

- протоколом обыска от <...> г., согласно которому в Ухтинском МРО Управления Россельхознадзора по Республике Коми по адресу: г.Ухта, ул.Советская д.2 был проведён обыск. В ходе обыска изъята различная документация, связанная с деятельностью Селиковой И.В. на должности государственного инспектора (л.д.101-105),

- копией регистрационного дела в отношении ООО «**» из межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми ( л.д.146-180),

- ответом на запрос начальника Ухтинского межрайонного отдела Россельхознадзора, согласно которому представлены копии карантинных сертификатов, которые были выданы на основании заключения .... (л.д. 229),

- копией карантинного сертификата выданного ООО «Печораэнергоресурс» <...> г. инспектором Селиковой М.В. на основании заключения ВНИИКР (л.д.230-233),

- копией электронного письма о данных номеров заключения ВНИИКР (л.д.234),

- копией заявления на выдачу карантинного сертификата от <...> г. ООО «ПерочаЭнергоРесурс», где указано заключение ВНИИКР с номерами .... от <...> г. (л.д.235),

Том №3:

- протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены документы, смартфон, изъятые в ходе обыска в квартире М.Н.Г.о. (л.д.8-16),

- копиями железнодорожных накладных на пиломатериалы ООО «**» в Азербайджан за май и июнь <...> г. (л.д.17-33),

- копией контракта от <...> г., согласно которого ООО «**» в лице М.Н.Г.о. поставляет пиломатериалы в Азербайджан Г, из которого следует, что продавец производит отгрузку товара с оформлением ДТ, счет фактуры, отгрузочной спецификации, ж/д накладной, фитосанитарного сертификата и сертификата о происхождении товара СТ-1 на условиях поставки железнодорожным транспортом (л.д.34-35),

- протоколом осмотра предметов и документов от <...> г. в ходе которого осмотрены сотовый телефон, планшетный компьютер, документация, изъятые по месту проживания Селиковой (л.д.37-47),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, принадлежащих Селиковой мобильного телефона «Алкатель», планшетного компьютера, внешнего жесткого диска (л.д.48),

- протоколом осмотра документов, изъятых по месту работы Селиковой, в ходе которого осмотрены документы, связанные с деятельностью Селиковой, оптический диск, содержащий файлы с рабочего компьютера Селиковой, книга учета выдачи сертификатов за <...> г. годы, за <...> г. год, книга учета заявок фитосанитарных сертификатов, копии 4-х фитосанитарных сертификатов, заключения Коми филиала- ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции за 2015 года в количестве 22 штук, выданные ООО «**», заключения Коми филиала- ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции за <...> г. года в количестве 43 штук, выданные ООО «**», заключения Коми филиала- ВНИИКР о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции за <...> г. года в количестве 42 штук, выданные ООО «**», иные документы, копия электронного письма, направленного Селиковой М.С.В. для выдачи фитосанитарного сертификата в интересах ООО «**», фототаблица, а также копии осмотренных документов (л.д.51-53, 54-73),

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами (л.д.74),

- протоколом осмотра предметов- документов, изъятых в ходе обыска в офисе ООО «Компания 3л», а также копиями данных документов- накладных, деклараций на товар, фитосанитарных сертификатов (л.д.81-146),

- постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.147-148),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <...> г. в ходе которого прослушаны стенограммы от <...> г., содержащиеся на оптическом диске, свидетельствующие об обсуждении Селиковой и М.Н.Г.о. перевода денежных средств за действия И.В. на карту, иных вопросов, касающихся оформления документов, в том числе фитосанитарных сертификатов в упрощенном порядке (л.д.166-171),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства- оптического диска с материалами ОРД «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», стенограмм телефонных переговоров между Селиковой и иными лицами (л.д.172),

- протоколом осмотра документов- заявок на получение фитосанитарного сертификата и копий фитосанитарных сертификатов ООО «**» за <...> г. год, постановление о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств (л.д.173-185, 186),

- протоколом осмотра предметов- ноутбука, изъятого по месту проживания Селиковой, в котором обнаружена переписка Селиковой с М.Н.Г.о., а также документы по предпринимательской деятельности ООО «**» (л.д.187-213),

- постановлением о признании предмета в качестве вещественного доказательства- ноутбука с обнаруженной в нем информацией (л.д.214),

- ответом директора Коми-филиала ФГБУ «ВНИИКР» о выданных ООО «**» заключениях о фитокарантинном и фитосанитарном состоянии продукции в период с <...> г. года по сентябрь <...> г. года (л.д.217, 218-221),

- ответом на запрос филиала ОАО «РЖД», согласно которого представлена информация о количестве вагонов, отправленных в Азербайджанскую Республику с <...> г. по <...> г. ООО «**» (л.д.223-246),

Том №4:

- копией с журнала выдачи заключений ФГБУ «ВНИИКР» за <...> г. год (л.д.8-12),

- копиями фитосанитарного сертификата, выданного ООО «Лестранс» от <...> г., копиями карантинного сертификата ООО «Альфа-порт» от <...> г., копиями фитосанитарного сертификата ООО «ПК Деревообработка» от <...> г., копиями заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «ЛесТранс» от <...> г. ...., копия заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «ПК Деревообработка» от <...> г. .... (л.д.23-33),

- сведениями о списке фитосанитарных сертификатов, выданных Ухтинским межрайонным отделом в адрес ООО «**» за период с <...> г. по <...> г. годы (л.д.35, 36-51),

- копия заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «Лестранс» от <...> г. ...., копия фитосанитарного сертификата ООО «Лестранс» от <...> г.(л.д.54, 56),

- копия заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ООО «СевЛесПил» от <...> г. ...., карантинный сертификат выданный ООО «СевЛесПил» от <...> г. (л.д.72, 73),

- фитосанитарный сертификат ООО «ПК Деревообработка» от <...> г. (л.д.88,89),

- копией положения об Ухтинском межрайонном отделе Управления Россельхознадзора по Республике Коми, утверждённого приказом от 23.07.2008 г. №243, согласно которого, Ухтинский межрайонный отдел является специально уполномоченным государственным органом, созданным для осуществления функций по надзору и контролю в сфере карантина и защиты растений (п.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Коми, приказами, инструкциями и указаниями Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Управления Россельхознадзора по Республике Коми (п.2); должностные лица межрайонного отдела являются государственными гражданскими служащими и государственными инспекторами по контролю и надзору в закреплённых сферах деятельности (п.5). Ухтинский межрайонный отдел в области фитосанитарного надзора контролирует и надзирает за выполнением юридическими лицами нормативных правовых актов в области карантина растений, обязательных для исполнения при производстве, заготовке, хранении, переработке, обработке, использовании, реализации и транспортировке продукции растительного происхождения, а также при вывозе с территории РФ, перевозках подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (п.6.2.1); за проведением карантинного фитосанитарного досмотра и осмотра подкарантинных объектов, территорий, складских помещений, оборудования предприятий, юридических и физических лиц, хранящих подкарантинную продукцию (6.2.5.); выдает фитосанитарные сертификаты, карантинные сертификаты, иные разрешения и свидетельства на подкарантинную продукцию (подкарантинные материалы, подкарантинные грузы) при перевозках, производстве, хранении, реализации (6.2.9) (л.д.95-103),

- копией приказа о прекращении действий служебного контракта, Селикова И.В. уволена с должности референта государственной гражданской службы РФ 1 класса с <...> г. (л.д.106),

- копией служебного контракта .... от <...> г., заключённого между Управлением Россельхознадзора по Республике Коми и Селиковой И.В., с последующими изменениями (л.д.107-114),

- копией приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Республике Коми о переводе Селиковой И.В. с <...> г. на работу государственным инспектором в Ухтинский межрайонный отдел (л.д.119),

- рапортом о наличии в действиях Селиковой И.В. служебного подлога по факту вносимой заведомо ложной информации в ФСС в период времени с <...> г. по <...> г., а именно признаков преступления, предусмотренных ст.292 УК РФ (л.д.144).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Селиковой И.В. и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания свидетелей М.Н.Г.о., М.С.В., М.Н.Г.о., И.В., Ч.С.В., М.Е.К., П.О.А., К.И.В., С, а также материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе копии фитосанитарных сертификатов, выдаваемые ООО «**», копии заключений Коми-филиала ФГБУ «ВНИИРК», данными о движении денежных средств по счету, данными ОРМ, представленными в установленном законом порядке следователю.

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, повода для оговора свидетелями подсудимой, суд не усматривает.

Подсудимая в ходе судебного следствия полностью не признала вину в инкриминируемых ей деяниях, указав, что денежные средства от М.Н.Г.о. получала за оформление документов на вывоз леса ООО «**» в таможенных органах, которое осуществляла в свободное от работы время, на основании доверенности выданной на ее имя. Денежных средств за оформление фитосанитарных сертификатов с М.Н.Г.о. не брала, ускорить их выдачу не обещала, содействия в оформлении и общем покровительстве не оказывала, М.Н.Г.о. мог получить фитосанитарный сертификат у любого инспектора Россельхознадзора бесплатно. Поскольку М.Н.Г.о. сам занимался получением заключений ВНИИКР на отправляемую продукцию, номера данных заключений получала от него. Имеющиеся не верные номера при выдаче 6 фитосанитарных сертификатов ООО «**» прокомментировала возможной технической ошибкой, отрицала совершение умышленных действий по внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.

Защитник в прениях сторон по тем же обстоятельствам настаивала на невиновности Селиковой, указав, что в ее действиях по факту внесения недостоверных сведений могут содержаться признаки халатности, по факту совершения взятки полагала вину подсудимой не доказанной, подлежащей оправданию.

Оценивая позицию стороны защиты, суд считает ее не нашедшей своего подтверждения, полностью опровергнутой в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.Н.Г.о. указал, что с Селиковой познакомился в <...> г. году в связи с оформлением документов на вывоз древесины за границу, знал, что последняя является инспектором в Ухтинском межрайонном отделе Россельхознадзора по Р.Коми. В ходе общения сложились хорошие отношения. Ему было известно, что одним из документов, без которых невозможно вывезти лес за границу является фитосанитарный сертификат, Селикова в Россельхознадзоре занималась оформлением и выдачей фитосанитарных сертификатов. При общении с Селиковой, последняя предложила ему оформление сертификатов в упрощенном порядке, без личного участия, при этом, в чем конкретно будут заключаться ее действия, он не уточнял, но понимал, что в силу занимаемой должности она решит все вопросы. Также Селикова должна была составлять все иные документы, необходимых для отправления леса за границу- инвойсы, спецификации, товарные и ж/д накладные. Для оформления документов в таможне на имя Селиковой им была выдана доверенность. Также он заранее подписал большое количество заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов и передал их Селиковой, после этого, общаясь по телефону, он сообщал ей только количество вагонов пиломатериалов, подлежащих к отправке, кубатуру леса, оформлением всех остальных документов занималась Селикова. ООО «**» с Коми-филиалом ФГБУ «ВНИИКР» был заключен договор на проведение исследования продукции, он давал указание бухгалтеру оплатить представленные ими счета, они проводили исследование, а номера заключений ВНИИКР узнавала сама Селикова. Оформив документы, в том числе фитосанитарный сертификат, Селикова передавала их попутным транспортом ему, получив документы, он отправлял вагоны леса в Азербайджан с надлежаще оформленными документами. За указанные услуги он платил Селиковой 3500- 4500 рублей за один вагон, сумма отличалась так как в первом случае ему за оформленными документами нужно было ехать самому в г.Ухту, а во втором случае- Селикова отправляла все документы попутным транспортом ему по месту проживания.

Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что он работал совместно с Селиковой в Ухтинском отделении Россельхознадзора, на период ее отсутствия на рабочем месте занимался выдачей фитосанитарных сертификатов. Несколько раз, по просьбе И.В. оформлял фитосанитарные сертификаты ООО «**», она направляла по электронной почте заявки М.Н.Г.о. на их выдачу, которые содержали сведения о номере заключения ВНИИКР, данную информацию он не перепроверял, согласно инструкций, как положено в общем порядке не действовал, а просто оформлял сертификат и передавал его М.Н.Г.о., который приезжал за ним. Указал, что выдавал фитосанитарные сертификаты ООО «**» без надлежащей проверки всей информации, т.к. доверял Селиковой и выполнял ее просьбу. Показания М.С.В. подтверждены данными, представленными с его электронной почты, поступившие от И.В., которая просит оформить и выдать фитосанитарный сертификат ООО «**», указав в письме количество вагонов, кубатуру леса, номер заключения ВНИИКР. Показаниями свидетеля Савина также подтверждается, что при обращении в территориальный орган Россельхознадзора за выдачей фитосанитарного сертификата физическим или юридическим лицом существует определенный порядок, который обязателен для соблюдения государственными служащими. Выдача фитосанитарных сертификатов возможна при соблюдении процедуры их выдачи и соответствующей проверки представленной информации.

Показания М.Н.Г.о. подтверждаются данными протокола осмотра и прослушивания фонограммы- телефонных разговоров состоявшихся между Селиковой и М.Н.Г.о., согласно которого, М.Н.Г.о. называет Селиковой количество вагонов и кубатуру леса, подлежащих вывозу, Селикова в свою очередь подтверждает сбор всех необходимых документов на оформление экспорта леса ООО «**» за границу. Селикова указывает в разговоре на необходимость отправления ей чистых листов бумаги с печатью ООО «**», которые она в дальнейшем будет использовать как заявления М.Н.Г.о. при оформлении фитосанитарных сертификатов, указывает, что у нее уже длительное время отсутствуют заявления М.Н.Г.о. на их выдачу и она оформляет сертификаты без его заявлений, что требует устранения. Также Селикова сообщает об истечении срока действия сертификатов, однако указывает на возможность их использования в случае направления сведения по отправляемым вагонам в ближайшее время. Также Селикова и М.Н.Г.о. обсуждают вопрос оплаты действий Селиковой путем перевода ей денег на банковскую карту.

Перевод денежных средств на банковскую карту Селиковой с карты М.Н.Г.о. и его жены М.Н.Г.о. подтвержден данными о движении денежных средств по картам и счетам. За указанный в обвинении период времени М.Н.Г.о. перевел Селиковой в виде взяток деньги в размере 571500 рублей.

Копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора Ухтинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (с функцией фитосанитарного надзора), утвержденного 26.10.2017 Врио руководителя Управления Россельхознадзора по Р.Коми, согласно которого областью профессиональной служебной деятельности государственного инспектора отдела (Селиковой И.В.) является регулирование сельского хозяйства и ветеринарии. В рамках исполнения своих должностных обязанностей Селикова осуществляет прием и регистрацию заявок на выдачу карантинных сертификатов, фитосанитарных сертификатов, реэкспортных фитосанитарных сертификатов; осуществляет сбор информации посредством систем межведомственного электронного взаимодействия при предоставления государственной услуги по выдаче карантинных сертификатов, фитосанитарных сертификатов, реэкспортных фитосанитарных сертификатов; выдает фитосанитарные сертификаты, реэкспортные фитосанитарные сертификаты, карантинные сертификаты, акты карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и иные разрешения в установленных законодательством РФ случаях; контролирует их выдачу; проводит контрольные карантинные фитосанитарные обследования подкарантинных объектов и досмотр подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в том числе в местах ее заготовки и отправки в целях своевременного выявления очагов карантинных объектов, установления карантинных фитосанитарных зон и их границ, карантинных фитосанитарных режимов и предотвращения дальнейшего распространения выявленных карантинных объектов; осуществляет контроль за эффективным проведением мероприятий по отношению к карантинным объектам; соблюдает все ограничения, запреты, обязанности и требования к служебному поведению, связанные с государственной гражданской службой и противодействием коррупции, в соответствии с законами Российской Федерации.

Согласно требований закона, субъектом инкриминируемых подсудимой преступлений является лицо, в том числе, выполняющее организационно-распорядительные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении. Должность Селиковой, в соответствии с ее должностной инструкцией, подпадала под эти требования по признакам наличия организационно-распорядительных полномочий в государственных учреждениях, так как она принимала обязательные для исполнения юридически значимые решения в указанной сфере. Совершение Селиковой инкриминируемых преступлений стало возможно благодаря занимаемой должности.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> г. .... (ред.от <...> г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ст.290 УК РФ установлена ответственность за ряд действий, в том числе, за совершение должностным лицом входящих в его полномочия действий (бездействий) в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство по службе. В соответствии с материалами уголовного дела в круг должностных полномочий Селиковой входила выдача фитосанитарных сертификатов, при этом она нарушала процедуру их выдачи, т.е. осуществляла совершение действий в пользу М.Н.Г.о.. Также своими действиями Селикова создавала М.Н.Г.о. за денежное вознаграждение ряд преференций, которые выразились в приеме и регистрации заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов и их оформление Селиковой в установленном законом порядке, без личного присутствия М.Н.Г.о. (по телефонному звонку), оформление их в ускоренном порядке (в день обращения с заявлением, которое составлялось самой Селиковой), составление сопутствующих документов в упрощенном, то есть в ускоренном порядке, без соблюдения административных процедур. В частности, М.Н.Г.о. не предоставлялись обязательные заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. Номера данных заключений узнавала сама Селикова, используя свои возможности, связанные с должностью. Данные действия Селиковой, наделяли М.Н.Г.о. рядом конкурентных преимуществ перед другими предпринимателями. При этом, как показал М.Н.Г.о., исходя из их с Селиковой договоренности, они не оговаривали конкретные действия подсудимой в пользу свидетеля. Речь шла об оказании содействия в получении требуемых сертификатов по ускоренной процедуре без подробной конкретизации. Именно таким образом характеризует п.5 Постановления Пленума уголовно-правовое понятие общего покровительства по службе должностного лица в пользу иных лиц, на которых распространяются его организационно-распорядительные функции.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые, в том числе, совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. Так как Селикова нарушила процедуру выдачи фитосанитарного сертификата ООО «**», ее действия являлись незаконными.

Таким образом, Селикова И.В., являлась государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми, т.е. должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальных (государственных) учреждениях по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в должностные полномочия которой входила выдача фитосанитарных сертификатов. Селикова, реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств от М.Н.Г.о. за прием и регистрацию от ООО «**» заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов, ускоренное оформление и их выдачу, а также составления сопутствующих документов, без соблюдения предусмотренных законодательством ряда административных процедур, т.е. в нарушение порядка выдачи фитосанитарных сертификатов, что урегулировано ст.29 ФЗ от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 №293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата и ….», Приказом Минсельхоза России от 06.12.2017 №612 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по представлению государственной услуги по выдаче фитосанитарного сертификата, …» действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, совершала незаконные действия в пользу ООО «**»- самостоятельно оформляла от имени М.Н.Г.о. заявления на выдачу фитосанитарных сертификатов, производила регистрационные мероприятия данных заявлений, без надлежащей сверки заключений Коми-филиала ФГБУ «ВНИИКР» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, не имея на руках соответствующих документов, в максимально короткие сроки оформляла фитосанитарные сертификаты, а в ее отсутствие на рабочем месте давала указание оформить их другому сотруднику Ухтинского межрайонного отдела, которого вводила в заблуждение относительно законности производимых действий, готовила необходимые таможенные, декларационные и иные сопутствующие документы, позволяющие беспрепятственно перевезти лесоматериалы железнодорожным транспортом за рубеж, после чего передавала весь сформированный пакет документов М.Н.Г.о.. В качестве вознаграждения за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ООО «**» в период времени с <...> г. по <...> г. Селикова получила от М.Н.Г.о. взятку в виде денег путем безналичного перевода их на банковские счета и банковские карты Селиковой, в размере 571500 рублей, что согласно примечания к ст.290 УК РФ, относится крупному размеру взятки.

Кроме того, при осуществлении незаконной деятельности Селикова в шести случаях внесла заведомо ложные сведения в сертификаты, выданные ООО «**» являющиеся официальными документами. Указанные сведения подтверждены материалами уголовного дела, а именно справкой представленной из Коми-филиала ФГБУ «ВНИИКР», согласно которой, заключения о состоянии подкарантинной продукции № .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. г., .... от <...> г. г., .... от <...> г. г. выдавались не на ООО «**», а на иных физических и юридических лиц. Показаниями свидетеля К.И.В. установлено, что ошибок при работе филиала ВНИИКР никогда не было, Селиковой или иным лицам не могли представить недостоверные сведения, кроме того, инспектор Россельхознадзора при выдаче фитосанитарного сертификата обязан проверить не только номер заключения, но и реально убедиться в его наличии, т.е. получить соответствующую копию документа.

Согласно требований закона, фитосанитарный сертификат является официальным документом, т.к. выдан уполномоченным должностным лицом государственного органа и отвечает указанным в законе определенным требованиям. Селикова, являясь должностным лицом внесла заведомо ложные сведения в официальные документы.

Так, в период с <...> г. по <...> г., Селикова, находясь на рабочем месте, в помещении Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора в Республике Коми, будучи государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Россельхознадзора в Р.Коми, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстной заинтересованности, за полученные от генерального директора ООО «**» М.Н.Г.о. взятки в виде денег при описанных выше обстоятельствам, внесла в официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события- фитосанитарные сертификаты №.... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г. заведомо ложные сведения о том, что подкарантинные материалы были обследованы и/или проанализированы согласно существующим официальным процедурам и признаны свободными от карантинных вредных организмов, перечисленных импортирующей страной и отвечают действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны, включая таковые и для регулируемых некарантинных вредных организмов. При этом, указанные в заявлениях ООО «**» о выдаче фитосанитарных сертификатов заключения в адрес ООО «**» Коми-филиалом ФГБУ «ВНИИКР» не выдавались, продукция, подлежащая вывозу с территории РФ не проверялась, перечисленные заключения выданы другим юридическим и физическим лицам. Действия Селиковой повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в создании условий для возникновения очагов карантинных объектов, и, как следствие необеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на неё и распространения по ней карантинных объектов, а также выраженных в вывозе с территории Российской Федерации древесины на территорию иностранного государства без проведения соответствующих карантинных мероприятий, что подрывает авторитет Российской Федерации как добропорядочного, надёжного партнёра и экспортёра древесины.

Находя вину подсудимой Селиковой И.В. установленной, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за общее покровительство по службе, в крупном размере, а также по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящегося к категории умышленных средней тяжести и особо тяжкого преступлений, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Селикова И.В. *****.

Обстоятельств, смягчающих наказание Селиковой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельством смягчающим наказание Селиковой, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в том числе способа совершения, степени реализации преступных намерений, длительного периода времени совершения преступлений, данных о личности подсудимой, не смотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной возможно только при назначении ей за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимой, в том числе её имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной возможно только при назначении ей за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ.

Принимая решение о назначении в отношении подсудимой наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое по санкции статьи является альтернативным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории умышленных средней тяжести и особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, совершение которых стало возможно в силу должностного положения подсудимой, в течение длительного периода времени, данные о ее личности, которые в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты только путем применения в отношении неё наряду с основным, указанного дополнительного наказания и только в этом случае наказание подсудимой будет являться соразмерным содеянному и отвечать требованиям справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения подсудимой подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая осуждение за особо тяжкое преступление, Селиковой подлежит к отбытию наказания колония общего режима.

Время нахождения Селиковой под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ст.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания Селиковой под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно материалам дела, Селикова И.В. в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, получила денежные средства в сумме 571500 рублей. Указанными денежными средствами виновная распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы равной стоимости данного предмета. В соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ, в случае отсутствия денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Учитывая, что на стадии предварительного следствия на имущество Селиковой И.В.- земельный участок для садоводства был наложен арест, кроме того, в ходе следствия было изъято принадлежащее Селиковой И.В. имущество: мобильный телефон марки «Alcatel One Touch», модель 4027D; планшетный компьютер марки «BDF»; внешний жёсткий диск марки «Seagate», модель «SRD00F1», ноутбук марки «Dell», модели «Inspiron N5050», указанное имущество подлежит обращению в доход государства в счет конфискации денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селикову И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 года,

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Селиковой И.В. в колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания осужденной в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, с <...> г..

Меру пресечения в виде домашнего ареста на апелляционный период обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Селиковой И.В. под домашним арестом в период времени с <...> г. по <...> г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в период времени с <...> г. по <...> г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Период нахождения Селиковой И.В. под стражей с <...> г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания осужденной исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с Селиковой И.В. в доход государства 571500 (пятьсот семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Обратить в доход государства земельный участок для садоводства, принадлежащий Селиковой И.В., площадью 600 м2, расположенный по адресу: ...., кадастровой стоимостью 19764 рублей, а также признанные по делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Alcatel One Touch», модель 4027D; планшетный компьютер марки «BDF»; внешний жёсткий диск марки «Seagate», модель «SRD00F1», ноутбук марки «Dell», модели «Inspiron N5050», принадлежащие Селиковой И.В., в счет конфискации денежных средств.

Вещественные доказательства:

– материалы ОРД «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» на физическом носителе с записью сводок телефонных переговоров Селиковой И.В. и иных участвующих лиц на оптическом диске CD-R, светло-жёлтого цвета, марки «VS» инв....., оптическом диске CD-R, белого цвета, марки «TDK» инв....., в упакованных и опечатанных индивидуальных конвертах; стенограммы (справки-меморандумы) телефонных переговоров между Селиковой И.В. и иными участвующими лицами на 5 листах; декларация на товары .... от <...> г.; дополнительная информация к декларации на товары; invoice 8 от <...> г.; железнодорожная накладная .... от <...> г.; копия фитосанитарного сертификата .... от <...> г.; дубликат накладной (для отправителя); копия сертификата о происхождении товара формы СТ-1 № RUAZ 7071000294 от <...> г.; заверенная копия оригинала накладной (для получателя); Декларация на товары .... от <...> г.; дополнительная информация к декларации на товары; invoice 22 от <...> г.; железнодорожная накладная .... от <...> г.; копия фитосанитарного сертификата .... от <...> г.; дубликат накладной (для отправителя); копия сертификата о происхождении товара формы .... от <...> г.; заверенная копия оригинала накладной (для получателя); декларация на товары .... от <...> г.; дополнительная информация к декларации на товары ....; invoice <...> г. от <...> г.; железнодорожная накладная .... от <...> г.; копия фитосанитарного сертификата .... от <...> г.; декларация на товары .... от <...> г.; дополнительная информация к декларации на товары ....; invoice 23 от <...> г.; железнодорожная накладная .... от <...> г.; копия фитосанитарного сертификата .... от <...> г.; заверенная копия оригинала накладной (для получателя); дубликат накладной (для отправителя); декларация на товары .... от <...> г.; дополнительная информация к декларации на товары ....; invoice 32 от <...> г.; железнодорожная накладная .... от <...> г.; копия фитосанитарного сертификата .... от <...> г.; копия оригинала накладной (для получателя); дубликат накладной (для отправителя); заверенная копия оригинала накладной (для получателя); две копии сертификата о происхождении товара формы .... от <...> г.; форма сопроводительного документа на транспортировку древесины ....; декларация на товары .... от <...> г.; дополнительная информация к декларации на товары ....; invoice 33 от <...> г.; железнодорожная накладная .... от <...> г.; копия фитосанитарного сертификата .... от <...> г.; копия оригинала накладной (для получателя); дубликат накладной (для отправителя); заверенная копия оригинала накладной (для получателя); две копии сертификата о происхождении товара формы .... от <...> г.; форма сопроводительного документа на транспортировку древесины ....; заявления ООО «** **» на выдачу фитосанитарных сертификатов от <...> г.,<...> г., <...> г., <...> г., а также копии фитосанитарных сертификатов .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г., .... от <...> г.;- хранить при уголовном деле;

– книга учёта выдачи сертификатов за период с <...> г. по <...> г.; книга учёта заявок фитосанитарных сертификатов за период с <...> г. по <...> г.; копии четырёх фитосанитарных сертификатов, выданные ООО «**», датированные <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.; заключения Коми филиала ФГБУ «ВНИИКР» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции за <...> г. год в количестве 42 штук, выданные для ООО «Зелёный **»; заключение Коми филиала ФГБУ «ВНИИКР» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции .... от <...> г. на 1 листе, выданное для ООО «ПечораЭнергоРесурс»; оптический диск «CD-R» марки «Smart Track», содержащий сведения из электронной рабочей почты Ухтинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Республике Коми,- хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Alcatel One Touch», модель 4027D; планшетный компьютер марки «BDF»; внешний жёсткий диск марки «Seagate», модель «SRD00F1», ноутбук марки «Dell», модели «Inspiron N5050», принадлежащие Селиковой И.В., -конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Ф.Костич

Решение по делу № 1-43/2019 от 15.01.2019

1-43/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица