Решение по делу № 33а-103/2021 от 18.12.2020

Судья Кальная Е.Г. Дело №33а-103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года     г. Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Циркуновой О.М. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Лобовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1965/2020 по административному исковому заявлению Скачкова ФИО24 к отделу полиции № (по <адрес>) Управления министерства внутренних дел России по <адрес>, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении административных требований.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения представителя УМВД РФ по г.Орлу Михайловой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы Скачкова С.А. судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Скачков С.А. обратился в суд с административным иском к отделу полиции № (по <адрес>) Управления министерства внутренних дел России по <адрес> (далее ОП № УМВД России по <адрес>) о признании действий (бездействия) сотрудников полиции незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с 25 октября
2019 г. на <дата>, в районе кинотеатра «Октябрь» <адрес>, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

Ссылался на то, что <дата> сотрудники полиции ОП № УМВД России по <адрес>, с целью сокрытия ДТП, незаконно и необоснованно задержали Скачкова С.А. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе задержания сотрудники полиции нарушили требования Устава ППС, а именно; не доложили о произошедшем ДТП, не приняли мер по оказанию первой помощи, сохранению обстановки и следов транспортных средств, установлению личности водителей, пассажиров и иных свидетелей; не вызвали скорую помощь. Должностными лицами не произведен досмотр находящихся при заявителе вещей и документов и не обеспечено хранение вещей; не предоставлена возможность уведомить близких родственников или близких лиц о факте задержания и места нахождения путем осуществления одного телефонного разговора; не произведен опрос о наличии хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья, не вызывалась бригада скорой медицинской помощи, устные заявления о ДТП и получении телесных повреждений не зарегистрированы в Книгу учета заявлений (сообщений), не сообщено о травме близким родственникам, а также прокурору, копия протокола об административном задержании не вручена Скачкову С.А.

Указывал, что был незаконно и необоснованно направлен в Орловский наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения.

<дата> в 11 часов 10 минут административный истец обратился в БУЗ <адрес> им. ФИО8, где были обнаружены: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Полагал, что при таких обстоятельствах сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> были нарушены права на жизнь и здоровье, правосудие, достоинство личности, личной неприкосновенности, чести и доброго имени.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, Скачков С.А. окончательно просил суд признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не обеспечении его питанием и местом для сна во время задержания. Признать незаконным действие сотрудников полиции, выраженном в проведении, копировании и публичном показе фото и видеосъемки с изображением Скачкова С.А. от <дата> в помещении ОП № и наркологическом диспансере и запретить её дальнейшее распространение путем изъятия и уничтожения всех копий фотографий на бумажных носителях и видеозаписей на флеш-карте памяти, CD диск. Признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не предупреждении Скачкова С.А. о намерении перед применением физической силы; в применении в отношении Скачкова С.А. 26 октября 2019 г. физической силы и боевого приема борьбы «загиб руки за спину»; в неоказании первой помощи, а также возможности получить медицинскую помощь от медицинских работников. Признать незаконным письмо (направление) на медицинское освидетельствование подписанное командиром 2 роты ОБГШСП УМВД России по г. Орлу
ФИО9 от <дата> Признать незаконным протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> Признать незаконным бездействие сотрудника полиции ФИО6 в не регистрации заявлений: о совершённом ДТП, о хищении у Скачкова С.А. денежных средств в размере 15 000 рублей и порчи имущества на сумму 17 000 рублей. Признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении ответа на заявления о хищении денежных средств в размере 15 000 рублей и порчи имущества на сумму 17 000 рублей. Признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении ответа на заявления о незаконном производстве, хранении, копировании видеосъемки медицинского освидетельствования от <дата> Признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении извинений за незаконное привлечение Скачкова С.А. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Обязать ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> уничтожить все учетные данные, связанные с задержанием Скачкова С.А. от <дата> и привлечении к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Скачков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что сотрудниками полиции велась видеосъемка, что противоречит Инструкции о порядке применения в подразделениях ППС видеорегистраторов, утвержденной приказом УМВД России по <адрес> от <дата> №.

Приводит доводы о том, что трехмесячный срок на обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции им не нарушен, а также, длительный срок рассмотрения дела в районном суде не лишает его возможности уточнения или изменения заявленных административных требований.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> инспектором ППС мобильного взвода 2 роты ОБППСМ УМВД России по <адрес> ФИО15 в отношении Скачкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 01 час 25 минут Скачков С.А. находился в общественном месте в районе <адрес>
<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, одежда грязная, на местности ориентировался с трудом. Также был составлен протокол о доставлении от <дата> и протокол об административном задержании от <дата>

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Скачков С.А. ссылался на то, что должностными лицами ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> были нарушены требования закона, а именно «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. №.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов (часть 4).

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку санкция статьи предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Скачкову С.А. в виде доставления в отдел полиции и административного задержания требованиям КоАП РФ не противоречило.

Частью 1 статьи 27.7 КоАП РФ предусмотрено, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости.

В соответствии с «Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 в разделе 3 изложены обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных: доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 9), в случае обнаружения у доставленных лиц при осуществлении личного досмотра предметов и вещей, запрещенных к хранению федеральным законом, сотрудниками полиции в установленном порядке принимается решение о привлечении указанных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10); у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение № 4 к настоящему Наставлению), о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании. Оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов (пункт 11); оперативный дежурный обязан предоставить доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возможность уведомить близкого родственника (родственника) или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключением случаев, которые предусмотрены частью 11 статьи 14 Федерального закона «О полиции» о факте уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица сделать отметку в протоколе о задержании (пункт 14); перед водворением в помещение для задержанных оперативный дежурный проводит опрос лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья. Результаты опроса заносятся в протокол о задержании (пункт 15); если доставленное лицо имеет видимые ранения, телесные повреждения или находится в состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих жизни и здоровью), а также в случае заявления с его стороны об ухудшении состояния здоровья, причинения себе телесных повреждений, попытки самоубийства в помещении дежурной части, доложив о произошедшем начальнику территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, оперативный дежурный обязан вызвать выездную бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой начать оказание первой помощи, обеспечить постоянное наблюдение за таким лицом. Если скорая медицинская помощь не может быть получена доставленным лицом своевременно или отсутствует, оперативный дежурный обязан принять меры к его доставлению в ближайшую медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения (пункты 16,16.1), выяснить причины и обстоятельства получения ранений, телесных повреждений у доставленного лица, отразить это в составленном протоколе о задержании. В случае получения информации о причинении ранений, телесных повреждений в результате насильственных действий, получить от него заявление, а при невозможности получения заявления составить мотивированный рапорт, которые зарегистрировать в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (пункт 16.2); получить письменные объяснения (рапорта) от очевидцев об обстоятельствах происшествия в случае причинения доставленным лицом себе телесных повреждений и покушения на самоубийство в помещении дежурной части (пункт 16.3); сообщить сведения об оказании доставленному лицу первой помощи или о направлении его в медицинскую организацию в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу (пункт 16.3.1); сообщить о тяжелом заболевании, травме, увечье либо смерти доставленного лица незамедлительно, но не позднее трех часов, его близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу, а также прокурору (пункт 16.4); составить протокол о задержании либо об административном задержании, одну копию протокола вручить задержанному лицу, другую копию направить в подразделение информационного обеспечения территориального органа МВД России для включения сведений о задержанном в реестр лиц, подвергнутых задержанию (пункт 17).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика УМВД по <адрес> ФИО7, данных в суде первой инстанции, Скачков С.А. в комнату для административно задержанных не помещался, сотрудниками полиции он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» был составлен акт об отказе Скачкова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Скачков С.А. находился в здании ОП № УМВД России по <адрес> с 1 часа 30 минут до 7 часов 30 минут.

В протоколе о доставлении от <дата> имеется запись «личный досмотр не проводился». Вещи и документы, находящиеся при Скачкове С.А. не изымались. Кроме того, у Скачкова С.А. при себе имелся телефон, которым он мог воспользоваться в любое время для связи с родственниками. Также в материалах дела отсутствуют сведения, что Скачков С.А. обращался с просьбой об уведомлении родственников о задержании.

Скачковым С.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он высказывал жалобы на здоровье, что просил вызвать скорую медицинскую помощь.

В материалах дела отсутствуют доказательства, как и не предоставлены они Скачковым С.А. о том, что в период с 01 часа 30 минут до 07 часов 30 минут <дата> он обращался к должностным лицам ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлениями о дорожно-транспортном происшествии и получении телесных повреждений.

Как видно из пояснений административных ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции, видимые травмы или телесные повреждения у Скачкова С.А. отсутствовали, он не нуждался в оказании ему медицинской помощи, жалоб на плохое самочувствие не высказывал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении административных требований Скачкова С.А. о признании незаконными действий, выраженных в не проведении досмотра находящихся при нем вещей, документов и не обеспечению их хранения во время задержания <дата>; в не предоставлении возможности уведомить близких родственников или близких лиц о факте задержания и места нахождения путем осуществления одного телефонного разговора; в не проведении опроса о наличии хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья; в не вызове бригады скорой медицинской помощи; в не регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) устных заявлений о ДТП и получении телесных повреждений в несообщении о травме близким родственникам, а также прокурору не основаны на законе, поскольку указанные действия сотрудников полиции являются правомерными.

Установив, что применение мер обеспечения к Скачкову С.А. в виде доставления в отдел полиции и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ, в помещение для задержанных Скачков С.А. не помещался, а находился в здании ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу в связи с тем, что в отношении него составлялись и оформлялись процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении административных требований Скачкова С.А. о признании незаконными действий, выразившиеся в незаконном лишении свободы в период с 01 часа 30 минут до 07 часов 30 минут.

В соответствии с «Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627 задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения). Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от
11 апреля 2005 г. № 205. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Скачков С.А. в комнату для административно задержанных не помещался, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не обеспечении питанием и местом для сна во время задержания также.

Согласно уставу патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 80 (ред. от 12.02.2015) сотрудники подразделения ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции. Патрульные и постовые наряды обязаны: при дорожно-транспортном происшествии немедленно докладывать о случившемся оперативному дежурному или несущим службу нарядам ДПС ГИБДД (пункт 218.3), до прибытия следственно-оперативной группы или наряда дорожно-патрульной службы принимать меры по оказанию пострадавшим первой медицинской помощи, сохранению обстановки и следов транспортных средств, организации безопасного объезда места происшествия, установлению личности водителей, пассажиров и иных свидетелей, марки, цвета, государственного регистрационного знака и иных идентифицирующих признаков транспортных средств, скрывшихся с места происшествия (пункт 218.5).

Судом установлено, что 26 октября 2019 г. в дежурную группу ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области из травмпункта БУЗ Орловской области «БСМА им. Семашко» поступила информация о том, что к ним обратился для оказания медицинской помощи Скачков С.А.

При проверке данного сообщения сотрудниками полиции проводились розыскные мероприятия, направленные на установление транспортного средства и водителя, совершившего наезд на Скачкова С.А. и оставившего место происшествия, однако объективные данные, свидетельствующие о том, что телесные повреждения Скачковым С.А. были получены в результате наезда на него автомобиля, не подтвердились.

Определением инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Скачкова С.А. о наезде на него транспортного средства, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 9 июня 2020 г. определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба
Скачкова С.А. без удовлетворения.

Кроме того, как следует из пояснений административных ответчиков ФИО11 и ФИО17, данных суду первой инстанции, ни о каком дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием Скачкова С.А., последний сотрудникам полиции не пояснял.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных требований
Скачкова С.А. о признании незаконными действий (бездействие) сотрудников полиции, выраженных в несообщении о ДТП сотрудникам ДПС ГИБДД
<дата>; в не принятии мер по оказанию первой медицинской помощи, сохранению обстановки и следов транспортных средств, установлению личности водителей, пассажиров и иных свидетелей, марки, цвета, государственного регистрационного знака и иных идентифицирующих признаков транспортных средств, скрывшихся с места происшествия.

Согласно частям 1 и 9 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 19 того же Федерального закона, сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близкого родственника (родственника) или близкого лица гражданина (в ред. Федерального закона от <дата> № 12-ФЗ).

О каждом случае причинения гражданину ранения либо наступления его смерти в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия уведомляется прокурор в течение 24 часов.

О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

В силу статьи 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Судом установлено, что в отношении Скачкова С.А. сотрудником полиции сержантом полиции ФИО17 применялась физическая сила, а именно «загиб руки за спину».

Как следует из пояснений административных ответчиков ФИО17 и ФИО15, данных суду первой инстанции, Скачков С.А. отказывался проехать в отдел полиции для установления его личности и составления административного материала, вел себя неадекватно, возбужденно. Административному истцу неоднократно было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что он отказывался, в связи с чем он был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила. Кроме того, жалобы на здоровье Скачков С.А. не высказывал, вызвать скорую медицинскую помощь не просил, видимых травм, телесных повреждений, угрожающих жизни и здоровью не наблюдалось.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников полиции, выраженные в применении физической силы, а также в применении боевого приема («загиб руки за спину») являются законными и обоснованными, произведенными ими в связи с исполнением служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Оснований для оказания медицинской помощи не имелось. В связи с чем отказал в удовлетворении административных требований о признании незаконным действий сотрудников полиции, выраженном в не предупреждении Скачкова С.А. о своем намерении перед применением физической силы, а также в применении в отношении Скачкова С.А. <дата> физической силы и боевого приема борьбы «загиб руки за спину», в неоказании первой помощи, а также возможности получить медицинскую помощь от медицинских работников.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

В целях повышения эффективности использования видеорегистраторов для решения проблем правовой защищенности сотрудников патрульно-постовой службы территориальных подразделений непосредственно подчиняющихся УМВД России по <адрес> (УМВД России по
<адрес>), обеспечения надлежащего контроля за несением службы, соблюдения законности в правоприменительной деятельности приказом УМВД России по <адрес> от <дата> №, УМВД России по <адрес> мая 2018 г. № утверждены Инструкции о порядке применения в подразделениях патрульно-постовой службы видеорегистраторов, организации хранения и использования аудио-видеоинформации, полученной в результате их применения (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции материалы аудио-видеозаписи, полученные с применением носимых видеорегистраторов могут быть использованы в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ.

Согласно пунктам 15.1, 15.2 Инструкции, в целях наиболее эффективного использования носимого видеорегистратора при исполнении государственной функции по охране общественного порядка и охране общественной безопасности сотруднику следует осуществлять запись окружающей обстановки при передвижении в местах несения службы с целью регистрации событий, представляющих интерес (нарушений общественного порядка, общественной безопасности, правил дорожного движения, взаимоотношение сотрудников с гражданами и др.). При осуществлении административных процедур сотруднику следует обеспечить максимально возможную фиксацию происходящего камерой носимого видеорегистратора.

Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что в целях осуществления контроля за несением службы, может осуществляться изучение уполномоченными на то должностными лицами полученной с использованием видеорегистраторов аудио – и видеоинформации в том числе соблюдение сотрудниками служебной дисциплины и законности, установленных требований во взаимоотношениях с гражданами, реагирование на административные правонарушения.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции передача аудио- видеоинформации в другие подразделения органов внутренних дел и иные органы может осуществляться строго по решению руководителя подразделения.

Судом установлено, что <дата> инспектором ППС мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО15 производилась видеорегистрация событий, связанных с доставлением, задержанием, направлением на медицинское освидетельствование в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», а также составлением протокола об административном правонарушении в отношении Скачкова С.А. В отделе полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> производилось фотографирование Скачкова С.А. в связи с рассмотрение материала и составлением процессуальных документов в отношении административного истца. Фиксация производилась на видеорегистратор «ДОЗОР-77», выданный <дата> инспектору ППС мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО15 при заступлении на дежурство с <дата> по <дата>

Информация с видеорегистратора была продемонстрирована инспектором ППС мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по
<адрес> ФИО15 в судебном заседании суда первой инстанции <дата> в связи с рассмотрением жалобы Скачкова С.А. на постановление о привлечении Скачкова С.А. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В УМВД России по <адрес> <дата> из ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> поступил запрос, в котором просили сообщить кто из сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес> с <дата> на
<дата> осуществлял дежурство на территории ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> и доставлял в отдел полиции Скачкова С.А., предоставить расстановку сил и средств на указанную дату, объяснения сотрудников по обстоятельствам доставления и оформления административного протокола на Скачкова С.А., предоставить копии административного материала. В связи с чем, командиром ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО12 были направлены запрашиваемые материалы, а также CD-диск с записью гражданина Скачкова С.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сотрудники полиции <дата> законно и обоснованно производили фото и видеофиксацию событий, связанных с доставлением, задержанием, направлением на медицинское освидетельствование в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», а также составлением протокола об административном правонарушении в отношении Скачкова С.А. Действия по копированию и демонстрации видеозаписи с изображением административного истца также произведены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то лицами, с согласия надлежащего должностного лица. В связи с чем обоснованно отказал Скачкову С.А. в удовлетворении административных требований о признании незаконным действий сотрудников полиции, выраженных в проведении, копировании и публичном показе фото и видеосъемки с изображением Скачкова С.А. от <дата> в помещении ОП № и наркологическом диспансере и обязании запретить её дальнейшее распространение путем изъятия и уничтожения всех копий фотографий на бумажных носителях и видеозаписей на флеш-карте памяти, CD диск.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от <дата> в период с октября 2019 года по январь 2020 года в прокуратуру <адрес> по вопросам пропажи денежных средств и личных вещей поступало 4 обращения Скачкова С.А.: № от <дата> на действия сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> в связи с задержанием, повреждением имущества и хищением денежных средств,
<дата> направлено прокурору <адрес> для рассмотрения; № от <дата> по факту хищения денежных средств, рассмотрено <дата>, ответ дан и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью; ОФЛ-88-2020 от <дата> о несогласии с решением сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес>, <дата> направлено прокурору <адрес> для рассмотрения; ОФЛ-846-20 от <дата> о привлечении к административной ответственности должностных лиц УМВД России по <адрес>, рассмотрено <дата>, ответ дан начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства.

Согласно ответу и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью от <дата>, <дата> в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление по факту наезда на Скачкова С.А. неустановленного транспортного средства. Сообщение зарегистрировано за номером 22182 от <дата> Иных сообщений, в том числе о хищении принадлежащих Скачкову С.А. товарно-материальных ценностей в ОП № УМВД России по <адрес> не регистрировалось.

Как следует из ответа прокуратуры <адрес>, в период с октября 2019 года по январь 2020 года в прокуратуру района поступили следующие обращения Скачкова С.А.: от <дата> на действия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, которое <дата> направлено для рассмотрения по существу в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>; от <дата> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое <дата> направлено для рассмотрения по существу в УГИБДД УМВД России по <адрес>; от <дата> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое <дата> направлено для рассмотрения по существу в УГИБДД УМВД России по <адрес>; от <дата> на действия сотрудников БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», которое <дата> направлено для рассмотрения по существу в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, Департамент здравоохранения <адрес>; от <дата> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое
<дата> направлено для рассмотрения по существу в УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно ответу СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, к ним поступало сообщение Скачкова С.А. о неправомерных действиях сотрудников УМВД России по <адрес>, по рассмотрению которого <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, иных материалов по заявлениям (сообщениям) ФИО1 в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> в 2020 году не регистрировалось.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> обращения Скачкова С.А. относительно пропажи денежных средств и личных вещей, а также заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» в ОДиР УМВД России по <адрес>, в ОДиР УМВД России по <адрес> и канцелярию ОП № УМВД России по <адрес> не поступали. Обращения в части касающейся хищения денежных средств, поступившее из прокуратуры <адрес> и аналогичное из СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в адрес оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по <адрес>, рассмотрены и материал направлен в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Как следует из журнала входящей корреспонденции, а также книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях вышеуказанные заявления (обращения) ФИО1 о хищении денежных средств в размере 15 000 руб. и порчи имущества на сумму 17 000 руб.; о незаконном производстве, хранении, копировании видеосъемки медицинского освидетельствования от <дата> не поступали, как и сообщение (заявление) о совершенном ДТП, ранее
<дата>

Исходя из изложенного, административные требования Скачкова С.А. в части признания незаконным бездействие сотрудника полиции ФИО6 в не регистрации заявлений: о совершённом ДТП, о хищении у Скачкова С.А. денежных средств в размере 15 000 руб. и порчи имущества на сумму
17 000 руб., признании незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении ответа на заявления о хищении денежных средств в размере 15 000 руб. и порчи имущества на сумму 17 000 руб.; признании незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении ответа на заявления о незаконном производстве, хранении, копировании видеосъемки медицинского освидетельствования от <дата>; признании незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении извинений за незаконное привлечение Скачкова С.А. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ; обязании ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> уничтожить все учетные данные, связанные с задержанием Скачкова С.А. от <дата> и привлечении к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. « 3-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Пунктами 2,3 приказа МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» установлено, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Решением судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата> постановление заместителя начальника полиции ОП № по <адрес>
ФИО13 № от <дата> о привлечении Скачкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судебных решений, которые бы признавали незаконными действия (бездействия) сотрудников полиции ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия сотрудников полиции связанные с задержанием Скачкова С.А. являлись законными. То, что постановление о привлечении Скачкова С.А. к административной ответственности было отменено судом и производство по делу прекращено, не свидетельствует о том, что все учетные данные, связанные с задержанием Скачкова С.А. от <дата> и привлечении к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ подлежат уничтожению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных требований о признании незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении извинений за незаконное привлечение Скачкова С.А. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, как основанное на неправильном понимании норм закона. В связи с чем, судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования административного истца об обязании ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> уничтожить все учетные данные, связанные с его задержанием от <дата> и привлечении к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконными действий, выразившиеся в не предоставлении копии протокола об административном задержании от
<дата>; в непредставлении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 октября
2019 г.; в не предоставлении копии протокола об административном правонарушении <адрес>/6724 от <дата>; в не предоставлении копии протокола о доставлении от <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку им не предоставлены доказательства, подтверждающие, что указанные процессуальные документы ему не были выданы.

Кроме того, согласно пояснениям административных ответчиков в суде первой инстанции, а также имеющихся доказательств в материалах дела, ФИО1 отказался от получения копий вышеуказанных процессуальных документов.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконным письмо (направление) на медицинское освидетельствование подписанное командиром 2 роты ОБПСП УМВД России по <адрес> ФИО9 от <дата>, признании незаконным протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том каким образом нарушены его права и законные интересы составлением направления на медицинское освидетельствование и вынесение протокола о направление на медицинское освидетельствование.

Вместе с этим, указанным доводам административного истца судом была дана оценка при рассмотрении его жалобы на постановление заместителя начальника полиции ОП № по <адрес> ФИО13 от <дата> о привлечении к административное ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Установив, что обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены, руководствуясь положениями части 2 статьи 227 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов Скачкова С.А.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) должностных лиц совершены 26 октября 2019 г.

В суд административный иск с требования о признании незаконным действия (бездействие) сотрудников полиции, выраженном в несообщении о ДТП сотрудникам ДПС ГИБДД 26 октября 2019 г.; в не принятии мер по оказанию первой медицинской помощи, сохранению обстановки и следов транспортных средств, установлению личности водителей, пассажиров и иных свидетелей, марки, цвета, государственного регистрационного знака и иных идентифицирующих признаков транспортных средств, скрывшихся с места происшествия; в незаконном задержании Скачкова С.А. 26 октября 2019 г.; в не проведении досмотра находящихся при Скачкове С.А. вещей и документов и не обеспечению их хранения во время задержания 26 октября 2019 г.; в не предоставлении возможности уведомить близких родственников или близких лиц о факте задержания и места нахождения Скачкова С.А. путем осуществления одного телефонного разговора; в не проведении опроса о наличии хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья; в не вызове бригады скорой медицинской помощи; в не регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) устных заявлений Скачкова С.А. о ДТП и получении телесных повреждений в несообщении о травме близким родственникам, а также прокурору; в не предоставлении Скачкову С.А. копии протокола об административном задержании от 26 октября 2019 г.; в непредставлении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 октября 2019 г.; в не предоставлении Скачкову С.А. копии протокола об административном правонарушении <адрес>/6724 от
26 октября 2019 г.; в не предоставлении Скачкову С.А. копии протокола о доставлении от 26 октября 2019 г.; в не предоставлении копиипротокола об административном задержании от 26 октября 2019 г.; в незаконном лишении Скачкова С.А. свободы в период с 01 часа 30 минут до 07 часов 30 минут был направлен 22 января 2020 г., то есть в установленный трехмесячный срок.

Вместе с тем, требования Скачкова С.А. о признании незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не обеспечении Скачкова С.А. питанием и местом для сна во время задержания; признании незаконным действие сотрудников полиции, выраженном в проведении, копировании и публичном показе фото и видеосъемки с изображением Скачкова С.А. от
26 октября 2019 г. в помещении ОП №2 и наркологическом диспансере и запрете её дальнейшее распространение путем изъятия и уничтожения всех копий фотографий на бумажных носителях и видеозаписей на флеш-карте памяти, CD диск; признании незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не предупреждении Скачкова С.А. о своем намерении перед применением физической силы; в применении в отношении Скачкова С.А.
26 октября 2019 г. физической силы и боевого приема борьбы «загиб руки за спину»; в неоказании первой помощи, а также возможности получить медицинскую помощь от медицинских работников; признании незаконным письмо (направление) на медицинское освидетельствование подписанное командиром 2 роты ОБГШСП УМВД России по <адрес> ФИО9 от
<дата>; признании незаконным протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>; признании незаконным бездействие сотрудника полиции ФИО6 в не регистрации заявлений: о совершённом ДТП, о хищении у Скачкова С.А. денежных средств в размере 15 000 руб. и порчи имущества на сумму 17 000 руб.; признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении ответа на заявления о хищении денежных средств в размере 15 000 руб. и порчи имущества на сумму 17 000 руб.; признании незаконным бездействие сотрудников полиции, выраженном в не направлении ответа на заявления о незаконном производстве, хранении, копировании видеосъемки медицинского освидетельствования от <дата> были заявлены <дата> и
<дата>, т.е. с пропуском предусмотренного процессуального срока.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий (бездействий) должностных лиц и предъявления требований в указанной части в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что судом первоначально было отказано в принятии к производству административных исковых требований направленных в суд
<дата>, не лишало истца права на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков, имевших место 26 октября
2019 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем, довод жалобы о том, что трехмесячный срок на обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции административным истцом не нарушен, является несостоятельным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Скачкову С.А. в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Доводы жалобы Скачкова С.А. о том, что судом первой инстанции не учтено то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что сотрудниками полиции велась видеосъемка, что противоречит Инструкции о порядке применения в подразделениях ППС видеорегистраторов, утвержденной приказом УМВД России по Орловской области от 29 января 2016 года №, не влияют на законность постановленного по делу решения.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скачкова ФИО25 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи