Решение по делу № 2-453/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-453/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

20 мая 2024 года               г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Копытову В.С., Улыбаеву Куанышу К.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Копытова В.С. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 244 776,49 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 423,88 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Лада Веста, VIN №, принадлежащее Улыбаеву К.С., путем продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере 655 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Копытовым В.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 901 738,52 руб., на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,10% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Лада Веста, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения договора является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий договора не исполняет свою обязанность по погашению задолженности по кредиту. Далее истцу стало известно, что Копытов В.С. вышеуказанный автомобиль продал Улыбаеву К.С., несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Копытов В.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

Ответчик Улыбаев К.С. в судебное заседание не явился, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления на кредит, между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и Копытовым В.С. (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 901 738,52 руб., на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,10% годовых от суммы кредита.

Согласно пункту 11 данного Договора, кредит предоставлен ответчику с целью приобретения автотранспортного средства, а также оплаты дополнительного оборудования /страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд, т.е. для приобретения автомобиля Лада Веста, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60. Ежемесячными платежами, равными 24034 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.12 данного Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательств согласно п.10.2 Договора: 10 000 руб.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, а также подтвердил, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных заемщиком в заявлении на кредит и полностью соответствуют волеизъявлению заемщика.

В соответствии с пунктом 10 данного Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Лада Веста, VIN №, стоимостью 830 900 руб.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Копытов В.С. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, что усматривается из выписки по лицевому счету заемщика, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Копытов В.С. в указанный срок требования Банка не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, о возникновении у кредитора права на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком составила 1 244 776,49 руб., в том числе основной долг по кредитному договору 901 738,52 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 343 037,97 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга в размере 1 244 776,49 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст.334 ГК РФ Банк вправе заключать договоры залога имущества. Согласно Договору о залоге Банк вправе в случае неисполнения заемщиком договора о залоге потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В силу ч.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно справке РЭГ ГИББДД ОМВД по <адрес> собственником транспортного средства Лада Веста, VIN № является Улыбаев К.С.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества составила 655 000 руб. Ответчик не оспаривал размер стоимости заложенного имущества, согласно указанного заключения, в связи с чем, суд находит возможным установить начальную продажную цену в размере 655 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком Копытовым В.С. подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 14 423,88 руб., ответчиком Улыбаевым К.С. - 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 144 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Копытова В.С. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 244 776,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Лада Веста, VIN №, принадлежащее Улыбаеву К.С. (паспорт иностранного гражданина №), путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 655 000 руб.

Взыскать с Копытова В.С. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 423,88 руб.

Взыскать с Улыбаева К.С. (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 года.