Решение по делу № 2-238/2021 от 20.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Макарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Макарову Д.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Макаровым Д.А. заключен кредитный договор №, в связи с просрочкой ответчиком возврата займа, просит взыскать денежные средства в размере 2050 295 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 828 412 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 577 214 руб. 75 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 144 668 руб. 75 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 131 517 руб. 05 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 270477 руб. 99 коп., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 98004 руб. 96 коп.; госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 18 451 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Макаров Д.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, просил применить срок исковой давности (л.д. 75).

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Макаровым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 882 352 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Кредит в размере 882 352 руб. 94 коп. был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-27).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в пользу заемщика, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора погашение полученного кредита и процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с Графиком погашения кредита.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не выполнялись, внесение платежей осуществлялось не регулярно, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составила 2 050 295 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 828 412 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 577 214 руб. 75 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 144 668 руб. 75 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 131 517 руб. 05 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 270 477 руб. 99 коп., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 98 004 руб. 96 коп.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (199 ГК РФ)

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемый иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи, поскольку ПАО «Московский кредитный банк» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до указанной даты, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при определении общей суммы задолженности, суд считает необходимым к спорным отношениям применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек по просроченной ссуде, по просроченным процентам, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 200 000 руб., так как заявленная истцом суммы штрафных неустоек за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 882 352 руб. 94 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, заявленный ПАО «Московский кредитный банк» иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 523 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» с Макарова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в сумме 711030 руб. 01 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде в сумме 325288 руб. 57 коп, по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме 128407 руб. 88 коп., по неустойкам 200000 руб., возврат госпошлины в сумме 16523 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.