Решение по делу № 2-3055/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-3055-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 декабря 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Н.В. Уймановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гришановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Гришановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и Гришанова Елена Владимировна (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 186 626,36 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1-1.3 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 186 626,36 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 26.01.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 237 932,54 рублей. Таким образом, по состоянию на 26.01.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 195 574,17 рублей, из которых: 167090,79 рублей - просроченный основной долг; 21175,58 рублей - проценты; 4439,86 рублей - неустойка.

С учетом уточненных исковых требований /л.д. 75/, внесенных ответчиком в 2018 г. платежей, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.10.2018 г. в общей сумме 194868,43 руб., из которых: 145590,79 рублей - задолженность по основному долгу; 44571,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4706,49 рублей - задолженность по пени.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, что подтверждается телефонограммой (л.д. 89), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гришанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом СМС-уведомления (л.д. 90), без уважительных причин в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представила письменные возражения (л.д. 41-44, 55-57), согласно которым она надлежаще исполняла свои обязательства, однако ее материальное положение изменилось, и не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Ответчик просила у Банка о реструктуризации задолженности, однако, Банк никакого решения не принял. Рассчитанные Истцом проценты и неустойка считает завышенными и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. Представила в материалы дела расчет задолженности, согласно которому сумма кредитных средств составляет 186 626,36 руб.; начислено процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2017 по 26.01.2018 в размере 28 674,81 руб.; поступило средств и направлено на погашение основного долга, за период с 08.02.2017 по 26.01.2018, в размере 19 535,37 руб.; поступило средств и направлено на погашение процентов за пользование кредитными средствами, за период с 08.02.2017 по 26.01.2018, в размере 8 934,40 руб. Соответственно задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.01.2018 составит: по основному долгу в размере 167 090,79 руб.: 186 626,36 руб.- 19 535,57 руб. = 167 090,79 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 740,41: 28 674,81 руб. - 8 934,40 руб. = 19 740,41 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу соответствует Расчету и исковому заявлению, а задолженность по процентам за пользование кредитными средствами на 3 672,58 руб. больше: 23 412,49 руб. - 19 740,41 руб. = 3 672,08 руб., где: 23 412,49 руб. - задолженность по процентам по состоянию на 26.01.2018, согласно исковому заявлению Банка; 19 740,41 руб.- задолженность по процентам по состоянию на 26.01.2018, согласно графика погашения заемных средств по кредитному договору и сумме поступивших средств от заемщика. Согласно Расчету, предоставленный Банком сумма 3 672,08 руб.- это «Проценты на просроченный ОД». Определенный Банком процент за просроченный основной долг является штрафной санкцией за просроченную задолженность по основному долгу и не должна входить в общую сумму процентов за пользование кредитными средствами. В соответствии с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.02.2017 составит: по основному долгу в размере 167 090,79 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 740, 41 руб. С 26.01.2018 по 30.07.2018 внесены денежные средства в размере 16 500,00 руб.: 03.02.2018 в размере 5000,00 руб.; 28.02.2018 в размере 5000,00 руб.; 29.03.2018 в размере 2500,00 руб.; 27.04.2018 в размере 2500,00 руб.; 01.06.2018 в размере 1500,00 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу составит: 167 090,79 руб.-16 500,00 руб. = 150 590,79 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и Гришанова Елена Владимировна (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.1 Условий Кредитного договора Кредитор выдал заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 186626,36 руб. сроком возврата 08.02.2019г.

Согласно п. 1.2 Условий До Кредитного договора Кредитор процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9% годовых. (л.д. 38-39)

В соответствии с Кредитным договором Заемщик получил сумму кредита путем перечисления денежных средств на его расчетный счет №, открытый в отделении Банка, что подтверждается распоряжением на использование кредита от 08.02.2017г. (л.д. 18), выпиской по счету заемщика (л.д. 66) и расчетом задолженности (л.д. 77-79).

Однако как следует из письменных материалов дела, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 77-79).

Истцом направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности заемщику и поручителю (л.д. 21-28).

Установлено, что ответчиком были внесены платежи 03.02.2018 г. 5000 руб., 28.02.2018г. 5000 руб., 29.03.2018 г. 2500 руб., 27.04.2018 г. 2500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. /л.д. 45-49/

Установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово по возражениям ответчика 09.08.2018г. был отменен судебный приказ. /л.д. 5/.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 09.10.2018 г., просроченная ссудная задолженность Заемщика перед Банком составляет 145590,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 44591,15 руб. (л.д. 77-79).

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 09.10.2018 года (л.д. 77-79), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности ответчика, суд не принимает его как верный, поскольку произведен без учета очерености распределения внесенных денежных средств недостаточных для полного гашения задолженности. Кроме того, сумма основного долга, рассчитанная истцом меньше, чем рассчитанная ответчиком, тогда как суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссудную задолженность в размере 145590,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 44571,15 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.77-79) по состоянию на 09.10.2018г. пени за пропуск планового платежа составляет 47064,86 руб., однако, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма неустойки составляет 4706,49 руб.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, а также с учтом того, что истец по своей инициативе снизил размер неустойки, то оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка за просрочку кредита в размере 4706,49 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец добровольно уменьшил исковые требования /л.д. 75-76/, в связи с чем цена иска стала 194868,43 руб.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 5097,37 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 14,11 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Гришановой Елены Владимировны (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (место нахождения: ул.Большая Морская, д.29, г.Санкт-Петербург, 190000, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 145590,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44571,15 руб., неустойку за просрочку кредита в размере 4706,49 руб., государственную пошлину в размере 5097,37 руб., всего 199965,8 руб.

Инспекции ФНС России по города Кемерово произвести публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (место нахождения: <адрес>, 190000, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14,11 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева