Решение по делу № 2-2466/2021 от 03.03.2021

                Дело № 2-2466/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Крылышкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Натальи Юрьевны к Бобкову Александру Владимировичу о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Минаева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Бобкову А.В. о признании договора подряда незаключенным, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 96 500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 19.01.2021 по 26.02.2021 в размере 438 руб. и расходы на почтовое отправление досудебного уведомления в размере 309 руб., ссылаясь на то, что 25.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, на выполнение работ по устройству кровли на здании, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лыткино, СНТ «Солнечное», уч. 593. Истцом перечислено ответчику 96 500 руб. в качестве аванса по договору подрояда. Данный договор так и не был согласован сторонами в окончательной форме. Кроме того истец и ответчик договорились, что прежде чем заключить договор подряда на кровельные работы, ответчик сначала выполнит дополнительные работы по монтажу междуэтажного перекрытия на этом же здании, не входящие в договор №, в срок до 31.12.2020 года. Данные работы полностью оплачены истцом в размере 40 000руб., однако ответчиком не завершены в установленный по договоренности срок. Поверив обещаниям ответчика о скором завершении монтажа междуэтажного перекрытия и готовности начать монтаж кровли, 19.01.2021 истец внес предоплату по № в размере 96 500руб. на сегодняшний день монтаж междуэтажного перекрытия Бобковым А.В. так и не завершен. Работы по монтажу кроли, предусмотренные договором № начаты.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных исковых требований, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы ( оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ( оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 года между сторонами заключен договор подряда №

В соответствии с условиями договора п. 2.1.6 подрядчик обязуется в срок не позднее 28.02.2021 завершить выполнение работ по устройству кровли на здании, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лыткино, СНТ «Солнечное», уч. 593., а заказчик обязуется принять результат проведенных работ и уплатить обусловленную договором цену.

В рамках исполнения своих обязательств по указанному договору истцом перечислена ответчику предоплата в размере 96 500 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору подряда, суду не представлено, доводы истца в установленном ГПК РФ порядке не опровергнуты, доказательства, освобождающие исполнителя (ответчика по настоящему делу) от ответственности перед потребителем (истцом по настоящему делу), суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по исковым требованиям не представил, равно как не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, в том числе не представил доказательств понесенных им расходов на часть выполненной работы.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств в размере 96 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, что дало истцу право отказаться от исполнения договора.

Требование искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.01.2021 по 26.02.2021 года в размере 438 руб. подлежат удовлетворению, ввиду неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца о возврате, уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 96 500руб. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.01.2021 по 26.02.2021 судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходов на отправку почтовой корреспонденции – 309 руб.

В связи с обращением истца в суд в рамках Закона «О защите прав потребителя», с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 117руб.41коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минаевой Натальи Юрьевны – удовлетворить.

Признать договор подряда № составленный 15.12.2020 года между Минаевой Натальей Юрьевной и Бобковым Александром Владимировича – незаключенным.

Взыскать с Бобкова Александра Владимировича в пользу Минаевой Натальи Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 96 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.01.2021 года по 26.02.2021 года в размере 438 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 309 руб., а всего 97 247 (девяносто семь тысяч двести сорок семь) руб.

Взыскать с Бобкова Александра Владимировича в пользу Минаевой Натальи Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга исходя из действующей на момент начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ до полного погашения задолженности.

Взыскать с Бобкова Александра Владимировича в доход государства расходы на оплату госпошлины в размере 3 117руб.41 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Артемова Е.Н.