Решение от 02.04.2024 по делу № 33-9155/2024 от 28.02.2024

Судья: фио Дело № 33-9155/2024 (II инстанция)

№ 2-4806/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0021-02-2023-002545-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кремер К.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН 7703417626) в пользу Кремер К.С. (вид на жительство иностранного гражданина 83 №0038165) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Кремер К.С. – отказать.

Взыскать ООО адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кремер К.С. обратился в суд с иском к ООО адрес, в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 января 2020 года по 22 февраля 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 30 января 2019 года между истцом и ООО адрес заключен договор участия в долевом строительстве № 891ДДУ-MC/756-4CL-67-30/01/2019. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, ММДЦ «Москва-Сити», участок 17-18 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 31.12.2020 года. Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, под условным номером апартамента 756, тип апартамента 4CL, этаж 67 с общей проектной площадью 142,50 кв.адрес участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако объект долевого строительства принят по передаточному акту 22.02.2020 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном в материалы дела, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика по доверенностям фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 15, 151, 195-200, 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2019 года между Кремер К.С. и ООО адрес заключен договор участия в долевом строительстве №891ДДУ-MC/756-4CL-67-30/01/2019.

Согласно п. 2.1 договора предметом является нежилое помещение под условным номером 1201, назначение: апартаменты, этаж расположения: 50, башня 1, с общей проектной площадью 59,70 кв.м.

Цена договора согласно п. 3.2 договора составила сумма, которые были оплачены истцом надлежащим образом.

В соответствии с п.7.1 договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости – 31.12.2019 года.

22 февраля 2020 года между сторонами подписан передаточный акт.

Согласно представленного расчета, истец просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта с 01 января 2020 года по 22 февраля 2020 года в размере сумма

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком и ООО адрес не предоставлено доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок, либо умышленного уклонения истца от принятия объектов, то суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 03 февраля 2023 года, то суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 января 2020 года по 02 февраля 2023 года.

Учитывая период просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период 03 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Учитывая отсутствие доказательств досудебного обращения истца к ответчику с претензией о выплате неустойки, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

Судебные расходы были распределены судом в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец уклонился от принятия объекта долевого строительства, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку односторонний акт приема-передачи квартиры в связи с уклонением истца от получения объекта долевого строительства ответчиком не составлялся, напротив, 22 февраля 2020 года сторонами составлен двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом в материалах дела имеется лист осмотра апартамента № 756 от 25 декабря 2019 года, согласно которому в нем имеются строительные недостатки.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неприменение закона, подлежащего применению, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, что связано с неверным толкованием норм права ответчиком и субъективной точкой зрения на то, как должны были быть разрешены заявленные требования.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 200 ГК РФ и исчислен срок исковой давности с 03 февраля 2020 года.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: