Решение по делу № 2-8558/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-8558/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца Патова В.А.,

ответчика Лихачева А.С.,

представителя ответчика Кравченко Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску Курсовой И.В. к индивидуальному предпринимателю Лихачеву А.С. о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

Курсова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лихачеву А.С. о взыскании денежных средств в размере 55000 руб., уплаченных по договору на изготовление корпусной мебели, почтовых расходов. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ** ** ** г., в результате переписки в сети «...», заключила с ИП Лихачевым А.С. договор об изготовлении корпусной мебели шкафа-купе и тумбы под телевизор. Срок изготовления установлен 20 - 25 дней с момента оплаты 50 %. ** ** ** г. произвела авансовый платеж в размере 25 000 руб. через терминал Сбербанка и 30 000 руб. наличными денежными средствами по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ** ** ** г. Ответчиком заказ не исполнен, сроки изготовления корпусной мебели, истекли.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличила, просила обязать ответчика возвратить денежные средства оплаченные в качестве 50 % авансового платежа по договору на изготовление корпусной мебели в размере 55 000 руб., выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере 110 000 руб., за 44 дня просрочки, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 110 000 руб. за 66 дней просрочки, почтовые расходы на до судебное урегулирование спора в размере 339,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., осуществить возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 860, 20 руб.

Истец Курсова И.В. в судебном заседании участия не приняла, ее представитель Патов В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лихачев А.С. и его представитель Кравченко Р.Г. исковые требования признали частично, на сумму 30000 руб. и пояснили, что только эту сумму истец уплатила в качестве аванса за изготовление мебели.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ** ** ** между индивидуальным предпринимателем Лихачевым А.С. и Курсовой И.В., путем переписки в сети «** ** **», заключен договор на изготовление корпусной мебели: тумба под телевизор, стоимостью 6000 руб. из ЛДСП и шкафа, стоимостью 46000 руб.

Из представленной переписки следует, что стороны достигли соглашения по стоимости мебели, всем параметрам заказываемой мебели, срокам изготовления 20-25 дней с момента внесения авансового платежа в размере 50% от стоимости.

** ** ** Курсову И.В. посетил сотрудник ИП Лихачева А.С. – Л.Р., который произвел замеры и принял предоплату по терминалу в размере 25000 руб.

Им была оформлена также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму в размере 30000 руб.

В приходном кассовом ордере ИП Лихачева А.С. указано, что от Курсовой И.В. принято всего 30000 руб., из них 25000 руб. по терминалу и 5000 руб. наличными денежными средствами, произведен расчет стоимости мебели, которая составляет 52600 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что при заключении договора Курсова И.В. уплатила 50% стоимости заказа, в размере 55000 руб., следовательно, стоимость мебели составляет 110000 руб.

Между тем из представленной истцом переписки следует, что по стоимости она и ИП Лихачев А.С. достигли соглашение на сумму 46000 руб. (шкаф) и 6000 руб. (тумба).

Одновременно из переписки следует, что Курсова И.В. желала доплатить оставшуюся сумму, то есть при оформлении заказа она уплатила неполную стоимость мебели.

Таким образом, можно сделать вывод, что Курсова И.В. действительно уплатила только сумму в размере 30000 руб., так как 55000 руб. (сумма денежных средств по квитанции и чеку на оплату) превышала бы общую стоимость заказа, обговоренную сторонами.

Срок изготовления мебели был установлен ответчиком 25 дней, то есть с ** ** ** (день внесения аванса) – до ** ** ** включительно.

Из переписки также следует и не доказано обратное, что срок изготовления мебели был ответчиком нарушен.

В настоящем судебном заседании ответчик Лихачев А.С. пояснил, что мебель в настоящее время продана иному лицу.

** ** ** года ответчиком получена претензия Курсовой И.В. о возврате денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченные за заказ денежные средства, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что между ними возникли правоотношения на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ** ** ** до дня отказа Курсовой И.В. от договора, то есть до ** ** ** (дата получения претензии ответчиком).

Поскольку Курсовой И.В. был внесен лишь авансовый платеж, то неустойка подлежит исчислению от суммы в размере 30000 руб. и составляет за 44 дня 39600 руб. (30000:100х3х44).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования Курсовой И.В. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора по причине нарушения исполнителем срока изготовления мебели подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31 также предусмотрена ответственность за нарушение этого срока, в виде неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Претензия подлежала исполнению ответчиком в срок до ** ** ** года.

Следовательно, с ** ** ** года подлежит взысканию неустойка, которая за 66 дней составляет 59400 руб. (30х3%х66)=59400 руб.

Ст. 28 закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в пользу Курсовой И.В. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд определяет подлежащую взысканию в пользу Курсовой И.В. компенсацию морального вреда в 2000 руб., которая соответствует характеру спора, длительности нарушения прав истца и принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

В пользу Курсовой И.В. подлежит взысканию штраф в размере 31000 руб. (30000х2+2000):2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лихачева А.С. в пользу Курсовой И.В. аванс в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 31000 руб., расходы на оплату госпошлины 1860 руб., почтовые расходы 339 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья - Н.Е. Колосова