Решение от 22.07.2020 по делу № 2-1989/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1989/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Дерюгиной М.Е., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 22 июля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Деревянко Александра Дмитриевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянко А.Д. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истцу у ответчика был открыт расчетный счёт № и выданы дебетовые карты №№, №. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на своей расчётный счет путем зачисления наличных денежных средств на дебетовую карту № принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых была удержана комиссия за ведение СКС и осуществление расчетов по карте. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел <данные изъяты> рублей с дебетовой карты № на дебетовую карту № и снял с данной дебетовой карты денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил в кассе банка наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №. С учётом проведенных операций остаток на расчётном счете истца составил <данные изъяты> рублей. 23.03.2020 истец подал в операционный офис ПАО Банк «ФК Открытие» «На Декабристов» заявление о снятии остатка денежных средств с расчётного счета истца и выдаче их наличными в кассе банка, но получил отказ в выдаче денежных средств, расчётный счёт истца был заблокирован.

24.03.2020 истцом была подана претензия в операционный офис «Омский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием немедленной выдачи истцу принадлежащих ему денежных средств. По результатам рассмотрения данной претензии истцу было повторно отказано в выдаче денежных средств.

В соответствии с договором открытия расчётного счёта в ПАО Банк «ФК Открытие», истец имел право получать услуги от ответчика по осуществлению расчётов, в том числе, по дебетовой карте. За оказание указанных услуг с истца в пользу ответчика была взыскана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расчёты осуществлялись истцом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В момент открытия расчётного счета истца в ПАО Банк «ФК Открытие» и внесения истцом на его расчётных счёт наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцу было разъяснено, что впоследствии истец будет иметь возможность свободно распоряжаться данными денежными средствами, в том числе, снять данные денежные средства в кассе банка наличными.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред в размере 50000 рублей по следующим основаниям. 27.02.2020 между истцом и Вылегжаниной Ю.С. был заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля №1, в соответствии с которым, истец был обязан заключить с Вылегжаниной Ю.С. основной договор купли-продажи автомобиля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; а также обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Вылегжаниной Ю.С. <данные изъяты> рублей. Истец, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи автомобиля передал Вылегжаниной Ю.С. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка. В соответствии с п.4.2. предварительного договора купли-продажи автомобиля №1, в случае нарушения истцом своих обязательств в части заключения основного договора и выплаты Вылегжаниной Ю.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указанный задаток в размере 50000 рублей остается у Вылегжаниной Ю.С. Таким образом, истцу был причинен имущественный вред в сумме 50000 рублей.

Истцом были понесены расходы по настоящему делу, связанные с оплатой юридических услуг.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца 1500000 рублей - сумму принадлежащих ему денежных средств, незаконно удерживаемых ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1500000 рублей в размере 6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения по настоящему делу; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме 1500000 рублей в размере 6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судом решения по настоящему делу; а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого имущественного ущерба в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца, сумму понесённых судебных расходов в размере 10000 рублей (л.д. 6-10).

Истец Деревянко А.Д., представитель истца Деревянко А.Д. Суходубов С.А., действующий на основании доверенности (л.д.144) в судебном заседании не поддержали требования о взыскании с ответчика в пользу истца 50000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, исковые требования в остальной части поддержали. Полагают, требование банка о предоставлении перечисленных в запросе документов является незаконным, документы до настоящего времени в банк не предоставлены.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Семеютин В.Г., действующий на основании доверенности (л.д.55-56) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.90-94). Указал, что клиент, в соответствии с положениями действующего законодательства, нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязуется незамедлительно предоставлять по требованию банка документы и (или) письменные пояснения относительно характера и экономического смысла предполагаемых или совершенных операций; предоставлять информацию, включая информацию об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента, а также документы, необходимые для исполнения банком требований вышеуказанного Федерального закона, а также требований нормативно-правовых актов Банка России, включая информацию о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, представителях. Истцом не исполнена обязанность по представлению документов по запросу банка, возложенная на него Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также договорными отношениями с банком. В рамках усиления контроля за операциями клиента в целях предотвращения вовлечения Банка в проведение операций, конечной целью которых может являться обналичивание денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ банком было установлено ограничение на совершение операций с использованием карты. При этом ограничений на СКС Клиента не накладывалось. Клиент имеет возможность распоряжаться денежными средствами на своих счетах после представления в Банк надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе. В соответствии с положениями действующего законодательства, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Клиенту был передан запрос на предоставление информации и документов, в том числе, подтверждающих источник происхождения денежных средств. По запросу Банка документы Клиентом не представлены в нарушение договора с Банком, а также положений Федерального закона №115-ФЗ. Все действия в отношении клиента осуществлялись в рамках реализации правил внутреннего контроля.

Третье лицо Вылегжанина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные пояснения (л.д.154-155), из которых следует, что в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму истец Деревянко А.Д. не фигурирует.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Сибирского главного управления Отделение по Омской области в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные пояснения (л.д.179-183), из которых следует, что в информации, доводимой до сведения финансовых организаций во исполнение Федерального закона №115-ФЗ в соответствии с Положением №639-П, по состоянию на 09.07.2020 в отношении Деревянко А.Д. содержатся данные об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких случаев является отказ кредитной организации в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов).

О принятом решении кредитная организация обязана информировать клиента, а он вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции (п. 13.4 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, на имя истца в ПАО Банк «ФК Открытие» были открыты счета № и №, на руки истцу выданы дебетовые карты №№, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес на своей расчётный счет путем зачисления наличных денежных средств на дебетовую карту № принадлежащие истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых была удержана комиссия за ведение СКС и осуществление расчетов по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел <данные изъяты> рублей с дебетовой карты № на дебетовую карту № и снял с данной дебетовой карты денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.136-138). ДД.ММ.ГГГГ истец получил в кассе банка наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №. С учётом проведенных операций остаток на расчётном счете истца составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.54).

23.03.2020 истец подал в операционный офис ПАО Банк «ФК Открытие» «На Декабристов» заявление о снятии остатка денежных средств с расчётного счета истца и выдаче их наличными в кассе банка, но получил отказ в выдаче денежных средств, расчётный счёт истца был заблокирован.

В материалы дела представлена распечатка ответа ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.13, 88), данного в адрес истца, с указанием на необходимость в течение трех рабочих дней со дня получения настоящего запроса предоставить в адрес банка заверенные подписью истца копии следующих документов: документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств (договоры займов, договоры купли-продажи, договоры на оказание услуг и т.д.); письменное разъяснение содержащее следующую информацию: цели открытия счета в ПАО Банк «ФК Открытие», характер поступления средств, связь с отправителем денежных средств, на какие цели будут расходованы денежные средства.

В материалы дела представлена распечатка ответа (запроса) ПАО Банк «ФК Открытие», данного в адрес истца, с указанием на необходимость в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, в течение трех рабочих дней со дня получения запроса предоставить в отделение банка, заверенные подписью истца документы, перечень которых был предоставлен истцу в отделении банка (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в операционный офис «Омский» филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием немедленной выдачи истцу принадлежащих ему денежных средств (л.д.78).

По результатам рассмотрения данной претензии истцу было повторно отказано в выдаче денежных средств.

По смыслу п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции с денежными средствами в результате реализации правил внутреннего контроля достаточно возникновения подозрений у работников кредитной организации, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд приходит к выводу о том, что действия Банка соответствуют требованиям Закона о противодействии легализации доходов, при этом нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют, поскольку банк на основании п. 11 ст. 7 Закона о противодействии легализации доходов реализовал свое право отказать истцу в проведении операции по снятию спорных наличных денежных средств со счета истца, поскольку в результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету, дающие основания полагать, что целью является уклонение от контроля.

В результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли обоснованные подозрения в отношении запрашиваемых клиентом операций по счету, поскольку, как указывалось ранее и не оспаривается истцом, 23 марта 2020 истец обратился в Банк с заявлением (распоряжением) о совершении операции по получению наличными денежных средств, поступивших на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истцом проводились неоднократные операции по переводу, снятию денежных средств.

В рассматриваемом случае Банк действовал по правилам специального закона - Закона о противодействии легализации доходов, п. 12 ст. 7 которого предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исходя из вышеприведенных норм, при разрешении вопроса о применении к банку гражданско-правовых мер ответственности за ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, значение имеет наличие (отсутствие) у банка к тому оснований, предусмотренных законом.

Поскольку действия ответчика по отказу в выдаче истцу наличных денежных средств обусловлены выполнением возложенных на него Федеральным законом обязанностей по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, такие действия являются правомерными.

Таким образом, права истца действиями ответчика не нарушены, что исключает удовлетворение исковых требований, в том числе и производных о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.