Решение по делу № 33-3933/2019 от 22.04.2019

Судья Новоселецкая Е.И.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-3933/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Даудовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Стеценко Николая Владимировича, Стеценко Ираиды Игоревны к Мельникову Александру Александровичу, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Стеценко Н.В., Стеценко И.И.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Стеценко Н.И., представителя Стеценко Н.И. и Стеценко И.И. – Кротова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Мельникова А.А., представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае Вегеры А.А., представителя ПАО Сбербанк России Потаповой Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска указано, что 14.06.2016 Кировским районным судом г. Иркутска вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и Стеценко Н.В., Стеценко И.И., в соответствии с которым последние признали требования ПАО «Сбербанк России» о погашении требований по кредитному договору и обязались произвести оплату долга в соответствии с условиями, указанными в мировом соглашении.

21.11.2016 Свердловским ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, в которой проживают Стеценко Н.В. и Стеценко И.И.

23.12.2016 имущество, подлежащее реализации арестовано и составлен акт о наложении ареста. Начальная продажная стоимость квартиры была определена судом в размере 5 860 000 рублей.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем произведена оценка имущества должника от 01.09.2017, стоимость квартиры определена в размере 3 604 749 рублей.

29.01.2018 Кировским районным судом г. Иркутска вынесено определение по заявлению ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 14.06.2016 и изменении начальной продажной цены квартиры в размере 3 604 749 рублей. Судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Русская провинция», начальная продажная стоимость недвижимого имущества- квартиры определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта - 4 304 000 рублей.

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об оценке имущества должника. Стоимость имущество определена в размере 4 304 000 рублей. Данная квартира выставлена на торги.

09.08.2018 в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии, аукцион о продаже квартиры по указанной цене признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. 15.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП. Иркутск УФССП России по Иркутской области цена на имущество снижена на 15 % и - ставила 3 658 400 рублей.

Истцы считают, что были допущены нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Последняя оценка имущества, выставленного на торги была проведена лишь 21.12.2017 (заключение эксперта ООО «Русская Провинция» №405/17). Тогда как итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку срок действия отчета об оценке истек, судебный пристав должен был назначить в течение месяца повторную оценку имущества должника. Также полагают, что судебным приставом в ходе проведения исполнительных мероприятий были допущены ряд грубых нарушений действующего законодательства, в связи с чем истцами были направлены заявления в соответствующие ведомства для проведения проверки.

В связи с изложенным, Стеценко Н.В., Стеценко И.И. просят признать торги от 13.09.2018, проведенные Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по реализации недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного <адрес изъят> – недействительными.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Стеценко Н.В., Стеценко И.И. просят решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя доводы, указанные в иске. Ссылаются на неправильное применение судом норм Федерального закона «Об оценочной деятельности», «Об исполнительном производстве».

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2018, вынесенным при разрешении заявления ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г.Иркутска от 14.06.2016 по гражданскому делу Номер изъят по иску ПАО Сбербанк к Стеценко И.И. Стеценко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, судом в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлены следующие обстоятельства.

14.06.2016 Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и Стеценко Н.В., Стеценко И.И., в соответствии с которым последние признали требования ПАО «Сбербанк России» о погашении требований по кредитному договору и обязались произвести оплату долга в соответствии с условиями, обозначенными в мировом соглашении. Определением постановлено, что при нарушении ответчиками более чем на 5 (пять) календарных дней сроков внесения платежа в погашение, неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в графике погашения задолженности, истец имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих: - принудительное взыскание со Стеценко И.И., Стеценко Н.В. суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов, предусмотренных графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей произведенных в соответствии с мировым соглашением; - обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 86.1 кв.м, этаж 1, кадастровый Номер изъят, расположенная <адрес изъят> принадлежащая Стеценко И.И. и Стеценко Н.В. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 5 860 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.06.2016 на имущество, принадлежащее Стеценко И.И., Стеценко Н.В., являющееся предметом залога, а именно: квартиру, общей площадью 86.1 кв. м. этаж 1, кадастровый Номер изъят расположенную <адрес изъят> обращено взыскание; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 860 000, 00 рублей и порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При рассмотрении указанного выше заявления ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г. Иркутска, судом была назначена судебная оценочная экспертиза объекта недвижимости. Согласно заключению эксперта ООО «Русская Провинция» Ногина МП. № 405/17 от 21.12.2017 рыночная стоимость на момент проведения судебной экспертизы недвижимого имущества <адрес изъят> составляет 5 380 000 рублей.

Стеценко И.И. и Стеценко Н.В. принимали участие в рассмотрении заявления ПАО Сбербанк через своего представителя Белых Э.В., просив о рассмотрения в свое отсутствие.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2018 заявление ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г.Иркутска от 14.06.2016 по гражданскому делу Номер изъят удовлетворено, установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества <адрес изъят> в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 405/17 от 21.12.2017 – в размере 4 304 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2018 заявление Стеценко И.И., Стеценко Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения определения Кировского районного суда г. Иркутска от 14.06.2016 оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответствующим судебным актом от 29.01.2018, изменена начальная продажная стоимость обращенного ко взысканию недвижимого имущества <адрес изъят> составившая 4 304 000 рублей. Также в судебном заседании установлено, что указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016 Свердловским ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, в которой проживают Стеценко Н.В. и Стеценко И.И.

В соответствии с актом о наложении ареста от 23.12.2016 имущество, подлежащее реализации – квартира <адрес изъят> арестовано, определена предварительная стоимость квартиры в размере 5 860 000 рублей. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен Стеценко Н.И., что следует из соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016.

Согласно постановлению об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества от 29.03.2018, судебным приставом-исполнителем отозвано с реализации изменена начальная продажная стоимость квартиры <адрес изъят>

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества - квартиры <адрес изъят> с минимальной начальной ценой 4 304 000 рублей.

Как следует из постановления об оценке имущества должника от 01.06.2018, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества определено в размере 4 304 000 рублей.

Актом от 02.07.2018 квартира по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136/4-3 передана на торги.

09.08.2018 в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии, аукцион о продаже квартиры <адрес изъят> по указанной цене признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

15.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области цена на имущество снижена на 15 % и составила 3 658 400 рублей.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного им исполнительного производства (данные изъяты) было арестовано и передано на торги недвижимое имущество должников Стеценко И.И., Стеценко Н.В. - квартиры <адрес изъят>

При этом суд находит не состоятельными доводы истцов о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при определении стоимости подлежащего реализации имущества в силу следующего.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года № 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Как было установлено из материалов дела, оценка имущества, а именно объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес изъят> установлена вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2018.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена судебным актом в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления фактически руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя.

Несогласие должников с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы истцов о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при определении стоимости подлежащего реализации имущества. Более того, указанные доводы фактически направлены на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, которые подлежат отдельному рассмотрению в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как и иные, заявленные истцами, доводы относительно законности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу части 4 лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

В соответствии с частью 6 данной статьи выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В статье 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с Положением о Территориальном органе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 №454, Территориальный орган осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес Территориального органа поступила заявка на проведение торгов от 09.06.2018 № 284-86089/16/38030-ИП на объект недвижимого имущества - двухкомнатная квартира, расположенная <адрес изъят> площадью 86,1 кв. м, общей стоимостью 4 304 000, 00 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2018 и актом передачи арестованного имущества на торги от 16.07.2018 объект недвижимого имущества - квартира, расположенная <адрес изъят> площадью 86,1 кв. м, общей стоимостью 4 304 000, 00 рублей был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальный орган.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 29.03.2018 и заявки на проведение торгов о от 09.06.2018 №284-86089/16/3 8030-ИП судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Территориальным органом была осуществлена публикация в газете «Областная» №76 (1833) от 16.07.2018 о предстоящих торгах, а также 16.07.2018 было размещено извещение №160718/0065402/02 на сайте wwvv.torgi.gov.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им * в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, Территориальным управлением должным образом размещено сообщение о проведении публичных торгов в официальном издании - газете «Областная» и в сети «Интернет» — на сайте www.torgi.gov.ru, что подразумевает извещение неопределенного круга лиц, в том числе и собственников арестованного имущества.

В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, было указано, что аукцион является открытым по составу участников, и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо подать заявку и внести задаток, путем перечисления денежных средств.

По итогам проведения торгов по продаже арестованного имущества должников Стеценко Н.В., Стеценко И.И., аукционная комиссия, согласно протоколу от 09.08.2018, постановила признать аукцион по продаже квартиры общей площадью 86, 1 кв. м, <адрес изъят> несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях: если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП УФССП по Иркутской области было вынесено постановление от 15.08.2018, цена вышеуказанного имущества была снижена на 15% и составила 3 658 400 рублей.

Территориальным органом 24.08.2018 повторно была осуществлена публикация в газете «Областная» № 93 (1850) от 24.08.2018 о предстоящих торгах, а также 24.08.2018 было размещено извещение № 240818/0065402/01 на сайте www.torgi.gov.ru. Повторные торги назначены на 13.09.2018.

В соответствии с протоколом приема заявок №141 от 13.09.2018 на аукцион по продаже вышеуказанного заложенного имущества должников Стеценко Н.В., Стеценко И.И.: квартиры <адрес изъят> были поданы заявки от следующих претендентов: Березиной Е.А., Ступиным А.В., Литвинцевой Л.А., Хамагановым Ю.Г., Мельниковым А.А., Ананьевым В.В., Гейнц С.В., Кожевниковым Д.А., Корневой Г.В., последними представлены все необходимые документы и внесены задатки на лицевой счет Территориального органа.

Членами комиссии Территориального органа 13.09.2018 ьыл подписан протокол № 141-П об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества, победителем признан Мельников А.А.

В результате проведенных торгов, между Территориальным органом и Мельниковым А.А. 13.09.2018 был подписан протокол № 141-П о результатах торгов по продаже заложенного имущества, который является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи квартиры <адрес изъят> указанный договор был подписан между сторонами протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества 20.09.2018.

25.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска снят арест с имущества должника – квартиры <адрес изъят>

03.10.2018 исполнительное производство № 86089/16/38030-ИП от 21.11.2016 окончено в связи с реализацией имущества должников, что установлено из соответствующего постановления.

Учитывая требования законодательства, фактические обстоятельства по делу, установленные судом, доказательства. представленные сторонами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Территориальным органом организация и порядок проведения торгов произведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений требований закона при проведении торгов, в результате которых было реализовано имущество в виде квартиры <адрес изъят> не установлено, что явилось основанием для отказ в иске.

Доводы заявителей апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом того, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с учетом дополнений) – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына