Решение по делу № 2-3978/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания стоимости неотделимых улучшений.

В обоснование исковых требований указала, что с января 1999 года по <дата>г. проживала с ответчиком ФИО3 без регистрации брака по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>. С <дата>г. по <дата>г. истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 За время совместного проживания истец в доме по вышеуказанному адресу произвела ремонт, приобрела мебель, домашнюю утварь, кроме того, на ее денежные средства возведена пристройка к дому.

При нахождении в законном браке приобретены земельные участки в <адрес> <адрес>, приобретен автомобиль марки «Субару» также за счет средств истца.

В 2013 году заключен брачный договор, <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор пожизненной ренты, о котором истец не знала.

После расторжения брака истец по устной договоренности оставила спорное имущество у ответчика на ответственное хранение, в настоящее время ответчиком ФИО3 созданы препятствия законному праву истца, в связи с чем истец просила истребовать спорное имущество у ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости произведенных неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 378 193,00 руб.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Ответчик ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения требований истца возражал.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим.

В нарушение вышеизложенных норм процессуального права и вопреки доводам исковых требований, доказательств факта наличия договоренности об оставлении спорного имущества на ответственное хранение ответчику ФИО3, а также того обстоятельства, что ответчик ФИО3 препятствует истцу во владении, пользовании, распоряжении спорным имуществом суду не представлено.

Кроме того, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется согласно статье 200 этого же Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, из чего следует, что срок исковой давности истек, поскольку с момента расторжения брака до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания стоимости неотделимых улучшений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Н.В. Гирсова

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, дом. 13б, г.о. Химки, <адрес>, 141400 № 2-3978/2019 ФИО2 141420, <адрес>, г.Химки, мкрн. Сходня, <адрес>, <адрес>, кВ.8      ФИО3 141420, <адрес>, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес> ФИО1 141420, <адрес>, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд направляет Вам копию решения суда от <дата>.

Секретарь