Решение по делу № 22-7803/2023 от 27.11.2023

Судья Воробьев С.И.

Дело № 22-7803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., адвоката Семенова В.С., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Суетиной Е.Н., действующей в защиту интересов осужденной Баженовой Н.Л., на постановление Куединского районного суда Пермского края от 27 октября 2023 года, которым

Баженовой Наталье Леонидовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Куединского районного суда Пермского края от 17 августа 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Семенова В.С. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Терентьева Н.В. обратилась в суд с представлением о замене осужденной Баженовой Н.Л. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания, и 27 октября 2023 года Куединским районным судом Пермского края это представление было удовлетворено, исправительные работы заменены осужденной на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Суетина Е.Н. считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным, поскольку злостности уклонения от отбывания наказания в действиях Баженовой Н.Л. не усматривается. Не согласна с выводом суда о том, что доводы Баженовой Н.Л. об отсутствии у нее средств для выполнения предписания уголовно-исполнительной инспекции о трудоустройстве в Куединский мясокомбинат в связи с отсутствием материальной возможности пройти медицинскую комиссию, а в ООО СП «***» по причине отдаленности от места проживания, являются несостоятельными, поскольку Баженова Н.Л. находится в тяжелом материальном положении, представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании пояснила, что у осужденной действительно не было денежных средств для прохождения медицинской комиссии. ООО СП «***» находится в 35 км от города Куеда, где проживает осужденная, которая собственного транспортного средства не имеет, поэтому невозможность явиться для отбывания наказания на данное предприятие обусловлена объективными причинами. Также считает, что неявка Баженовой Н.Л. по вызову уголовно-исполнительной инспекции связана с уважительной причиной – она выезжала на похороны в Чайковский район, а неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 28 сентября и 18 октября 2023 года сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что Баженова Н.Л. приступила к работе у ИП Х., намерена отбывать наказание, назначенное судом. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Пунктами «а» и «б» части 1 статьи 46 УИК РФ к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ отнесены неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона при принятии судом решения должным образом учтены. Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная Баженова Н.Л. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Из материалов дела следует, что приговор Куединского районного суда Пермского края от 17 августа 2023 года вступил в законную силу 2 сентября 2023 года, 5 сентября 2023 года Баженова Н.Л. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 8 сентября 2023 года ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена о последствиях злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», 12 сентября 2023 года службой кадров которого принято решение о трудоустройстве Баженовой Н.Л. уборщиком производственных и служебных помещений.

27 сентября 2023 года при беседе Баженова Н.Л. пояснила, что не трудоустроена, поскольку не прошла медицинскую комиссию, обязалась пройти ее 28 сентября 2023 года, обязана явкой 28 сентября 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве.

28 сентября 2023 года Баженова Н.Л. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, в тот же день от нее отобрано объяснение, согласно которого она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, так как не прошла медицинскую комиссию, не трудоустроилась, уважительных причин неявки не имеет, вызвана в уголовно-исполнительную инспекцию 2 октября 2023 года для отчета о трудоустройстве.

2 октября 2023 года Баженова Н.Л. в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, 3 октября 2023 года поступило уведомление ООО «***» об отказе Баженовой Н.Л. в трудоустройстве, в связи с неявкой для заключения трудового договора.

Из объяснения Баженовой Н.Л. от 6 октября 2023 года следует, что она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, 30 сентября 2023 года уехала к подруге в Чайковский район, приехала 4 октября 2023 года, не явилась в инспекцию, так как находилась в алкогольном опьянении, не трудоустроилась. Баженова Н.Л. обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 11 октября 2023 года.

11 октября 2023 года с Баженовой Н.Л. проведена беседа, она обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 18 октября 2023 года, выдано предписание для трудоустройства в ООО СП «***», вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев.

18 октября 2023 года Баженова Н.Л. вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, из ее объяснения от 19 октября 2023 года следует, что не явилась без уважительных причин, в ООО СП «***» не трудоустроилась, мотивируя это тем, что не имеет денежных средств на проезд.

За неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 28 сентября и 6 октября 2023 года осужденной были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Баженова Н.Л. злостно уклонилась от отбывания исправительных работ, допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ей неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, с учетом данных о ее личности, обстоятельств уклонения от отбывания назначенного судом наказания.

Поведение осужденной, допущенные ей нарушения порядка отбывания исправительных работ свидетельствуют об отсутствии у нее намерения надлежащим образом отбывать данный вид наказания. Отсутствие денежных средств на прохождение медкомиссии и на проезд к месту трудоустройства не может являться причиной для освобождения от отбывания наказания, при этом в суде первой инстанции инспектор УИИ Л. пояснила, что при помощи инспекции осужденная прошла медицинскую комиссию, тем не менее для трудоустройства на мясокомбинат не явилась, а уехала в другой район. Каких-либо уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а также для трудоустройства и отбывания назначенного судом наказания осужденная не имела. Выезд за пределы района на похороны лица, не являющегося родственником, к таковым не относится. Согласно ответу на запрос суда у ИП Х. Баженова Н.Л. не трудоустроена, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции в настоящее время к отбыванию исправительных работ не приступила.

Выводы суда о необходимости замены исправительных работ принудительными работами достаточно мотивированы и являются убедительными, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

При определении срока наказания в виде принудительных работ правила ч.4ст.50 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 27 октября 2023 года в отношении Баженовой Натальи Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суетиной Е.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции, участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись