Решение по делу № 2-496/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-496/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Ирины Вячеславовны к ООО «Премьер Авто» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Михеева И.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что она воспользовалась услугой ответчика в виде прохождения «ТО-4» на автомобиль <данные изъяты> VIN №, а также услугой по замене аккумулятора на данном автомобиле. Данные услуги были полностью ей оплачены в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Вместе с тем, данный автомобиль после оказания услуг ответчик ей не возвращал, незаконно удерживал его, нарушая ее права как потребителя, лишая права владения и пользования принадлежащей ей собственности. Она пережила и переживает значительные физические и нравственные страдания в результате недобросовестных и незаконных действий ответчика. 11 декабря 2017 г. она обратилась к ответчику с претензией в добровольном порядке выплатить ей моральный вред и возвратить автомобиль, однако, ее требования удовлетворены не были.

Просит суд взыскать с ООО «Премьер Авто» компенсацию морального вреда – 500 000 руб., штраф – 250 000 руб.

Подсудность данного иска определена на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ООО «Премьер Авто» заявил ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по существу в Одинцовский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика, указав, что Михеева И.В. не может являться истцом по заявленным требованиям о защите прав потребителей, поскольку ей услуги ответчиком не оказывались, она не является заказчиком работ у ООО «Премьер Авто», работы не принимала, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Истица и ее представитель возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 17 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца;

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 г. ФИО3 передал ООО «Премьер Авто» автомашину <данные изъяты> VIN № для проведения сервисного обслуживания и диагностики, о чем был составлен акт приема-передачи автомашины (л.д. 13), Указанные работы были оплачены ФИО3

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником указанной автомашины является Михеева И.В.

Учитывая, что между Михеевой И.В. и ООО «Премьер Авто» отсутствуют правоотношения, на которые бы распространялся Закон «О защите прав потребителей», ответчик не выполнял для истца платных работ (услуг), суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Железнодорожным городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Михеевой Ирины Вячеславовны к ООО «Премьер Авто» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, передать для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                    Васильева Е.В.