Решение по делу № 33а-4699/2021 от 16.08.2021

Судья Петрова М.В. дело № 33а-4699/2021

(дело в суде первой инстанции №2а-260/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административного истца Штукатурова Д.А. и административного ответчика администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 08 июня 2021 года по административному делу по административному иску Штукатурова Д.А. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными и отмене распоряжения в части установления срока для принятия мер по расселению граждан и требования о принятии мер к самостоятельному отселению и освобождению занимаемого жилого помещения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного истца Штукатурова Д.А. Сорокина Р.В., представителя административного ответчика администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Брызгуновой О.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Штукатуров Д.А. подал в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми административное исковое заявление к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в котором с учетом произведенных при рассмотрении дела уточнений требований, просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 811 от 31 декабря 2019 года в части установления срока для принятия мер до 31 декабря 2025 года по расселению граждан, проживающих в аварийном доме по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Юности, д.1, кв...., – и в части установления срока для добровольного сноса указанного многоквартирного дома до 31 декабря 2025 года. Также просил признать незаконным требование администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», направленное Штукатурову Д.А. письмом от 31 января 2020 года № 01-18/418, о необходимости в срок до 31 декабря 2025 года принять меры к самостоятельному отселению и освобождению занимаемого жилого помещения и, совместно с другими собственниками, обеспечить снос указанного многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истцом указано о неразумности срока расселения с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан.

Определениями Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 февраля 2021 года и 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и в качестве заинтересованных лиц – собственники и наниматели жилых помещений в спорном жилом доме.

Определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 26 марта 2021 года требования иска Штукатурова Д.А. к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять меры по изъятию земельного участка и жилого помещения выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По итогам рассмотрения административного дела Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми 08 июня 2021 года постановлено решение, в соответствие с которым административные требования Штукатурова Д.А. удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 1 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31 декабря 2019 года № 811 в части внесения в распоряжение руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 июля 2018 года № 231 изменений срока сноса дома и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Юности, д.1, – с 31 декабря 2019 года на 31 декабря 2025 года. На администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять иное решение в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Юности, д.1. В удовлетворении административного иска в части признания незаконным требования администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», выраженное в письме от 31 января 2020 года № 01-18/0418,отказать.

Выражая несогласие с судебным решением, административным ответчиком администрацией Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворенных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей порядок реализации прав собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, находит установленный срок для расселения разумным. Приводя Положение, утвержденное Постановлением Правительства №47 от 28 января 2006 года, податель жалобы указывает, что определение срока отселения лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, при том, что сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законодателем не установлены.

С апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми также обратился административный истец Штукатуров Д.А., заявляя требования об отмене решения в части, в которой на районную администрацию возложена обязанность принятия иного решения по сроку расселения граждан, а также в части, в которой суд отказал в удовлетворении требований иска о признании незаконным требования собственнику о сносе. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано, что, обращаясь в суд с административным иском, Штукатуров Д.А. исходил из того, что отмена оспариваемых актов повлечет за собой восстановление нарушенных прав истца, поскольку в таком случае будет сохранена юридическая сила первичного распоряжения органа местного самоуправления и его требования собственнику о сроке добровольного сноса, которые были ограничены 31 декабря 2019 года, что, в свою очередь, порождает обязанность администрации в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по принятию решения об изъятии земельного участка и выкупу жилого помещения. В оспариваемой части решение суда первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не приводит к восстановлению нарушенных жилищных прав административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Штукатуров Д.А. свое участие обеспечил посредством явки уполномоченного соответствующей доверенностью представителя Сорокина Р.В., который доводы апелляционной жалобы административного истца поддержал в полном объеме, одновременно возражая доводам апелляционной жалобы административного ответчика.

Брызгунова О.Ф., действуя на основании доверенности в интересах административного ответчика администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», при рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции находил необоснованными доводы жалобы административного истца, просила об отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобу администрации.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, явка которых обязательной не признана, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Штукатуров Д.А. является собственником квартиры ... дома 1 по ул.Юности г.Сыктывкара Республики Коми.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04 апреля 2018 года № 8, основанном на отчёте по обследованию здания Сыктывкарского отделения Филиала АО «...» по Республике Коми, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Юности, дом 1, – признан аварийным и подлежащим сносу.

Реализуя предоставленные законом полномочия, распоряжением руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 июля 2018 года № 231 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Юности, дом 1, – признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2.2 указанного распоряжения предписано сектору по жилищным вопросам и приватизации жилья администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в срок до 31 декабря 2019 года принять меры к отселению граждан, занимающих в данном многоквартирном доме жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, путем предоставления данным гражданам по договорам социального найма других благоустроенных, применительно к условиям муниципального образования городского округа «Сыктывкар», жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающих установленным требованиям и находящихся в границах Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Согласно пункту 3 распоряжения собственникам жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, также предписано в срок до 31 декабря 2019 года принять меры к отселению и освобождению занимаемых помещений и совместно обеспечить снос многоквартирного дома.

Во исполнение указанного распоряжения 04 сентября 2018 года административным ответчиком в адрес административного истца в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации было направлено уведомление о необходимости в срок до 31 декабря 2019 года принять меры к отселению и освобождению занимаемого жилого помещения и обеспечению сноса указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что в указанном доме наряду с собственниками квартир имеются наниматели по договорам социального найма. Спорный многоквартирный дом не включён ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (Постановление Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160 «Об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», Постановление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 21 мая 2019 года № 5/1440 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019-2025 годы»).

Распоряжением руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31 декабря 2019 года № 811 в распоряжение руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 июля 2018 года № 231 внесены изменения, а именно в пунктах 2.2. и 3 цифры «31.12.2019» были заменены на цифры «31.12.2025», а равно продлён срок отселения граждан проживающих в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма, а также продлен срок отселения и освобождения занимаемых помещений и совместного обеспечения сноса многоквартирного дома для собственников жилых помещений.

В связи с принятием данного распоряжения в адрес собственников помещений данного многоквартирного дома вновь были направлены уведомления о необходимости в срок до 31 декабря 2025 года принять меры к отселению и освобождению занимаемого жилого помещения и обеспечению сноса указанного многоквартирного дома.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемого постановления органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47об утверждении Положения, устанавливающего требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из обязанности органа местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части срока решения вопроса о расселении граждан нарушает жилищные права проживающих в нем лиц, поскольку не отвечает требованиям разумности, установлен административным ответчиком без учета технического состояния дома, наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в таком многоквартирном доме лиц.

Проверяя законность и обоснованность постановления администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в оспариваемой части в апелляционном порядке, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведённого закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что многоквартирное жилое здание, выполненное из бруса на мелко заглубленном фундаменте, имеет расчетный срок службы 50 лет, на момент обследования срок эксплуатации здания составил 54 года. Проведенное специализированной организацией обследование установило, что при отсутствии капитального ремонта фундамента и стен физический износ здания в процессе длительной эксплуатации снизился до недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований жилого дома, в связи с чем, необходимо организовать снос здания в связи с аварийным состоянием и опасностью для проживания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинён вред здоровью, имуществу как проживающим в нём собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом. Кроме того, в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить своё существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а также физический износ, суд первой инстанций пришёл к правильному выводу о том, что установленный срок для принятия мер по отселению граждан и обеспечению сноса многоквартирного дома до конца 2025 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, на протяжении семи лет с момента принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, также принимает во внимание, что доказательств предложения собственникам, а также наличия жилых помещений маневренного фонда для переселения граждан из спорного многоквартирного дома представителем административного ответчика суду не представлено.

Также судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определение срока сноса аварийного многоквартирного дома и отселения физических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении нового разумного срока расселения.

Одновременно с этим, судебная коллегия по административным делам находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в силу следующего.

В силу приведённых выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, а также определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо.

Вместе с тем, признавая незаконным пункт 1 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31 декабря 2019 года № 811 в части внесения в распоряжение руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 июля 2018 года № 231 изменений в пункт 2.2, судом первой инстанции оставлено без внимания, что названным пунктом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, как собственника жилого помещения, поскольку положения данного пункта регламентируют о правах и обязанностях органа местного самоуправления по отселению граждан, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма.

Кроме того, судом первой инстанции также не учтено, что и при возложении на администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанности по принятию иного решения в части установления разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Юности, д. 1, – а также сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу затрагиваются права и обязанности органа местного самоуправления по отселению граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде. А как следует из материалов дела, в доме № 1 по ул. Юности г. Сыктывкара имеются квартиры, относящиеся к муниципальному жилищному фонду.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано судебной коллегией по административным делам законным, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Штукатурова Д.А. о признании недействующим пункта 1 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31 декабря 2019 года № 811 в части внесения в распоряжение руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 июля 2018 года № 231 изменений в пункт 2.2 о замене цифр «31.12.2019» на цифры «31.12.2025». При этом судебная коллегия считает, что на администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» должна быть возложена обязанность по принятию нового решения в части установления разумных сроков расселения граждан - собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Юности, д. 1, – а также сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем, абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит изложению в иной редакции, поскольку суд первой инстанции возложил такую обязанность для всех лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы административного истца, сводящиеся, по своей сути, к отсутствию правовых оснований у органа местного самоуправления вносить изменения в установленные ранее сроки расселения и сноса аварийного дома с учетом степени аварийности дома.

В силу приведенных выше норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения лиц, в нем проживающих, является компетенцией органа местного самоуправления, в связи с чем, принятие акта о продлении установленного органом местного самоуправления срока отселения граждан и сноса дома само по себе не противоречит требованиям законодательства.

Одновременно с этим, приведённые в апелляционной жалобе административного ответчика доводы о том, что законом не установлены конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о том, что данные сроки должны быть разумными с учетом степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения.

Судебная коллегия также отмечает, что срок расселения и сноса многоквартирного дома при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлен в зависимость от экономических условий и предельного объема дефицита бюджета муниципального образования.

Разрешая иск в оставшейся части требований и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным требования о добровольном сносе дома, суд первой инстанции исходил из того, что выраженное в письме требование администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», направленное в адрес Штукатурова Д.А., как собственника помещения многоквартирного дома, не препятствует ему ранее установленного в требовании срока, чем 31 декабря 2025 года, решить вопрос о его сносе, направив в адрес административного ответчика соответствующее решение.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции о необоснованности требований административного истца в названной части не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Предъявление собственникам помещений в признанном аварийном жилом доме требования о его сносе в силу прямого указания части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение органом местного самоуправления срока, в течение которого такой снос должен быть осуществлен.

Безусловно, предъявление такого требования не поставлено нормативными актами в зависимость от срока расселения дома, определенного для себя органом местного самоуправления, между тем, тот факт, что оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления в части срока расселения и сноса дома определен без соблюдения принципа разумности, в связи с чем, распоряжение в этой части признано судом незаконным, свидетельствует о том, что указанная дата в направленном Штукатурову Д.А. требованию о сносе дома и освобождении помещения без отмены такого требования будет носить произвольный характер и не будет учитывать новый установленный администрацией района, также выступающей балансодержателем муниципального имущества в таком доме, срок сноса.

В этой связи решение в рассматриваемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным требования администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в части установления срока к самостоятельному отселению и освобождению занимаемого жилого помещения, а также к обеспечению сноса многоквартирного дома до 31 декабря 2025 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 08 июня 2021 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований Штукатурова Д.А. к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 1 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31 декабря 2019 года № 811 в части внесения в распоряжение руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 июля 2018 года № 231 изменений в пункт 2.2 о замене цифр «31.12.2019» на цифры «31.12.2025» (в части установления срока для отселения граждан, занимающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Юности, д.1, до 31.12.2025, жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договорам социального найма и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма).

В указанной части вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении административных исковых требований Штукатурова Д.А. к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 1 распоряжения руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31 декабря 2019 года № 811 в части внесения в распоряжение руководителя администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27 июля 2018 года № 231 изменений в пункт 2.2 о замене цифр «31.12.2019» на цифры «31.12.2025» отказать.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Возложить на администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязанность по принятию иного решения в части установления разумных сроков расселения граждан - собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Юности, д. 1, а также сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 08 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Штукатурова Д.А. к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным требования от 31 января 2020 года № 01-18/418 о необходимости в срок до 31 декабря 2025 года принять меры к самостоятельному отселению и освобождению занимаемого жилого помещения, а также к обеспечению сноса многоквартирного дома.

Вынести в указанной части новое решение, по которому признать незаконным требование администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», выраженное в письме от 31 января 2020 года № 01-18/418, о принятии мер к самостоятельному отселению и освобождению занимаемого жилого помещения, а также к обеспечению сноса многоквартирного дома в части установленного срока.

В остальной части решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 08 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий –

Судьи: