Решение по делу № 22-467/2024 от 05.02.2024

Судья Маляганов В.В.                         Дело № 22-467/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             05 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Крутихина В.Г.

защитника Гармаша Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дядика С.А., апелляционной жалобе защитника Никитиной С.И. в интересах осужденного Крутихина В.Г. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года, которым

Крутихин Владислав Георгиевич, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.01.2018 Усинским городским судом Республики Коми по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 15 000 руб.;

- 09.08.2018 Усинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.01.2018) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом 15 000 руб.; освобожден 15.10.2021 на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04.10.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 7 дней ограничением свободы; 14.08.2022 снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы по приговору от 09.08.2018; 11.03.2023 снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы по постановлению от 04.10.2021; задолженность по штрафу составила 12 077,31 руб.;

осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.08.2018 в виде штрафа, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 077, 31 руб. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Крутихину В.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.12.2023, период с 26.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу включен в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Крутихина В.Г. и защитника Гармаша Ю.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Крутихин В.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайного хищения денежных средств в размере 50 000 руб., с банковского счета ФИО№1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 10.09.2022 в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Дядик С.А. выражает несогласие с судебным решением. Пишет, что суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако свое решение не мотивировал. Просит мотивировать решение суда в этой части, указав, что судом не установлено, что состояние опьянения явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступления, либо способствовало этому.

Ссылаясь на положения п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ пишет о нарушении уголовного закона, согласно которому при наличии особо опасного рецидива, суд должен был назначить местом отбывания наказания Крутихину В.Г. не исправительную колонию строгого режима, а исправительную колонию особого режима.

В апелляционной жалобе защитник Никитина С.И. пишет о суровости приговора. Указывает о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приходя к выводу о доказанности вины Крутихина В.Г. в совершении инкриминируемого преступного деяния, суд обоснованно сослался на его показания, показания свидетеля ФИО10, заявление ФИО№1 от 23.10.2022, протокол осмотра места происшествия от 06.10.2023, протокол осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 09.10.2023, сведения о движении денежных средств, подтверждающих снятие 10.09.2023 со счета ФИО№1 50 000 руб.Все доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения о виновности осужденного.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Крутихиным В.Г. правильно квалифицировано по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и иные значимые обстоятельства.

Так, осужденный совершил умышленное преступление, отнесённое к категории тяжкого, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также сведения характеризующие личность осужденного, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Крутихину В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, обосновав принятое решение.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод прокурора о необходимости мотивировать отсутствие оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит удовлетворению, поскольку не влияет на законность и обоснованность приговора.

Вопреки мнению осужденного штраф, как дополнительное наказание, уплачен им частично, наличие задолженности подтверждено материалами уголовного дела (т.2 л.д.26).

Наказание, назначенное Крутихину В.Г., соразмерно содеянному, данным о личности виновного, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Так, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В нарушение указанной нормы суд назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения, а равно его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2023 года в отношении Крутихина Владислава Георгиевича изменить, указав местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -