Решение по делу № 2-4743/2024 от 11.07.2024

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указав, что с ответчиком в период с "."..г. по "."..г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака, в 2018 году по договору купли-продажи стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:00:000000:70808. После расторжения брака, "."..г. решением Новоаннинского районного суда (вступившим в законную силу "."..г.), был произведен раздел совместно нажитого имущества - данной квартиры с выделением ФИО1 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на квартиру. ФИО1 зарегистрирован в данной квартире, проживает по другому адресу, но не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением. Однако, из-за неправомерных действий ответчика ФИО1 он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением. В период май-июнь 2024 года ответчиком самовольно были заменены дверные замки на входной двери, дубликаты ключей от новых замков ответчик истцу не предоставил и отказывается это делать. В связи с этим истец не может попасть в принадлежащее ему жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что достичь соглашения с ответчиком не представляется возможным, просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем запирания квартиры, путем смены дверных замков на входной двери без предварительного согласования и не предоставления дубликатов ключей от входной двери, реально отпирающих установленные дверные замки; обязать ФИО1 предоставить полный комплект ключей от входной двери, реально отпирающих установленные дверные замки по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в настоящее время истец проживает в квартире на основании договора аренды, намерений вселится в квартиру не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержал.

        Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда <адрес> от "."..г. квартира общей площадью 62,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером 34:35:000000:70808, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО1.

Произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО1.

В собственность ФИО1 и ФИО1 выделено каждому по ? доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером 34:35:000000:70808.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира, общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – ? доли, ФИО1 в размере ? доли.

Согласно адресной справке от "."..г., в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы - ФИО1, его несовершеннолетняя дочь ФИО6, ФИО1, сын истца и ответчика ФИО7

Из копии акта о недопуске в жилое помещение от "."..г. следует, что "."..г. собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> присутствии соседей пытался попасть в собственное жилье. В квартиру попасть не смог, по причине замены входных замков без предупреждения и предоставления дубликата ключа вторым собственником ФИО1

ФИО1 в адрес ФИО1 "."..г. направлялось уведомление о продаже доли в квартире, однако, до настоящего времени доля в праве собственности, принадлежащая ФИО1 не продана.

Иных жилых помещений в собственности ни истец, ни ответчик не имеют.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, сменил замки. Препятствие истцу в доступе в жилое помещение нарушает его права на пользование жилым помещением,

Доказательств того, что ответчик не чинит препятствий в пользовании жилым помещением, стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ФИО1 является сособственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика, факт которых стороной ответчика не оспаривается, лишен возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, путем смены дверных замков на входной двери без предварительного согласования с истцом и непредставления дубликатов ключей от входной двери и о понуждении обязать ФИО1 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу.

В удовлетворении требований об устранении препятствий в праве пользования путем запирания квартиры истцу следует отказать, поскольку квартира не может быть незапертой.

Доводы ответчика об отсутствии существенного интереса в личном использовании спорного жилого помещения, а также отсутствие намерений вселения ФИО1 в квартиру по адресу <адрес>, не является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, "."..г. года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 1806 №... не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 1803 №..., путем смены дверных замков на входной двери без предварительного согласования с ним и непредставления дубликатов ключей от входной двери, обязать ФИО1 передать комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: