Решение по делу № 33-2621/2023 от 01.03.2023

Табасаранский районный суд РД

судья ФИО3

дело №

УИД: 05RS0№-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО11,

судей ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения № от 12.05.2020г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы с 31.07.1984г. по 08.01.1990г. в ОАО «Аркит» и с 08.01.1990г. по 26.11.1997г. в КПО «Табасаран» в специальный трудовой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, доводы представителя УОПФР по РД в <адрес> ФИО7, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО2, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 с учетом дополнения исковых требований обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФР по РД о признании незаконным решения № от 12.05.2020г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы с 31.07.1984г. по 08.01.1990г. в ОАО «Аркит» и с 08.01.1990г. по 26.11.1997г. в КПО «Табасаран» в качестве джурабшицы в специальный трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости и обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, в обосновании которого указано, что по достижении пенсионного возраста и при появлении права на пенсию она обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> <дата> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив все необходимые документы.

Решением ответчика от 12.05.2020г. в установлении страховой пенсии по старости отказано в связи с тем, что документы о стаже и заработной плате, выданные организациями и учреждениями на территории РД и за пределами территории РД для назначения и перерасчета пенсии, могут быть приняты во внимание только при наличии акта документальной проверки. Проверить факт работы и получения заработной платы не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных в ОАО «Аркит».

Считает отказ ответчика в назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, так как для подтверждения его стажа, наряду с другими документами, были представлены трудовая книжка, где имеются записи о ее работе в указанных организациях. Обязанность по передаче архивной информации в соответствующий архивный отдел лежит на работодателе.

РешениемТабасаранского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления в <адрес> ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан № от 12.05.2020г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2.

Обязать Управление ОПФР по РД в <адрес> зачесть ФИО2, <дата> года рождения, периоды работы с 31.07.1984г. по 08.01.1990г. в ОАО «Аркит» и с 08.01.1990г. по 26.11.1997г. в КПО «Табасаран» в специальный трудовой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости.

Обязать отделение Управление ОПФР по РД в <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, с даты обращения - с <дата> года».

На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

ГУ - ОПФР по РД считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права и норм пенсионного законодательства.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Решением от <дата> ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ обоснованно тем, что не представляется возможным проверить факт ее работы по документам, которые представлены для назначения пенсии.

Так, период работы в Аркитской ковровой фабрике, за весь период, невозможно проверить в связи с отсутствием в районном архиве документов по указанной организации ни за какой период, а организация прекратила свою деятельность с 2009 года.

Период работы в КПО «Табасаран» с <дата> по <дата> год так же не подтверждается, поскольку в приказе № от <дата> ФИО2 не значится. При этом приказ об увольнении ФИО2 отсутствует и в книгах приказов за другие года.

Данное обстоятельство судом оставлено без внимания. Судом приняты во внимание только доказательства, представленные ФИО2 и его представителем, а доводы ГУ-ОПФР по РД не учтены и им не дана надлежащая оценка.

Из изложенного выше следует, что не установлен факт увольнения ФИО2 из КПО «Табасаран» с <дата>. Поскольку в приказе № от <дата> отсутствует фамилия ФИО2, она могла быть уволена более ранней датой, а это может повлиять на её пенсионные права.

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 работала в КПО «Табасаран» только до <дата> и она не может подтвердить период работы ФИО2 до <дата>. Другой свидетель Демирбекова СБ. показала, что плохо помнит вследствие перенесенного инсульта.

При указанных обстоятельствах считаю, что факт увольнения ФИО2 <дата> не доказан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1, 2, 3 статьи 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, составляет девять лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с <дата> ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии со статьей 11 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> обратилась в Управление ОПФ РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с наступлением оснований для этого, с приложением требуемых документов.

Решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> за № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что документы о стаже и заработной плате, выданные организациями и учреждениями на территории РД и за пределами территории РД для назначения и перерасчета пенсии, могут быть приняты во внимание только при наличии акта документальной проверки. Проверить факт работы и получения заработной платы не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных в ОАО «Аркит». Исходя из вышеизложенного право на назначение страховой пенсии по старости по <адрес> от 28.12.2013г. № 400 -ФЗ отсутствует. В связи с чем комиссия по назначению и перерасчету пенсий решила отказать в установлении страховой пенсии ФИО2 В случае несогласия с настоящим решением оно может быть обжаловано в ГУ ОПФР по РД и (или) в суд.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие вручение истцу решения об отказе в назначении пенсии.

Не согласившись с вышеуказанным решением об отказе в назначении пенсии, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В связи с вышеизложенным, истец просила суд об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований истец представила в материалы дела копию трудовой книжки и копии справок.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> N 162 (не действует на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Минтруда РФ от <дата> N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек") было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Из представленной в суд истцом ФИО2 подлинника своей трудовой книжки AT-V № за оспариваемый период видно, что дата заполнения ее трудовой книжки указано - <дата>, в этот период истцу исполнилось 20 лет, приказом № от <дата> истец принята рабочей по джурабам в цех № <адрес>, в Аркитскую ковровую фабрику с <дата>. Приказом № от <дата> на основании приказа № от 2.01.1990г. переведена в КПО «Табасаран». Приказом № от <дата> переведена из Аркитской КПО в головное предприятие КПО «Табасаран». Приказом КПО «Табасаран» № от 15.08.1990г. освобождена от работы по ст. 31 КЗоТ РФ, согласно поданному заявлению. 30.04.1991г. приказом № от 30.04.1991г. принята в КПО «Табасаран» в качестве рабочей-джурабшицей. Приказом АО «Табасаран» № от 26.11.1997г. истец ФИО2 уволена по сокращению штатов из-за неимения работы с 26.11.1997г.. 15.05.2001г. приказом № истец принята на работу в совхоз «им. М.Горького», которая уволена <дата>. на основании приказа №.

Из свидетельства о заключении брака видно, что ФИО2 и ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрировали брак 04.07.1984г., после заключения брака мужу присвоена фамилия - ФИО2, жене присвоена фамилия - ФИО2.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015, (далее - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно справкам с Архивного отдела администрации MP «<адрес>» РД за № от 20.06.2022г. документальные материалы по ОАО «Аркит» <адрес> на хранение в муниципальный архив не сданы ни за какие годы и за № от 28.06.2022г. сообщено, что в приказе № от <дата> по КПО «Табасаран» и в приказе № от 26.11.1997г. по АО «Табасаран» ФИО2, <дата> года рождения, не значится.

Согласно справке с Архивного отдела администрации MP «<адрес>» № от 24.03.2020г. в документах архивного фонда муниципального архива администрации MP «<адрес>» <адрес>, имеются сведения о работе ФИО2 в КПО «Табасаран» цех №, <адрес>, в должности джурабщицы, с 30.04.1991г. приказ № от 30.04.1991г., по 26.11.1997г. приказ № от 26.11.1997г., основание: фонд №, опись №, дело 173, приказ № от 26.11.1997г. ФИО2 не значится.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 она с 1981г. работала в АО «Аркит», ткала ковры, вязала джурабы, они брали нитки на дом и выполняли работу на дому. Истец ФИО2 работала вместе с ними с 1984г. по 1990г., в 1990г. их сократили, перевели в <адрес>, в КПО «Табасаран», джурабы они сдавали в <адрес>. Из представленной ФИО8 трудовой книжки видно, что по приказу № от 23.01.1981г. она принята рабочей по джурабам в цех № в <адрес> с 23.01.1981г. Приказом № от 8.01.1990г. она переведена в головное предприятие на основании приказа № от 02.01.1990г. по КПО «Табасаран» 08.01.1990г. Приказом № от 02.01.1990г. она переведена из Аркитского КПО в головное предприятие КПО «Табасаран» 02.01.1990г. Приказом № от 28.11.1996г. ФИО8 уволена по сокращению из-за неимения работы с 28.11.1990г. Приказом № от 18.07.2005г. она принята рабочей в ООО «Далина» 18.07.2005г.,

Согласно показаниям свидетеля Демирбековой СБ. истец ФИО2 вместе с ними работала, они ткали ковры, вязали джурабы, она перенесла инсульт, плохо помнит. Из представленной Демирбековой СБ. ее трудовой книжки видно, что она принята приказом № от 08.12.1982г. джурабщицей в цех № в <адрес>, приказом № от 08.01.1990г. она переведена в головное предприятие на основании приказа № от 2.01.1990г. по КПО «Табасаран». Приказом № от 2.01.1990г. переведена из Аркитской КПО в головное предприятие КПО. Приказом № от 01.10.1998г. освобождена от работы по сокращению из-за неимения сырья 01.10.1998г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 она ткала ковры, вязала джурабы, они брали нитки и выполняли работу на дому. ФИО2 работала вместе с ними с 1984г. Из представленной ФИО9 трудовой книжки видно, что приказом № от 6.02.1979г. она принята рабочей по джурабам в цех № в <адрес> 06.02.1979г. Приказом № от 08.01.1990г. она переведена в головное предприятие на основании приказа № от 2.01.1990г. Приказом № от 2.01.1990г. ФИО9 переведена из Аркитской КПО в головное предприятие КПО «Табасаран» 2.01.1990г. Приказом № от 26.11.1997г. уволена по ч.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. Приказом № п. 11 от 1.08.2012г. она принята санитаркой терапевтического отделения райбольницы <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 она работала директором ковровой фабрики <адрес> с 1977 года по 2007 год, в 2001г. переименовано в ЗАО Аркит, до 2001г. называлась Аркитская ковровая фабрика, в КПО «Табасаран» с 1994г. по 2001г., при объединении она осталась директором в <адрес>, а отчеты сдавала в КПО «Табасаран», оформлением документов занималась Наврузалиева, она уволилась, после она умерла. Истец ФИО2 работала в ковровой фабрике <адрес> с 1984 по 1990г., в 1991г. переведена в КПО «Табасаран» джурабщицей, в 1997г. по сокращению штатов уволена. Она и другие работники брали нитки и выполняли работу на дому, ткали ковры, вязали джурабы. Записи в трудовой книжке истца выполнила работник отдела кадров Гюльзада. Она, ФИО10, проставила подписи под записями в трудовой книжке истца и поставила печать ковровой фабрики. Она подтверждает подлинность записей в трудовой книжке истца. Выйдя из больницы, она обнаружила, что уборщица использовала документы ковровой фабрики для топки печи по своему незнанию, поэтому документы по ковровой фабрике на работников не сохранились.

Факт работы допрошенных свидетелей подтверждается имеющимися в материалах дела трудовыми книжками свидетелей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт работы ФИО2 с <дата> по <дата> в ОАО «Аркит» и с 08.01.1990г. по 26.11.1997г. в КПО «Табасаран».

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховой стаж ФИО2, <дата> года рождения, составляет 21 год 11 месяцев 20 дней, ИПК -22, 092.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку при включении спорных периодов в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов, у ФИО2 образуется требуемый страховой стаж и размер ИПК, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ ОПФР по РД назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган - <дата>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ-ОПФР по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: