Решение от 13.08.2020 по делу № 2а-625/2020 от 20.07.2020

№ 2а-625(1)/2020

64RS0028-01-2020-001436-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 г.                   г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к начальнику отдела старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Смеловой Н.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Ефремовой Ю.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия. В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство <Номер> от 23.01.2018, возбужденное на основании судебного приказа <Номер> о взыскании задолженности с Никитина П.А. в пользу ООО «Стандарт». 10.07.2020 истцу стало известно, что исполнительное производство 14.05.2018 окончено без исполнения на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 1 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ефремовой Ю.Б. в адрес взыскателя направлено не было, исполнительный документ также не возвращен взыскателю, чем нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки, а в последующем может привести к невозможности исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля начальника отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

    Определением суда от 23.07.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России
по Саратовской области.

Административный истец ООО «Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил заявление об отказе
от административного иска.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области Смелова Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области Ефремова Ю.Б., ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской област, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Никитин П.А. в суд не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ему по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе
до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью
или частично.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае,
если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца ООО «Стандарт»
от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, что видно из его заявления, суд приходит
к выводу о принятии отказа от административного иска и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, 225, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░
░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░